Гражданский кодекс часть 1

от Управления природных ресурсов ПК: главный специалист-эксперт ФИО2 (доверенность от 21.11.07 № 1.4-2/47/1158 сроком действия 1 год), специалист ФИО3 (доверенность от 28.05.2007 №11-25/3355 сроком действия 1 год)

от администрации г. Владивостока: гл.спец. ФИО4 (доверенность от 11.12.2006 № 1-3/6533 сроком действия до 31.12.2007 года)

установил: Открытое акционерное общество «Водоканал» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления природных ресурсов по ПК по возврату документов, представленных ОАО «Водоканал» для принятия решения о предоставлении водных объектов в пользование и об обязании выдать решение о предоставлении водного объекта в пользование с указанием условий водопользования.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, пояснив, что УМИГиА администрации г.Владивостока как собственник инженерных сооружений водоснабжения и водоотведения г.Владивостока в аренду ОАО «Водоканал» не передало комплекс очистных сооружений по очистке основного объема сточных вод, в связи с чем нести ответственность за сброс сточных вод от водопользователей без очистки ОАО «Водоканал» не должен.

Пояснил, что ОАО «Водоканал» является арендатором только сетей и сооружений. Земельные участки под канализационными спусками и очистными сооружениями «Фанзавод» по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, ОАО «Водоканал» не переданы.

Представитель Управления природных ресурсов Приморского края администрации заявленные требования оспорил, пояснил, что согласно представленным документам выпуски сточных вод в реки Богатая и Песчанка №№2-4 и в реку Объяснения №№18-26 осуществляются без очистки с превышением утвержденных нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, что противоречит статье 60 Водного кодекса РФ. Кроме того, указал, что в пакете документов представленных ОАО «Водоканал» в управление отсутствуют документы о предоставлении в пользование земельных участков, необходимых для водопользования.

Представитель третьего лица – Администрация г.Владивостока в судебном заседании требования заявителя оспорил. Пояснил, что заявителем в иске не указано, чем отказ Управления нарушает права истца в части несоответствия сточных вод требованиям технической регламентации. Так же пояснил, что заявителем не делается ссылка на специальные нормы права, которые могли быть нарушены отказом Управления в принятии пакета документов.

Из материалов дела судом установлено, что открытое акционерное общество «Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока 01.09.2005, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1052503753785 и выдано свидетельство серии 25 № 01769578.

В соответствии с постановлением администрации г.Владивостока от 12.08.2005 №918 основным видом деятельности ОАО «Водоканал» является организация в границах Владивостокского городского округа водоснабжения и водоотведения населения.

По договору аренды №13-06031-001-И-АР-04669-00 от 02.09.2005 ОАО «Водоканал» передан имущественный комплекс сооружений по водоснабжению и водоотведению г.Владивостока в целях обеспечения уставной деятельности предприятия.

15.05.2007 открытое акционерное общество «Водоканал» обратилось в Департамент Природопользования администрации Приморского края с заявлением о выдаче решения о предоставлении водных объектов в пользование (поверхностные водные объекты):

1. Река Песчанка, (впадает в Угловой залив Японского моря), выпуски №3,4;

2. Река Богатая, (впадает в Амурский залив Японского моря), выпуск №2;

3. Река Объяснения, (впадает в бухту Золотой Рог бассейна Японского моря), выпуски №18,19,20,21,22,23,24,25,26.

22.06.2007 Управление природных ресурсов Приморского края письмом №7-12/47/415 возвратило заявителю пакет документов. В обоснование возврата Управление указало, что согласно представленным документам выпуски сточных вод в реки Богатая и Песчанка №2-4 и в реку Объяснения №18-26 осуществляются без очистки с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

Кроме того, в представленных документах отсутствуют документы о предоставлении в пользование земельных участков, необходимых для осуществления водопользования.

Посчитав, что действия Управления по возврату пакета документов, представленных заявителем для принятия решения о предоставлении водных объектов в пользование нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование установлен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №44 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» (далее по тексту – Правила), вступившими в действие с 01.01.2007.

По правилам подпункта «д» пункта 20 Правил исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 30 дней с даты поступления рассматривает и оценивает возможность использования водного объекта для заявленной цели.

Как указано в пункте 22 Правил исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов.

Пункт 10 Правил устанавливает перечень документов, который прилагается к заявлению о выдаче разрешения о предоставлении водного объекта в пользование, в числе которых указан документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования (подпункт «е» пункта 10 Правил).

В приложенном к заявлению ОАО «Водоканал» о предоставлении водного объекта в пользование пакете документов документы о предоставлении в пользование земельных участков, необходимых для осуществления водопользования, отсутствуют.

Заявитель пояснил, что он обращался в администрацию г.Владивостока с требованием о предоставлении документов на земельные участки и об оформлении его права на данные земельные участки. В настоящее время проводится техническая инвентаризация инженерных сетей и сооружений в рамках трехстороннего договора от 15.06.2006 (Заказчик – ОАО «Водоканал», исполнитель – ФГУП «Ростехинвентаризация», Собственник – УМИГА). По итогам инвентаризации будут оформлены технические паспорта, являющиеся одним из основных документов, представляемых на выделение земельного участка в собственность или в аренду.

В данный момент ОАО «Водоканал» владеет земельными участками на праве бессрочного пользования согласно государственного акта №323 от 02.06.1994, решения Надеждинского районного совета депутатов трудящихся №33 от 18.01.1977, заключения Государственного инспектора по использованию и охране земель Надеждинского района №2 от 17.01.2006, решения Исполнительного комитета краевого Совета депутатов трудящихся №159 от 25.02.1977, решения Исполнительного комитета Владивостокского совета депутатов трудящихся №602 от 11.08.1996.

Таким образом, ОАО «Водоканал» в Управление природных ресурсов Приморского края представлен не полный пакет документов, что явилось основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование и возврата документов заявителю в соответствии с пунктом 17 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Правил к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных вод и (или) дренажных вод кроме документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, прилагаются:

- расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод и показателей их качества;

- сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод.

Заявителем были представлены в Управление вместе с другими документами нормативы допустимого сброса веществ со сточными поверхностными водами и анализ сточных вод, в результате оценки данных документов Управлением установлено, что имеет место превышение нормативов допустимого сброса веществ со сточными поверхностными водами, что свидетельствует об отсутствии очистных сооружений на спусках сточных вод в реки Богатая и Песчанка №2-4 и в реку Объяснения № 18-26.

В соответствии с пунктом 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Пункт 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указывает, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании судом не установлено и заявителем не указано, какие нормы действующего законодательства нарушены Управлением природных ресурсов Приморского края при возврате пакета документов для принятия решения о предоставлении водных объектов в пользование ОАО «Водоканал».

Поскольку действия Управления природных ресурсов Приморского края по возврату документов, представленных ОАО «Водоканал» для принятия решения о предоставлении водных объектов в пользование совершены в соответствии с требованиями постановления Правительства от 30.12.2006 №844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Водоканал» о признании незаконными действий Управления природных ресурсов Приморского края по возврату документов, представленных ОАО «Водоканал» для принятия решения о предоставлении водных объектов в пользование и об обязании выдать решение о предоставлении водного объекта в пользование с указанием условий водопользования отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.А. Галочкина