Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – адвокат Савицкас И.А. на основании доверенности от 21.08.2009, удостоверение №1133; от управления – специалист 1 разряда ФИО1 на основании доверенности от 21.03.2010 №52-01-01/261, сл. удостоверение №4044

установил:Общественная организация охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» (далее – заявитель, общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира администрации Приморского края (далее – административный орган, управление) по включению организации в сводный план проверок предпринимательства на 2010 год, а также обязать устранить допущенные нарушения путем исключения из сводного плана проверок.

В судебном заседании общество поддержало заявленные требования в полном объеме, при этом указало на то, что включение общества в сводный план проверок предпринимательства на 2010 год является незаконным, так как в соответствии с п. 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 ФЗ №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще, чем один раз в три года. Таким образом, включение в сводный план проверок предпринимательства на 2010 нарушает права общества, предусмотренные настоящим Федеральным законом, так как плановая проверка проводилась 17 июля 2008 года и с этой даты прошел один год семь месяцев.

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира администрации Приморского края заявление отклонило, указывая на то, что на основании решения Думы Пограничного муниципального района от 24.04.2008 в Управление поступило обращение о фактах, поджога участков леса охотниками, лова рыбы запрещенными орудиями и способами, незаконного отстрела диких животных в запрещенные сроки, продажи мяса диких копытных животных, изложенных в письме Думы от 12.05.2008. В июле 2008 года в отношении общества была проведена внеплановая проверка. Считает, что общество включено в план проверок правомерно, поскольку в 2008-2009 годах плановой проверки в отношении ОООиР «Приморская школа правильной охоты «Барс» не проводилось, нарушений закона со стороны управления не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что 24.04.2008 Думой Пограничного муниципального района Приморского края было принято решение № 420 об организации мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, растительного и животного мира на территории Пограничного муниципального района. На основании пункта 5 данного решения Думой 12.05.2008 было направлено обращение Председателю комитета по продовольственной политике и природопользованию Законодательного Собрания Приморского края, в котором указано, что необходимо на федеральном и краевом уровне упорядочить систему контроля над охраной растительного и животного мира и вернуться к вопросу по участию местного самоуправления в охране окружающей среды на районном или поселенческом уровне; закрыть охоту на копытных животных на три года с целью их воспроизводства; рассмотреть вопрос о восстановлении статуса Барабаш-Левадинского заказника на территории Барабаш-Левадинского сельского поселения.

26.05.2009 №11-17/143 начальнику Управления было направлено письмо о рассмотрении обращения Думы и принятия решения, по результатам которого в целях проверки информации изложенного в Решении Думы Пограничного муниципального района, Управлением 09.07.2008 был издан приказ №26 о проведении проверки на территории Пограничного муниципального района Приморского края и направлено уведомление о проведении комплексной проверки общества с 15 июля 2008 года по 17 июля 2008 года.

По окончании комплексной проверки 17.07.2008 был составлен акт проверки выполнения условий пользования охотничьими животными за период с 04 мая 2007 года по 09 июля 2008 года.

11 января 2010 года после рассмотрения органами прокуратуры предложения представленного Управлением о проведении плановых проверок по ряду организаций, который в свою очередь опубликован на сайте прокуратуры, Управлением утвержден План проведения управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края проверок юридических лиц-пользователей объектами животного мира в 2010 году, в который было включено общество с указанием срока проверки с 01.02.2010 по 01.03.2010.

Не согласившись с действиями Управления по включению общества в сводный план проверок предпринимательства на 2010 год, Общественная организация охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пунктов 1, 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (далее по тексту – ФЗ №294) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу статьи 7 Федерального закона №294-ФЗ генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Учитывая положения подпункта 2 пункта 8 статьи 9 ФЗ №294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки.

В то же время, плановая проверка общества проводилась Управлением в июле 2008 года, о чем свидетельствует акт проверки от 17.07.2008.

Из изложенного следует вывод, что действия Управления по включению Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» в сводный план проверок предпринимательства на 2010 год не соответствуют Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №134-ФЗ от 08.08.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», действовавшего на момент проведения проверки 17.07.2008, внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:

получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;

обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Управление утверждает, что основанием для проведения комплексной проверки в отношении заявителя послужило обращение Думы Пограничного муниципального района от 12.05.2008. Однако, в данном обращении не содержится жалоб на действия Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс», а поставлен вопрос о сохранности животного мира на 56 тыс. га принадлежащих заявителю, в связи с чем его нельзя расценивать как основание для проведения внеплановой проверки.

О плановом характере проводимой в период с 15.07.2008 по 17.07.2008 проверки общества свидетельствует и то обстоятельство, что в приказе от 09.07.2008 №26, уведомлении от 09.07.2008 года № 52-01-01/255 отсутствуют указания на внеплановый характер, также как и отсутствует ссылка на внеплановый характер проверки в акте от 17.07.2008.

Напротив, в уведомления от 09.07.2008 № 52-01-01/255, сообщалось о проведении комплексной проверки с 15 июля 2008 года по 17 июля 2008 года на основании решения Думы Пограничного муниципального района от 24.04.2008 № 420 с приложением обращения к Председателю Правительства ФИО2 и письма Думы от 12.05.2008 №01-09/115.

Таким образом, ссылка ответчика на то обстоятельство, что проверка общества, проводимая Управлением 17.07.2008, являлась внеплановой, не подтверждена надлежащими доказательствами. Совокупный анализ приказа о проведении проверки, уведомления и акта, оставленного по результатам проведенной проверки позволяет суду сделать вывод, что проведенная в 2008 году проверка отвечает критериям плановой, поскольку проводилась не по конкретному случаю, а комплексно, были проверены вся деятельность организации по выполнению условий пользования охотничьими живаотными. Тот факт, что в плане проверок 2008 года заявитель не указан, не является достаточным основанием для принятия довода Управлении о внеплановом характере проверки.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Расхода по заявлению по обеспечительным мерам в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать действия Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира администрации Приморского края по включению Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» в сводный план проверок предпринимательства на 2010 год незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите нрав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обязать Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира администрации Приморского края устранить допущенные нарушения путем исключения Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» из сводного плана проверок предпринимательства на 2010 года.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира администрации Приморского края в пользу Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению.

Возвратить Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.02.2010 № 206.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Е.И. Голуб