Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – старший прокурор отдела ФИО1 (удостоверение № 096784), от ответчика – начальник правового управления ФИО2 (доверенность от 19.10.2009 № 04/15-12/1243)

Заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании части 1 статьи 6 Закона Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции и профилактике алкоголизма на территории Приморского края» в части слов «(за исключением организаций общественного питания») и части 2 этой же статьи.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное требование, полагает, что Закон Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ в оспариваемой части не соответствует Федеральному закону «О защите конкуренции» и Федеральному закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По мнению заявителя, законодательство не наделяет субъектов Российской Федерации правом ограничивать круг хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере розничной продажи алкогольной продукции, при установлении ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции. В действующей редакции статья 6 оспариваемого закона предоставляет преференции организациям общественного питания при реализации алкогольной продукции в ночное время, в то время как иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензий, лишены возможности осуществлять данный вид деятельности в период с 22 до 9 часов. При этом заявитель исходит из того, что, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции, организации общественного питания и иные хозяйствующие субъекты действуют на одном товарном рынке.

Законодательное Собрание с позицией прокурора не согласно, утверждает, что Закон Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ принят в соответствии с полномочиями субъекта Российской Федерации. Ответчик полагает, что оспариваемая норма Закона Приморского края не влечет ограничения или устранения конкуренции, признаки ограничения конкуренции, определенные пунктом 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», не имеют места, организации общественного питания и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, конкурентами не являются.

При рассмотрении дела суд установил, что 25.11.2009 Законодательным Собранием Приморского края был принят Закон Приморского края «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции и профилактике алкоголизма на территории Приморского края». Закон имеет реквизиты: от 02.12.2009 № 536-КЗ, опубликован в Ведомостях Законодательного Собрания Приморского края от 07.12.2009 № 132.

В силу части 2 статьи 2 данного закона его задачами являются профилактика алкоголизма, защита общественной нравственности, обеспечение государственного контроля в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 1 статьи 6 названного закона установлено, что на территории Приморского края запрещается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции организациями (за исключением организаций общественного питания) с 22 до 9 часов. Согласно части 2 этой же статьи организации общественного питания осуществляют розничную продажу алкогольной продукции по режиму работы организации.

Посчитав, что часть 1 статьи 6 Закона Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ в части слов «(за исключением организаций общественного питания») и часть 2 этой статьи не соответствуют федеральным законам и нарушают права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, Заместитель прокурора Приморского края оспорил названные положения в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к полномочиям антимонопольного органа отнесено обращение в арбитражный суд с исками о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», данные нормы в их взаимосвязи не могут быть истолкованы как исключающие право иных лиц, кроме антимонопольных органов, обращаться в арбитражный суд с требованиями об оспаривании нормативных правовых актов, полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству.

В силу части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагает, что такой нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, дело о признании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации не соответствующим законодательству о конкуренции подлежит рассмотрению арбитражным судом, в том числе по заявлению прокурора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения требования прокурора, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из данного закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 этого закона его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным данным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены статьей 26 данного закона. При этом оговорено, что наряду с ограничениями, предусмотренными данным законом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иные ограничения, в том числе ограничения, касающиеся поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляемых на территории Российской Федерации, могут устанавливаться только федеральным законом.

Часть 3.1 статьи 16 этого закона наделяет субъекты Российской Федерации правом устанавливать дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Запретив розничную продажу организациями, за исключением организаций общественного питания, алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% с 22 до 9 часов, Законодательное Собрание Приморского края не вышло за пределы предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий по установлению дополнительных ограничений, поскольку установленное ограничение касалось времени продажи алкогольной продукции.

Тот факт, что ограничение времени установлено для части лиц, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции на основании соответствующих лицензий, не свидетельствует о превышении ответчиком предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемые положения Закона Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ законодательство о конкуренции также не нарушают.

Так, в силу статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в целях этого закона под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Товарный рынок определен как сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии со статьями 6, 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями на основании лицензий, выдаваемых в порядке, устанавливаемом субъектами Российской Федерации.

Таким лицензии обязаны иметь как организации общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, так и иные организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, но не являющиеся организациями общественного питания. Осуществляя данную лицензируемую деятельность, и организации общественного питания, и иные организации реализуют в розницу один и тот же товар: алкогольную продукцию.

Однако исходя из дефиниций, приведенных в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, национальных стандартах Российской Федерации ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», ГОСТ Р 50763-2007 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия», ГОСТ Р51773-2001 «Розничная торговля. Классификация предприятий», ГОСТ Р51303-99 «Торговля. Термины и определения», а также Общероссийском классификаторе услуг населению, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163, организации общественного питания и иные организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, действуют на разных товарных рынках: организации общественного питания – на рынке услуг общественного питания, организации, занимающиеся розничной продажей товаров – на рынке услуг торговли продовольственными товарами. Оказание данных услуг удовлетворяет различные потребности получателей этих услуг.

Данные категории хозяйствующих субъектов изначально не находятся в равном положении при реализации алкогольной продукции, поскольку, как правило, организации общественного питания, реализующие алкогольную продукцию, начинают и оканчивают работу позднее, чем продовольственные магазины; спрос на алкогольную продукцию в кафе, барах, ресторанах в дневное время, учитывая ценовую политику таких организаций общественного питания, ниже, чем в магазинах; магазины обычно не реализуют алкогольную продукцию в количестве, меньшем, чем одна единица потребительской тары, тогда как организация общественного питания может реализовывать содержимое одной единицы потребительской тары не единовременно, а частями в течение определенного промежутка времени.

При таких обстоятельствах конкуренция (в смысле, определенном пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции») между организациями общественного питания, с одной стороны, и продовольственными магазинами розничной торговли, с другой стороны, не имеет места.

Ограничение по времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции организациями, за исключением организаций общественного питания, не влечет появление признаков ограничения конкуренции, конкретизированных в пункте 17 данной статьи: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Таким образом, оспариваемые положения Закона Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ не противоречат федеральным законам.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В полномочия суда, рассматривающего дело об оспаривании нормативного правового акта, не входит изменение содержания оспариваемого акта.

Исключение слов «(за исключением организаций общественного питания») в части 1 и части 2 статьи 6 Закона Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ придаст иной смысл содержанию этой статьи, предполагающий запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 22 до 9 часов всеми организациями. Однако краевой законодатель не устанавливал запрет на розничную продажу алкогольной продукции для организаций общественного питания.

Учитывая изложенное, заявленное прокурором требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать часть 1 статьи 6 Закона Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции и профилактике алкоголизма на территории Приморского края» в части слов «(за исключением организаций общественного питания)» и часть 2 указанной статьи соответствующими Федеральному закону «О защите конкуренции», Федеральному закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Отказать Заместителю прокурора Приморского края в удовлетворении заявления.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок.

Председательствующий судья Нестеренко Л.П.

Судьи Голуб Е.И.

Самофал Д.А..