Гражданский кодекс часть 1

установил: департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург» о взыскании 2 166 746,21 руб. неустойки.

Истец требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по государственному контракту № 36/12 от 03.02.2012, в связи с чем ответчику начислена неустойка по пункту 5.2. контракта в размере 2 166 746,21 руб.

Ответчик иск оспорил, указав, работы по контракту выполнены в полном объеме и сданы истцу по акту № 1 от 20.12.2012, в связи с чем начисление неустойки после 20.12.2012 неправомерно. Считает, что просрочка составляет 229 и 505 дней согласно расчету с использованием размещенного на официальном сайте суда сервиса «Калькулятор суммы задолженности». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.02.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 36/12 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту «Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с островом Русский».

В соответствии с пунктом 1.3. договора окончание работ – 30.04.2012

Общая стоимость работ составляет 23 505 600 руб. (пункт 3.1. контракта).

20.12.2012 истцом по акту № 1 приняты частично выполненные работы по контракту на сумму 18 804 480 руб., остальная часть работ ответчиком так и не была выполнена.

Согласно пункту 5.2. контракта при нарушении установленных контрактом сроков выполнения этапов работ исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день уплаты неустойки, от стоимости невыполненных этапов работ, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту составила 2 166 746,21 руб. согласно расчету в материалах дела.

Поскольку ответчик не исполнил принятые по контракту обязательства в установленные сроки, истец неоднократно направлял ответчику претензии об оплате неустойки.

Учитывая, что ответчик неустойку так и не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. контракта при нарушении установленных контрактом сроков выполнения этапов работ исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от стоимости невыполненных этапов работ, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 2 166 746,21 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку просрочка выполнения работ подтверждается материалами дела, исковые требования истца о взыскании 2 166 746,21 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что работы по контракту выполнены в полном объеме и сданы истцу по акту № 1 от 20.12.2012, в связи с чем начисление неустойки после 20.12.2012 неправомерно, судом отклоняется, так как ответчиком не выполнены работы по получению положительного заключения государственной экспертизы, предусмотренные пунктом 2.2.4. контракта, в части изменения технических решений, внесенных на стадии разработки рабочей документации и проведения строительно-монтажных работ, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, без пересчета сметной стоимости. В связи с непредставлением подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы, департаментом был заказан и получен отчет по проверке сметной стоимости части рабочей документации по объекту, выполненный КГУП «Приморский региональный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов». Именно наличие этого документа, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, позволило департаменту 14.05.2014 сдать объект в эксплуатацию. С момента ввода объекта в эксплуатацию результат работ по государственному контракту в виде получения положительного заключения государственной экспертизы потерял свою актуальность. В связи с чем, истцом штрафные санкции ответчику после 14.05.2014 не начислялись. Кроме того, неполучение ответчиком положительного заключения экспертизы было отражено как нарушение в акте Контрольно-счетной палаты Приморского края от 22.07.2014, вынесенного по результатам контрольного мероприятия по расходованию бюджетных ассигнований на строительство объекта.

Ссылка ответчика на расчет, произведенный с использованием размещенного на официальном сайте суда сервиса «Калькулятор суммы задолженности» суд считает несостоятельной в силу того, что указанный калькулятор применяется в соответствии с правилами пункта 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающий взыскание за пользование чужими денежными средствами. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному статьей 196 ГК РФ, такой срок составляет три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Часть выполненных работ на сумму 18 804 480 рублей сдана ответчиком 20.12.2012, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки № 1 от 20.12.2012, оставшиеся часть работ на сумму 4 701 120 рублей до настоящего времени не исполнена. Таким образом, ответчиком совершались действия, свидетельствующие о выполнении обязательств по контракту до 20.12.2012, то есть срок исковой давности начинает течь с 21.12.2012.

Исковое заявление подано в суд 08.06.2015, в пределах трехлетнего срока исковой давности, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург» в пользу департамента дорожного хозяйства Приморского края 2 166 746 (два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей 21 копейку неустойки по договору.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург» в доход федерального бюджета 33 834 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.