Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тухачевского, д. 50, в аренду для целей, не связанных со строительством – под размещение парковки транспорта и элементов благоустройства, оформленных письмом от 08.06.2011 № 29/06/02-14/9372, об обязании восстановить допущенное нарушение прав и интересов,

при участии в заседании:

от заявителя – представителей Шевцовой Н.И (по доверенности от 07.09.2011), Мариенко О.В. (по доверенности от 06.12.2010); от Департамента – представителя Атрошко М.В. (по доверенности № 29/03-20-22136 от 01.09.2010, удостоверение № 217),

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Э.А. Широких,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дымова Галина Сергеевна (далее по тексту – «заявитель», «предприниматель», «Дымова Г.С.») обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений, строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – «Департамент») о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тухачевского, д. 50, в аренду для целей, не связанных со строительством – под размещение парковки транспорта и элементов благоустройства, оформленных письмом от 08.06.2011 № 29/06/02-14/9372, и об обязании восстановить допущенное нарушение прав и интересов.

В обоснование требований заявитель указал, что обратился в Департамент с заявкой в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ЗК РФ») и представил все документы, необходимые для её рассмотрения по существу; испрашиваемый участок является смежным к земельному участку с кадастровым номером 25:28:040006:0312 площадью 1132 кв.м, ранее предоставленному предпринимателю для строительства здания торгового комплекса, испрашиваемый участок свободен от прав третьих лиц и не изъят из оборота, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении его в аренду под размещение парковки транспорта и элементов благоустройства не имеется.

Департамент, возражая против требований, поддержал доводы, изложенные в письме от 08.06.2011 № 29/06/02-14/9372, а также указал, что предприниматель заявил двойную цель использования земельного участка, что не соответствует пункту 3 статьи 34 ЗК РФ; при этом благоустройство как комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, не требует самостоятельного предоставления земельного участка.

Кроме того, как указал Департамент, предпринимателю уже предоставлен земельный участок под строительство торгового комплекса в соответствии с утверждённой проектной документацией; такая документация должна обеспечивать и наличие парковочных мест к возводимому торговому комплексу, в связи с этим при недостатке земельного участка для завершения строительства, в том числе и оборудования парковочных мест, дополнительный земельный участок для завершения строительства может быть предоставлен только в порядке статей 30-32 ЗК РФ, а не в порядке статьи 34 ЗК РФ.

Помимо этого, устно в судебном заседании представитель Департамента указал, что испрашиваемый участок налагается на границы технических зон инженерных коммуникаций – сетей водопровода, канализации, теплотрассы, телефонных линий и линий электропередач, а также на красные линии ЛЭП, в связи с чем полагает, что размещение автопарковки на данном земельном участке не возможно.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

21.11.2007 Распоряжением Администрации г. Владивостока № 2260-р Дымовой Г.С. был утверждён проект границ земельных участков в районе ул. Тухачевского, 50 в г. Владивостоке, в том числе площадью 1132 кв.м для строительства торгового комплекса и площадью 1261 кв.м – для благоустройства территории. При этом, согласно приложения № 2 к Распоряжению, часть участка площадью 1261 кв.м находится в инженерных коммуникациях (916 кв.м) и весь участок - красных линиях.

Земельный участок площадью 1132 кв.м был поставлен на кадастровый учёт 01.09.2005 за номером 25:28:040006:312 и распоряжением Департамента от 10.06.2010 № 065 предоставлен Дымовой Г.С. в аренду сроком на 2 года для строительства здания торгового комплекса; 23.06.2010 был заключён договор аренды № 04-Ю-12220; 21.12.2010 предпринимателю было выдано разрешение на строительство сроком до 22.12.2011; в январе 2011 года Дымова Г.С. приступила к строительству торгового комплекса.

Земельный участок площадью 1261 кв.м был поставлен на кадастровый учёт 01.09.2005 за номером 25:28:040006:313 (при этом его площадь составляет 1200 кв.м) с видом разрешённого использования: для благоустройства; 08.09.2010 предприниматель обратился в Департамент с заявлением (вх. № 29-23875) о предоставлении земельного участка площадью 1200 кв.м в аренду сроком на 2 года для благоустройства территории.

Письмом от 16.09.2010 № 29/06-20-14838 Департамент отказал в предоставлении земельного участка площадью 1200 кв.м, сославшись на МПА от 05.03.2008 № 16-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока» и на отсутствие необходимости предоставления земельного участка под благоустройство территории города.

17.12.2010 предприниматель вновь обратился в Департамент с аналогичной заявкой (вх. № 29-34450) о предоставлении земельного участка для размещения автопарковки и элементов благоустройства.

Письмом от 01.03.2011 № 29/06/02-14/2340 Департамент сообщил заявителю, что уже ранее рассмотрел её заявку.

Считая, что Департамент бездействует по рассмотрению заявки от 17.12.2010 вх. № 29-34450, предприниматель обратился в арбитражный суд, требуя признать бездействие незаконным и обязать Департамент рассмотреть заявку по существу. Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2011 по делу № А51-1399/2011 на Департамент была возложена обязанность рассмотреть по существу заявление предпринимателя с вх. № 29-34450 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

08.06.2011 данная заявка была рассмотрена Департаментом и письмом № 29/06/02-14/9372 последний сообщил заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 1200 кв.м в аренду для парковки транспорта и элементов благоустройства, сославшись на то, что размещение автопарковок – это вид благоустройства, предназначенный для организации стоянок автомобильного транспорта в условиях современного города вблизи общественных и административных зданий, офисов, торговых комплексов, в связи с чем требуется обосновать, какому из названных объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, необходим данный вид благоустройства.

Предприниматель, полагая, что у Департамента отсутствуют основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Исходя из положений пункта 21.1 статьи 7 Закона Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края № 90-КЗ от 29.12.2003 «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», Постановлений Администрации Приморского края от 08.02.3007 № 23-па, от 12.02.2007 № 28-па и от 18.05.2007 № 116-па, пункта 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 06.06.2007 № 134-па, а также пунктов 1.1, 2.2.5 Положения о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 № 263-па, следует вывод о том, что в административном центре Приморского края в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, функции по распоряжению земельными участками выполняет Департамент земельных отношений.

Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьёй 34 ЗК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу пункта 4 той же статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения уполномоченного исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьёй 29, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Далее, уполномоченный исполнительный орган государственной власти в 2-недельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ), после чего в недельный срок со дня принятия решения заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка (пункт 6 статьи 34 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, Дымова Г.С. в порядке статьи 34 ЗК РФ обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ей земельного участка в районе ул. Тухачевского, 50 в г. Владивостоке площадью 1200 кв.м в аренду для целей, не связанных со строительством - для размещения парковки транспорта и элементов благоустройства, указав при этом в заявлении в нарушение пункта 3 статьи 34 ЗК РФ две цели использования земельного участка.

Между тем заявителем не учтено следующее.

Муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока №16-МПА от 05.03.2008 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока, которые в силу пункта 1.2 являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства.

В целях обеспечения санитарного содержания городских территорий осуществляется их закрепление за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями органом, уполномоченным главой администрации города Владивостока, в соответствии с размерами территории, указанными в приложении (пункт 3.1 Правил).

Таким образом, согласно названным Правилам благоустройство не является видом разрешенного использования земельных участков.

Земельный кодекс РФ предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Так, статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Таким образом, уполномоченному государственному органу исполнительной власти для рассмотрения по существу заявления предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1200 кв.м для целей, не связанных со строительством, необходимо располагать сведениями, каким образом предприниматель будет использовать истребуемый земельный участок.

Однако, это невозможно установить из указанной предпринимателем цели (размещение элементов благоустройства), поскольку согласно пункту 2.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока», утвержденных Думой г. Владивостока от 05.03.2008 № 16-МПА, под благоустройством понимается деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации и рекламы.

Мероприятия по благоустройству включают в себя также обеспечение чистоты и порядка на территории муниципального образования.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 34 ЗК РФ, регулирующей процедуру предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, отсутствует. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 06.04.2010 № 16158/09.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 34 ЗК РФ уполномоченные органы рассматривают поступившее заявление с учетом зонирования территории.

Изучив представленные заявителем Сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (по запросу от 19.10.2010 № 26858СП в отношении земельного участка в районе ул. Тухачевского, 50 в г. Владивостоке), суд установил, что весь испрашиваемый участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), однако южная часть участка попадает в зону инженерных сооружений (обозначена квадратной штриховкой).

Сопоставляя сведения из ИСОГД, представленные в дело заявителем, документы из УГА г. Владивостока, предоставленные в дело Департаментом, и топографическую съёмку, выполненную ООО «Землемеръ» и предоставленную в дело заявителем, суд установил, что через южную, юго-восточную и восточную части испрашиваемого участка проходят сети водопровода, канализации, теплотрассы, телефонных линий и линий электропередач, линии ЛЭП, обозначенные «В, ст. 200», «В, ст. 250», «В, ст. 530», «К, асб. 300», «К, кер. 200», «2Т, ст. 200», «ВПЭС, 6 кВ», «каб.», «Кл, жб. 800», при этом инженерные сети, проходящие через южную часть участка (в том числе теплотрасса), попадают в пределы зоны инженерных сооружений.

Согласно СНиП 41-02-2003 (принятым взамен СНиП 2.04.07-86) расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей до жилых и общественных зданий для водяных тепловых сетей, паропроводов, конденсатных тепловых сетей при диаметрах труб от 500 до 1400 мм, от 200 до 500 мм, менее 200 мм установлено в размере 25, 20, 10 м соответственно.

Как следует из пункта 5 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается, в том числе, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Аналогичное положение содержит и постановлением губернатора Приморского края от 28.04.2000 № 375 «Об утверждении Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае», устанавливающее, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и тому подобное.

По изложенному, в связи с наличием охранной зоны тепловых сетей в пределах испрашиваемого участка, организация парковки (как временной стоянки) автомобильного транспорта на этом земельном участке исключается.

Данный вывод суда корреспондирует и требованиям пункта 3 статьи 38 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утв. Решением Думы г. Владивостока № 462 от 07.04.2010, предусматривающего для зоны инженерной инфраструктуры (И-1) виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, среди которых парковки, зелёные насаждения и объекты благоустройства относятся только к вспомогательным видам использования.

Как прямо следует из положения пункта 5 статьи 5 Правил, наличие вида разрешенного использования в составе указанных в градостроительном регламенте вспомогательных видов разрешенного использования означает, что его применение возможно только в качестве дополнительного по отношению к основным или условно разрешенным видам использования и осуществляется совместно с ними на территории одного земельного участка, а основные и условно разрешённые виды использования земельных участков в зоне инженерных сооружений не предусматривают размещение объектов торговли и, как следствие, парковок автотранспорта к ним.

С учётом изложенного суд полагает, что отказ Департамента соответствует требованиям нормативных актов и не нарушает права заявителя.

Поскольку проект границ испрашиваемого земельного участка площадью 1200 кв.м утверждался в 2007 году до принятия Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, то Администрация г. Владивостока в Распоряжении от 21.11.2007 № 2260-р не могла учесть настоящее зонирование территории и требования градостроительных регламентов, однако, при этом право заявителяна равный доступ к приобретению земельных участков оспариваемым отказом Департамента не нарушен, поскольку заявитель не лишён возможность откорректировать границы и площадь испрашиваемого участка, исключив из него зону инженерных сооружений и другие границы зон охраны инженерных сооружений, в том числе теплотрассы.

При этом суд соглашается с Департаментом и в том, что в связи с предоставлением предпринимателю земельного участка под строительство торгового комплекса в соответствии с утверждённой проектной документацией и недостатком земельного участка для завершения строительства, в том числе и оборудования недостающих парковочных мест, дополнительный земельный участок для завершения строительства должен предоставляться в порядке статей 30-32 ЗК РФ, а не в порядке статьи 34 ЗК РФ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая все установленные судом по делу фактические обстоятельства и приведены нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные при обращении в суд, возлагаются судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.А. Фокина