Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 2464119930, ОГРН 1152468025203, дата регистрации 21.05.2015)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 18.06.2021 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ 10702070/230421/0113567,

при участии:

от заявителя: Кистер Е.А., доверенность 1 от 25.06.2021, (участвует онлайн);

от таможни:Панченко К.П., с/у ГС № 243874, доверенность от 29.03.2021 № 61, срок действия до 31.12.2022, диплом;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 18.06.2021 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ 10702070/230421/0113567.

В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленных требованиях.

Представитель таможни возражал против требований общества по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Альянс» в рамках внешнеторгового контракта № 3 от 17.09.2018, заключенного с компанией «SHAOXING GUANQING IMP&EXP СО., LTD», поставлен товар «ткани из синтетических не текстурированных полиэфирных нитей» на условиях поставки FOB Нингбо, задекларированный в ДТ № 10702070/230421/0113567. Таможенная стоимость заявлена путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Владивостокской таможней по результатам таможенного контроля выявлено отклонение заявленного в ДТ индекса стоимости товара по отношению к сведениям, имеющимся в базе данных таможенного органа. Таможней у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения в целях подтверждения таможенной стоимости товара.

Поскольку представленные обществом документы и пояснения не устранили сомнения таможенного органа в отношении достоверности таможенной стоимости товара, 18.06.2021 Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары 10702070/230421/0113567.

Не согласившись с данным решением, считая его незаконным и нарушающим права общества в сфере хозяйственной деятельности, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Этой же статьей ТК ЕАЭС определено, что при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи Кодекса такая цена не является приемлемой в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлен общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки. Несоблюдение указанного критерия влечет невозможность применения метода 1 (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Следовательно, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Из материалов дела судом установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара, заявитель вместе с ДТ № 10702070/230421/0113567, а также в последующем в рамках таможенного контроля, представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающий таможенную стоимость, в том числе: внешнеторговый контракт купли-продажи товара № 3 от 17.09.2018 года и дополнительные соглашения к нему; трехстороннее соглашение от 23.12.2020 года об уступке права требования (цессия) по внешнеторговому контракту купли-продажи товара № 3 от 17.09.2018 года; приложение № 20 от 29.01.2021 г. к внешнеторговому контракту купли продажи товара № 3 от 17.09.2018 г.; спецификация № 20 от 29.01.2021 г. к внешнеторговому контракту купли-продажи товара № 3 от 17.09.2018 г.; проформа инвойс № SG-25 от 15.10.2019 г.; проформа инвойс № SG-26 от 16.10.2019 г.; заявление на перевод № 42 от 18.10.2019 г.; заявление на перевод № 43 от 18.10.2019 г.; выписка по счету за период 01.10.19г.- 31.10.19г.; коммерческий инвойс № 20 от 11.03.2021 г.; упаковочный лист № 20 от 11.03.2021 г.; ведомость банковского контроля от 17.05.2021 г.; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 0203/ВЛК от 02.03.2021г.; приложение № 3 от 03.03.2021 г. к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 0203/ВЛК от 02.03.2021 г.; заявка на организацию перевозки груза № 1 от 03.03.2021 г.; счет на оплату № 8569 от 29.03.2021 г.; универсальный передаточный документ № 8823 от 29.03.2021 г.; платежное поручение № 26 от 02.04.2021 г. ; платежное поручение № 27 от 02.04.2021 г.; выписка по счету за период 02.04.2021 -02.04.21г.; платежное поручение № 28 от 05.04.2021г.; выписка по счету за период 05.04.21г. - 05.04.21г.; счет на оплату № 11069 от 19.04.2021 г.; универсальный передаточный документ № 11573 от 19.04.2021 г.; платежное поручение № 43 от 21.04.2021 г.; выписка по счету за период 21.04.21г. - 21.04.21г.; платежное поручение № 47 от 22.04.2021 г.; выписка по счету за период 22.04.21г. - 22.04.21г.; письмо ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» № 3103/2021 от 31.03.2021 г.; письмо ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» № 06051/2021 от 06.05.2021 г.; коносамент MLVLV 208786952 от 29.03.2021 г.; транспортная железнодорожная накладная № ЭШ291090; пояснения по вопросам, связанным с доставкой товара б/н от 14.05.21 г.; письма продавца от 16.03.2021, 06.05.2021 и 10.05.2021; пояснения декларанта; товаросопроводительные документы (УПД), соглашение № 1 о зачете встречных однородных требований от 24.12.2020 года.

Вопреки доводу таможенного органа, о том, что ни контракт, ни приложения и спецификации к нему, ни инвойсы и упаковочные листы, не могут являться документами, которыми установлены условия поставки, судом установлено, что из представленных декларантом документов следует, что подписав с инопартнером контракт № 3 от 17.09.2018 и приложения к нему, согласовав заказ, выставив инвойс, стороны договорились о поставке именно тех товаров, сведения о которых заявлены в спорной ДТ.

Таможенная стоимость товара, ввозимого по ДТ № 10702070/230421/0113567, заявителем определена с применением основного метода таможенной оценки, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. При таможенном оформлении ввезенного товара, заявитель вместе с декларацией на товары, а также в последующем в рамках таможенного контроля, представлял в таможенный орган пакет документов, подтверждающий таможенную стоимость, в том числе: контракт, дополнения, приложение и спецификацию к нему, инвойс, упаковочный лист, заявления на перевод, выписки по лицевому счету, коносамент, договор на перевозку, железнодорожную накладную, уведомление продавца о получении платежа, письменные пояснения по вопросам, связанным с доставкой товаров, по физическим и качественным характеристикам, репутации на рынке ввезенного товара и их влиянии на ценообразование, о прайс-листе производителя/продавца и экспортной декларации страны отправителя, ответ продавца с отказом в предоставлении экспортной декларации и иные документы, дающие, по мнению заявителя, исчерпывающую информацию о стоимости товаров по спорной декларации.

Из представленных документов следует, что они содержат в себе сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, условии поставки и общей стоимости товара (приложение и спецификация № 20 от 29.01.2021. к контракту) в общем количестве 117 899 метра, итоговой стоимостью 33 209,59 долларов США, условие поставки FOB - порт Нингбо, Китай (Инкотермс-2010).

В соответствии с инвойсом от 11.03.2021 года № 20, подлежит оплате товар в количестве 117 899 метра, на общую сумму 33 209,59 долларов США. Упаковочный лист от 11.03.2021 содержит ссылку на инвойс, перечень товара, совпадающий с перечнем в инвойсе, спецификации и приложении к контракту, а также сведения о весе нетто и указание на вес брутто, которые также совпадают со сведениями указанными в коммерческих документах.

Упаковочный лист, выданный к инвойсу, оформлен продавцом иностранной компанией, содержит полные реквизиты, штамп фирмы продавца. Перечень поставляемого товара, указанный в упаковочном листе и инвойсе идентичны.

Анализ представленных документов показывает, что подписав с инопартнером вышеуказанный контракт и приложения к нему, согласовав заказ, спецификацию, выставив инвойс, подписав упаковочный лист, стороны договорились о поставке именно того товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10702070/230421/0113567.

Указанная обществом в графах 22 и 42 стоимость товаров также совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Товар оплачен в соответствии с условиями контракта, документы об оплате представлены к таможенной проверке: заявления на перевод от 18.10.2019 года № 42 и № 43 на общую сумму 40 227 долларов США из которых 33 209,59 долларов США зачтены в счет оплаты по коммерческому инвойсу № 20 от 11.03.2021 (дополнительное соглашение № 28/2 от 11.03.2021 года к контракту), выписки по лицевому счету от 18.11.2019. Платежи проходят по ведомости банковского контроля.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания по запросу экспортной декларации, так как в представленных декларантом документах уже содержались все сведения о товаре. Однако по запросу таможенного органа декларантом предоставлены письма продавца об отказе в предоставлении экспортной декларации и прайс-листов.

Таможенным органом представленные письма продавца не приняты к сведению, как и другие документы по контракту. Фактически таможенный орган посчитал, что документы, предоставляемые декларантом, не имеют значения и не принимаются в качестве подтверждения стоимости товаров без представления экспортной декларации.

Экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем, и соответственно в том случае, если документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, составленные и подписанные продавцом и покупателем товара, являются достоверными и достаточными для подтверждения этой таможенной стоимости, экспортная декларация, как документ, поданный непосредственно продавцом товара таможенному органу иностранного государства, не может иметь первостепенное значение перед указанными документами. Экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом, то есть иностранным контрагентом заявителя, и ответственность за непредставление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Оценивая довод таможенного органа о непредставлении декларантом экспортной декларации, суд принимает во внимание, что законодательство не обязывает декларанта обладать документом экспортера. Возможности же декларанта по представлению такого документа обусловлены только волей его контрагента, поскольку экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем, и соответственно в том случае, если документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, составленные и подписанные продавцом и покупателем товара, являются достоверными и достаточными для подтверждения этой таможенной стоимости.

Доказательств того, что фактически к таможенному оформлению предъявлен товар, отличный от указанного в коммерческих и товаросопроводительных документах, отсутствуют.

Таким образом, заявителем представлены достаточные документы, позволяющие определить заявленный декларантом первый метод таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Суд учитывает, что первоначально контракт был заключен между ООО «Фортуна» и компанией SHAOXING GUANQING IMP&EXP CO., LTD. Стороны согласовали в контракте основные условия: срок поставки – 90 дней с момента предоплаты (пункт 74.1), общая сумма контракта – 400 000 долларов США (пункт 2.1), условие оплаты 100% предоплата (пункт З.1.), условие поставки - FOB порт Шанхай (Инкотермс-2010) (пункт 4.1.).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2018 к контракту, сторонами согласовано изменение условий поставки в части срока - 180 дней с момента предоплаты, в качестве порта поставки указаны порты Китая (Шанхай, Нингбо, Шень Жень, Фучжоу).

Таким образом, в момент осуществления предоплаты за товар – 18.10.2019, срок поставки составлял 180 дней.

По указанному контракту в 2018, 2019 и 2020 году осуществлялись неоднократные поставки товара, в том числе 15.10.2019 года продавцом была выставлена проформа инвойс № SG-25 на сумму 20 074 долларов США, а 16.10.2019 проформа инвойс № SG-26 на сумму 20 153 долларов США. Указанные инвойсы содержат ссылки на контракт, реквизиты продавца и покупателя, наименование, характеристики, количество и стоимость товара.

Именно указанные инвойсы были оплачены продавцом заявлением на перевод № 42 от 18.10.2019 и заявлением на перевод № 43 от 18.10.2019.

Исходя из согласованных сторонами сроков поставки, товар должен был быть отгружен 16.04.2020.

Однако, ввиду пандемии коронавирусной инфекции, объемы отгрузок были сокращены, поставки между сторонами продолжались и в 2020 году, но в меньшем объеме, чем это планировалось сторонами в 2019 году и в январе 2020 года, когда осуществлялась оплата.

Обоюдно посчитав, данную причину продления сроков поставки объективной, стороны несколько раз продлевали сроки поставки товаров, оплаченных заявлениями на перевод № 42 и 43 (дополнительные соглашения к контракту № 14 от 26.03.2020, № 18 от 09.07.2020). Указанное продление сроков поставки оформлено сторонами письменно и подписано уполномоченными представителями сторон, в соответствии со всеми нормами действующего законодательства и обычаями оборота.

23.12.2020 ООО «Фортуна» заключило договор цессии, передав права покупателя по контракту ООО «Альянс», о чем свидетельствует трехстороннее соглашение от 23.12.2020.

Дополнительным соглашением № 27 от 08.01.2021 ООО «Альянс» и продавец в последний раз продлили сроки поставки и 11.03.2021 дополнительным соглашением № 28/2 согласовали изменение перечня товаров. Согласно дополнительному соглашению № 28/2 стороны установили, что сумму 18 735,61 долларов США по проформе-инвойс
№ SG-25 от 15.10.2019 зачесть в счет оплаты по коммерческому инвойсу № 20 от 11.03.2021, а сумму 14 473,98 долларов США по проформе-инвойс № SG-26 от 16.10.2019 зачесть в счет оплаты по коммерческому инвойсу № 20 от 11.03.2021. Таким образом, общая сумма, зачтенная сторонами в счет оплаты по коммерческому инвойсу № 20 от 11.03.2021 составила 33 209,59 долл. США, что и является общей суммой указанного инвойса и соответственно суммой сделки.

Согласно пояснениям общества, аннулирование первоначальных инвойсов № SG-25 от 15.10.2019 и № SG-26 от 16.10.2019, и зачет денежных средств в счет оплаты по новому инвойсу № 20 от 11.03.2021 обусловлено следующими факторами: товары, согласованные к поставке в 2020 году, утратили актуальность; произошла смена покупателя по контракту и ООО «Альянс» провело переговоры с поставщиком о замене перечня товаров.

Ввиду того, что обе стороны пришли к соглашению о продлении сроков выполнения обязательств и зачете оплаты в счет нового инвойса, такое положение вещей не противоречит действующему законодательству, обычаям делового оборота, так как соответствует статьям 421, 450 ГК РФ.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что представленные декларантом документы не могут быть рассмотрены как документы, подтверждающие заявленные в ДТ сведения, является безосновательным. Продление сроков выполнения обязательств объективно обосновано с учетом пандемии коронавирусной инфекции в 2020 году. Продление сроков поставки происходило по соглашению сторон с подписанием соответствующих дополнительных соглашений. Порядок изменения условий контракта сторонами соблюден, все дополнительные договоренности закреплены в письменных соглашениях, подписанных представителями сторон.

С учетом изложенного, суд считает, что заявителем представлены достаточные документы, позволяющие определить заявленный декларантом первый метод таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Судом также отклоняются возражения таможни, касающиеся формирования таможенной стоимость в части расходов по доставке товара.

В данном случае перевозка товара, задекларированного в ДТ № 10702070/230421/0113567, осуществлялась ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (экспедитор) на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 0203/ВЛК от 02.03.2021 года.

03.03.2021 года стороны подписали приложение № 3 к указанному договору, в соответствии с которым стоимость услуг экспедитора за перевозку одного контейнера по направлению FOB Ningbo - порт Владивосток составляет 6 200 долларов США по курсу на дату выставления счета. Стоимость услуг экспедитора за перевозку одного контейнера по направлению порт Владивосток - ст. Базаиха составляет 100 500 руб. Тем же приложением установлена ставка НДС 0% ввиду того, что экспедитор не является плательщиком НДС. По факту перевозки по направлению FOB Ningbo - порт Владивосток, 29.03.2021 года экспедитором выставлен счет № 8569 за морской фрахт трех контейнеров, в том числе SEGU 4367924. Согласно указанному счету стоимость фрахта одного контейнера составила 469 697,12 руб., что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 29.03.2021 года (75,7576) составило 6 200 долларов США, что согласуется со стоимостью, согласованной сторонами ранее в приложении № 3 от 03.03.2021 г.. Счет оплачен заявителем платежными поручениями № 26 от 02.04.2021 года, № 27 от 02.04.2021 года, № 28 от 05.04.2021 года.

29.03.2021 года сторонами подписан УПД № 8823 на сумму 1 409 091,36 руб., что является стоимостью морского фрахта за три контейнера (469 697,12 * 3 = 1 409 091,36). Факт оплаты в заявленном размере подтверждается также выписками по счету.

По факту перевозки по направлению порт Владивосток - ст. Базаиха 19.04.2021 года экспедитором выставлен счет № 11069 за организацию транспортно-экспедиционного обслуживания и погрузо-разгрузочных работ трех контейнеров, в том числе SEGU 4367924. Согласно указанному счету, стоимость услуг по одному контейнеру составляет 100 500 рублей, что согласуется со стоимостью, согласованной сторонами ранее в приложении № 3 от 03.03.2021 г.

Счет оплачен заявителем платежными поручениями № 47 от 22.04,2021 года и № 43 от 21.04.2021 года, 19.04.2021 сторонами подписан УПД № 11573 на сумму 301 500 руб., что является стоимостью ж/д перевозки за три контейнера (100 500 * 3 = 301 500). Факт оплаты в заявленном размере подтверждается также выписками по счету.

По факту перевозки декларантом в адрес таможенного органа представлено письмо экспедитора № 3103/21 от 31.03.2021 года о том, что страхование груза экспедитором не осуществлялось; письмо экспедитора № 06051/21 от 06,05.2021 года о том, что вознаграждение экспедитора включено в общую сумму расходов и отдельной строкой при выставлении счета не выделяется; пояснения декларанта от 14.05.2021 года по вопросам, связанным с доставкой товара; иные транспортные документы (заявка на перевозку, коносамент, транспортная железнодорожная накладная).

Таким образом, декларант представил документы, содержащие исчерпывающие сведения о перевозке товара, в том числе по вопросу не включения суммы 100 500 руб. в ДТ. Как видно из информации выше и прилагаемых документов, указанная сумма была платой за услуги экспедитора на направлении порт Владивосток - ст. Базаиха, а значит не подлежит добавлению к стоимости товаров по смыслу статьи 40 ТК ЕАЭС. Ставка НДС - 0% применена сторонами ввиду того, что экспедитор не является плательщиком НДС.

Установив совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности позиции таможенного органа.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа от 18.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/230421/0113567, противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары № 10702070/230421/0113567, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного акта.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на таможню с учетом результатов рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 18.06.2021 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ 10702070/230421/0113567,как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары № 10702070/230421/0113567, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 3000 руб. (Три тысячи рублей) судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.