Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеховцовой И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сокол Екатерине Петровне (ИНН , ОГРН )

третье лицо: Акционерное общество "Тойота Банк" (ИНН<***>; ОГРН <***>)

об обращении взыскания на залоговое имущество,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены;

установил: ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно: транспортное средство ЛЕКСУС NX200; 2016г.в.; г/н <***>; VIN <***>; № двиг: 3ZRB955834, находящееся в залоге у АО "Тойот Банк".

Заявитель, ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136 АПК РФ.

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Акционерное общество "Тойота Банк" письменных пояснений не представило.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа находится исполнительное производство от 09.01.2020 № 82618/19/25004-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС 020282480 от 23.12.2019, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-122/2017, предмет исполнения: взыскания в конкурсную массу: 5 694 000 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3.

В связи с недостаточностью денежных средств обязательства должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности у должника находится транспортное средство: ЛЕКСУС NX200; 2016г.в.; г/и <***>; VIN <***>; № двиг: 3ZRB955834.

Указанное транспортное средство принадлежащее должнику ФИО2 находиться в залоге АО "Тойот Банк".

Поскольку иного имущества, не являющегося предметом залога, в собственности ответчика не установлено, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 78 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.15 №50 разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из совокупности приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся в залоге у третьего лица не противоречат закону, в связи с чем заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскания в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, и его дальнейшая реализация производится в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку спор касается исполнения судебного акта, государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: транспортное средство ЛЕКСУС NX200; 2016г.в.; г/н <***>; VIN <***>; № двиг: 3ZRB955834, находящееся в залоге у АО "Тойот Банк" 127273„,<...>, строение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.