Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Приморский торговый Дом книги» к ООО «Фактор-Приморье», ООО «Дальневосточная судостроительная лизинговая компания», ООО АКБ «Приморье» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о передаче государственного недвижимого имущества в пользование, как заключенного под влиянием обмана, и о признании за истцом права безвозмездного пользования данным недвижимым имуществом.

В заседании приняли участие: от истца – представитель ФИО1 (доверенность №13 от 25.02.2009, удостоверение №1241 от 14.03.2005), представитель ФИО2 (доверенность №36 от 27.02.2009); от ответчика – ООО «Фактор-Приморье» - представитель ФИО3 (доверенность б/н от 07.04.2009, паспорт <...>), от ответчика – ООО «Дальневосточная судостроительная лизинговая компания» – представитель ФИО4 (доверенность б/н от 09.12.2008, паспорт <...>), от ответчика – ОАО АКБ «Приморье» - ФИО5 (доверенность от 02.03.2009 №114, паспорт <...>).

Суд установил следующее: ОАО «Приморский торговый Дом книги» (далее - ОАО «ПТДК») обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Фактор-Приморье», ООО «Дальневосточная судостроительная лизинговая компания» (далее – ООО «ДСЛК»), ООО АКБ «Приморье» о признании недействительным дополнительное соглашение №1 от 21.06.2007 к договору №179 от 06.05.1995 о передаче государственного имущества в пользование истца в части добровольной передачи части помещений на третьем этаже №№29-36, 40-43, 46 общей площадью 266, 3 кв.м., в здании по ул. Светланской, 43 в г. Владивостоке, как заключенному под влиянием обмана и о признании за истцом право безвозмездного пользования помещениями на третьем этаже №№29-36, 40-43, 46 общей площадью 266, 3 кв.м., в здании по ул. Светланской, 43 в г. Владивостоке до 01.01.2015 г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, указав, что в соответствии с договором №179 от 06.05.1995, заключенным с Комитетом по управлению имуществом Приморского края у него находится в безвозмездном пользовании недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (общая площадь 2 799, 1 кв.м.). Новый собственник данного имущества – ООО «Фактор-Приморье» путем обмана склонил истца к подписанию 21.06.2007 дополнительного соглашения к договору №179, в соответствии с которым он отказался от части нежилых помещений, оставив за собой лишь право пользования помещениями: на первом этаже площадью 690, 7 кв.м. и в подвале площадью 396, 2 кв.м. 07.08.2008 между истцом и ООО «Фактор -Приморье» было подписано дополнительное соглашение №2 к договору №179 от 06.05.1995 №179, по которому ООО «Фактор-Приморье» передает в безвозмездное пользование истца помещения, расположенные в здании по адресу <...>, общей площадью 108 кв.м., (на поэтажном плане с №15 по 25). На момент государственной регистрации указного обременения ссудодатель – ООО «Фактор-Приморье» не являлся собственником указанных помещений, в связи с чем, в государственной регистрации истцу было отказано. Истец считает, что подписав ничтожное дополнительное соглашение ответчик – ООО «Фактор-Приморье» ввел его в заблуждение с целью склонить к отказу от судебной защиты, преднамеренно создав у него не соответствующее действительности представление о характере сделки, своими действиями ответчики пытаются лишить истца законного права безвозмездного пользования помещениями под офис на третьем этаже спорного здания.

Ответчик – ООО «Фактор-Приморья» с иском не согласился, считает, что вопрос о наличии у истца права безвозмездного пользования помещениями на третьем этаже здания уже был предметом рассмотрения арбитражного суда, зарегистрированное право безвозмездного пользования помещениями на третьем этаже было признано недействительным, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик – ООО «ДСЛК» с иском не согласился, сообщил суду, что на момент заключения договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, в том числе на третьем этаже, каких-либо обременений на объект купли-продажи зарегистрировано не было. ООО «ДСЛК» не могло умышленно ввести истца в заблуждение с целью лишения каких-либо помещений.

Ответчик - ОАО АКБ «Приморье» с иском не согласился, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как не являлся стороной обжалуемого дополнительного соглашения, истец не доказал наличия обмана при совершении сделки.

Из материалов дела следует, что 06.05.1995 года между Комитетом по управлению имуществом Приморского края и ОАО «ПТДК» был заключен договор №179 о передаче государственного имущества в пользование сроком до 01.01.2015 года. В соответствии с главой №2 договора и приложением к договору (передаточный акт), предметом передачи явилось, в частности, административное здание, располагающееся по адресу <...>, площадью 2 799, 1 кв.м.

27.12.2006 между специализированным государственным учреждением «Фонд имущества Приморского края» и ООО «Фактор-Приморья» в рамках ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» был заключен договор №67 купли-продажи недвижимого имущества, являющегося предметом договора №179, при этом площадь помещения составила 2 819, 40 кв.м. Право собственности на указанное помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 06.02.2007, серия 25-АА №829803).

21.06.2007 между ООО «Фактор-Приморье» (правопреемником Комитета по управлению имуществом Приморского края в части договора от 06.05.1995 №179) и ОАО «ПТДК» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 06.05.1995 №179 о передаче государственного имущества в пользование.

В соответствии с данным дополнительным соглашением стороны по договору пришли к соглашению об изменении стороны по договору Комитета по управлению имуществом по Приморскому краю на ООО «Фактор-Приморье».

В соответствии с п. 1.4. дополнительного соглашения №1 к договору ссудополучатель (истец) добровольно отказался от права пользования частью нежилых помещений, расположенных в подвале, на втором и на третьем этажах здания по адресу: <...> и оставляет за собой лишь право пользования помещениями: на первом этаже указанного здания с №1 по №24 общей площадью 690, 7 кв.м., в подвале указанного здания №№1, 9, 14, 18-24 общей площадью 396, 2 кв.м. (согласно техническому паспорту инвентарный №6505, составленному 29.07.2002 отделением по городу Владивостоку филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю). 23.07.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись о государственной регистрации права безвозмездного пользования указанным объектом недвижимого имущества.

Согласно п. 1.6. дополнительного соглашения №1 ООО «Фактор-Приморье» обязуется с момента начала реконструкции третьего этажа здания по адресу: <...>, предоставить истцу в пользование офисные помещения общей площадью ориентировочно 90 кв.м. для размещения офиса на втором этаже здания по данному адресу.

До начала реконструкции (получения письменного уведомления о реконструкции) истец вправе занимать под офис помещения на третьем этаже здания №№29-36, 40-43, 46 общей площадью 266,3 кв.м. (согласно техническому паспорту инв. №6505 от 29.07.2002).

В соответствии с п. 1.7. дополнительного соглашения оно подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

12.07.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировано обременение права собственности ООО Фактор-Приморье на административное здание площадью 2819,40 кв.м. (лит. А), расположенное по адресу: <...>, в виде безвозмездного пользования ОАО ПТДК нежилыми помещениями на первом этаже указанного здания с №1 по №24 общей площадью 690,7 кв.м.; в подвале №№1, 9, 14, 18-24 общей площадью 396,2 кв.м., на третьем этаже здания №№29-36, 40-43, 46 общей площадью 266,3 кв.м. (согласно техническому паспорту инв. №6505 от 29.07.2002).

Основанием для государственной регистрации послужил договор №179 от 06.05.1995 о передаче в безвозмездное пользование имущества, передаточный акт, дополнительное соглашение №1 от 21.06.2007 к договору №179 от 06.05.1995.

16.01.2008 решением арбитражного суда Приморского края, оставленным без изменения апелляционной инстанцией 10 апреля 2008, было признано недействительным ограничение (обременение) права собственности в виде безвозмездного пользования нежилыми помещениями №29-36, 40-43, 46 общей площадью 266,3 кв.м. на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <...>, за ОАО «Приморский торговый Дом книги».

18.06.2008 между ООО «Фактор-Приморье» и ООО «ДСЛК» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (для целей лизинга в пользу ООО АКБ «Приморье»). Предметом указанного договора явилась часть здания (1456, 90 кв.м.) по адресу: <...>: нежилые помещения, расположенные на 2 этаже здания (номера на поэтажном плане 1-38), общей площадью 722, 80 кв.м., нежилые помещения, расположенные на 3 этаже здания (номера на поэтажном плане 1-53), общей площадью 734, 10 кв.м. 22.07.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись о государственной регистрации права собственности за ООО «ДСЛК».

07.08.2008 между ООО «Фактор-Приморье» (ссудополучатель) и ОАО «ПТДК» (ссудодатель) было подписано дополнительное соглашение №2, по которому ссудодатель обязался передать ссудополучателю на праве безвозмездного пользования помещения общей площадью 108 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...> (номера на поэтажном плане с 15 по 25). Предметом данного дополнительного соглашения явилось имущество, которое в части было предметом договора купли-продажи, заключенного между ООО «Фактор-Приморье» и ООО «ДСЛК».

Поскольку 19.09.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю была приостановлена государственная регистрация права безвозмездного пользования истца на имущество, являющееся предметом дополнительного соглашения №2, по причине того, что данное имущество находится в собственности ООО «ДСЛК», а ссудодателем по дополнительному соглашению является ООО «Фактор-Приморье», а также с учетом того, что дополнительное соглашение №1 было подписано сторонами по причине предстоящей реконструкции третьего этажа здания, которой не ведется, истец полагает, что ООО «Фактор-Приморье» под влиянием обмана склонил его к подписанию дополнительного соглашения №1 с целью лишить законного права безвозмездного пользования помещениями под офис на третьем этаже.

Арбитражный суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст. 690 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

ООО «Фактор-Приморье» являлось собственником спорного помещения и в силу 689, 690, 700 ГК имело право на заключения указанного дополнительного соглашения к договору №179 от 06.05.1995.

В соответствии с ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы по обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами. Основным элементом недействительной сделки, заключенной под влиянием обмана, является наличие условий, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец считает, что знание об определенных фактах отвратило бы истца от совершения сделки (отказ от обмена помещений третьего этажа на второй этаж). Как установлено материалами дела, предметом дополнительного соглашения явился не обмен помещениями на третьем и втором этажах, а отказ истца на часть нежилых помещений; как установлено решением арбитражного суда Приморского края от 16.01.2008 №А51-12514/2007 28-416 указание в дополнительном соглашение на возможность истца использовать спорные помещения на третьем этаже здания не является согласованным сторонами условием о сохранении или возобновлении права безвозмездного пользования данными помещениями.

Истцом не было представлено доказательств, того, что на момент заключения дополнительного соглашения №1, имелись какие-либо обстоятельства, известные ответчику – ООО «Фактор-Приморье», зная которые истец отказался бы от заключения дополнительного соглашения.

Истец утверждает, что дополнительное соглашение было заключено исключительно необходимостью реконструкции третьего этажа, которая в настоящее время не ведется.

Из текста дополнительного соглашения №1 не следует, что причиной и условием заключения дополнительного соглашения является проведение реконструкции третьего этажа здания, в связи с чем, данный довод истца судом отклоняется.

Сделка купли-продажи между ООО «Фактор-Приморье» и ООО «ДСЛК» была заключена в отношении имущества, не обремененного правами третьих лиц, в том числе и правами истца, она также как и дополнительное соглашение №2 была заключена после подписания оспариваемого соглашения. В связи с чем, заключение данной сделки в будущем не является основанием считать, что дополнительное соглашение заключено в прошлом под влиянием обмана.

Довод истца о том, что ООО «Фактор-Приморье» сознательно не внес обременение в виде безвозмездного пользования зданием истцом в свидетельство серии 25-АА №829803 также не доказывает заключения оспариваемого соглашения под влиянием обмана. Кроме того, истцом не приведено норм права, в соответствии с которыми ООО «Фактор-Приморье» обязано было внести такие сведения в свидетельство серии 25-АА №829803.

Довод истца о том, что между ООО «Фактор-Приморье» и ОАО «ПТДК» было подписано дополнительное соглашение №2 в отношении имущества, которое на момент его подписания уже не принадлежало истцу (и истец знал об этом), арбитражным судом также отклоняется, поскольку данное дополнительное соглашение было подписано, а договор купли-продажи имущества был заключен уже после заключения сторонами дополнительного соглашения №1.

Более того, из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО6 – генерального директора истца, подписавшего оспариваемое дополнительное соглашение, не следует, что на момент подписания данного соглашения ответчик - ООО «Фактор-Приморье» скрыл от нее какую-либо информацию, которая могла бы повлиять на ее решение подписывать дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что истцом не доказано того, что оспариваемое соглашение было заключено под влиянием обмана, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения требований о признании недействительным дополнительного соглашения №1 в части добровольной передачи части помещений на третьем этаже №№29-36, 40-43, 46 общей площадью 266, 3 кв.м., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, арбитражный суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 21.06.2007.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Арбитражный суд полагает, что истец должен был узнать о нарушении своего права из письма, 27.08.2007 направленного ООО «Фактор-Приморье» в его адрес, в котором говорится о начале реконструкции чердачного помещения административного здания и о прекращении права безвозмездного пользования помещениями на третьем этаже здания.

На основании вышеизложенного срок исковой давности в данном случае начал течь с 27.08.2007 и к моменту подачи настоящего иска 09.12.2008 истек.

Как было установлено материалами дела, на момент подписания дополнительного соглашения №2, согласно которому ООО «Фактор-Приморье» (ссудодатель) обязался передать ОАО «ПТДК» (ссудополучатель) в безвозмездное пользование помещения, расположенные в здании по адресу <...>, общей площадью 108 кв.м., (на поэтажном плане с №15 по 25), ссудодатель не являлся лицом, имеющим право на передачу имущества в безвозмездное пользование, в связи с чем, данное дополнительное соглашение является недействительным (ничтожным), как несоответствующим ст. 690 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем, требования истца о признании за ним права безвозмездного пользования помещениями на третьем этаже №№29-36, 40-43, 46 общей площадью 266, 3 кв.м., в здании по ул. Светланской, 43 в г. Владивостоке до 01.01.2015 г., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В. Кобко