Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГТЛ групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.04.2013)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.05.1951)

о признании незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10714040/140114/0001274 от 14.02.2014; о признании незаконным решение №10714000/260314/ЗАвЗ-99/ТС о взыскании денежных средств за счет авансовых платежей

при участии: стороны не явились, извещены;

установил: общество с ограниченной ответственностью "ГТЛ групп" обратилось с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 14.02.2014 о корректировке таможенной стоимости, заявленной по декларации на товары № ДТ №10714040/140114/0001274, о признании незаконным решения №10714000/260314/ЗАвЗ-99ТС о взыскании денежных средств за счет авансовых платежей; о взыскании с Находкиской таможни судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Стороны в заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении сторонами копии судебного акта.

Руководствуясь частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд окончил подготовку дела и перешел к рассмотрению заявленного требования по существу в отсутствие извещенных сторон.

Заявленные требования мотивированы тем, что таможенный орган неправомерно не применил первый метод таможенной оценки ввезенного товара. Заявитель считает, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», ответчику были представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению.

Заявитель полагает, что необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 Таможенного кодекса Таможенного союза), увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности. Кроме того, как указал заявитель, на основании неправомерного решения о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган неправомерно произвел взыскание денежных средств за счет авансовых платежей, что привело к тому, что заявитель дополнительно уплатил 117 354 руб.49 коп.

В части взыскания судебных издержек, считает, что сумма оплаты, предусмотренная договором на оказание юридических услуг, является разумной и не превышает минимальные ставки оплаты по Приморскому краю за аналогичные услуги адвоката.

Как следует из представленного отзыва, таможня возражает против заявленных требований, указала, что декларантом документально не подтверждена стоимость товаров по ДТ, в связи с чем было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.

при этом таможенный органа указал, что начисление пени предусмотрено за каждый день просрчки уплаты таможенных платежей до исполнения обязанности по их уплате. Полагает, что пени были начислены правомерно, поскольку обязанность по уплате допричисленных таможенных платежей по результатам корректировки таможенной стоимости предпринимателем не была исполнена.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В январе 2014 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 02.05.2013 №GROUP020513CN на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB НИНГБО ввезен товар на общую сумму 32093,18 долларов США, задекларированный по декларации на товары №10714040/140114/0001274. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения проверки ДТ, таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В связи с чем, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 14.01.2014, в котором у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

19.01.2014 после внесения обществом размера обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки № ТР-6664549 товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

14.02.2014 таможенный орган принял решение на основании статьи 68 ТК ТС о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10714040/140114/0001274, в результате которой таможенная стоимость всех товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

По результатам проведения дополнительной проверки 14.02.2014 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара. В соответствии с КТС-1 №10714040/140114/0001274 обществу дополнительно начислено 117354 рублей 99 копеек.

27.02.2014 таможенный орган в адрес общества направил требование об уплате таможенных платежей № 658, предложив заявителю уплатить пени в размере 1161 рубль 81 копейку за период с 20.01.2014 по 24.02.2014 и указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ №10714040/140114/0001274.

В связи с неисполнением обществом требования об уплате таможенных платежей, 26.03.2014 таможня приняла решение о зачете авансовых платежей в счет погашения заложенности №10714000/260314/ЗАвЗ-99/ТС.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, а также посчитав незаконным решение о взыскании денежных средств за счет авансовых платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 данного Кодекса таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Однако таможенным органом доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган: контракт от 02.05.2013 №GROUP020513CN, приложение №4 к контракту, инвойс от 25.12.2013 №2013FYKXZ002, коносамент от 04.01.2014 №SACH140NN015Y, упаковочный лист, агентский договор, экспортная декорация, договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 11.06.2013 №ТЭО/2013, заявка на перевод, счет на оплату за перевозку №7389 от 30.12.2013, акт №95 от 07.01.2014.

Как следует из представленных документов, стороны контракта согласовали все существенные условия сделки купли-продажи (наименование, количество, цену за единицу товара, общую стоимость товара, а также условия поставки и оплаты). При этом цена товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В рассматриваемом случае доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Как следует из текста оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, данное решение мотивировано исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, а также значительным отклонением заявленного уровня таможенной стоимости от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Между тем, указанные мотивы не могут являться основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости и отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости товара, в силу следующего.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, порядок проведения контроля таможенной стоимости, в том числе дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376).

В соответствии с пунктом 11 Порядка N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В силу подпункта 1 пункта 11 Порядка N 376 признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Как видно из материалов дела при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров заявленных по спорной декларации таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для вынесения решения о проведении дополнительной проверки от 14.01.2014.

В данном решении приведен конкретный признак (подпункт 1 пункта 11 Порядка N 376), указывающий, по мнению таможенного органа, на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными.

Вместе с тем, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости принимается в случае, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В рассматриваемом случае решение о корректировке таможенной стоимости мотивировано исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, при этом не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.

Доказательств недостоверности сведений о стоимости сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

При этом судом проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения. Суд пришел к выводу, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд приходит к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, решение таможни от 14.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10714040/140114/0001274 является незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В силу части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно части 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 8 статьи 152 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Закона о таможенном регулировании).

Судом установлено, что оспариваемое требование от 27.02.2014 №658 было выставлено на уплату пеней в размере 1161 рубль 81 копейка, начисленных за период с 20.01.2014 по 24.02.2014 на сумму таможенных платежей в размере 117 рублей 49 копеек, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара.

При этом послужившее основанием для выставления оспариваемого требования решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/140114/0012741 признано судом незаконным.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку скорректированная сумма таможенных платежей, за несвоевременную уплату которых обществу начислены пени, была доначислена к уплате последнему необоснованно, у таможни отсутствовали основания для принятия решения о взыскании указанных денежных средств за счет авансовых платежей.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя.

Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб. по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.04.2014 №КТС-36, платежное поручение от 14.04.2014 №593, приказ о приеме на работу от 00000002 №01.11.2013.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Письменных возражений по ходатайству о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, таможня не заявила.

Суд, оценив представленные в материалы дела со стороны заявителя доказательства разумности судебных расходов, считает, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной и соответствует средним ставкам вознаграждения, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юридических компаний.

В связи с чем, судебные расходы, понесенные заявителем по данному делу, по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможенного органа в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 14.02.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10714040/140114/0001274, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Признать незаконным решение Находкинской таможни №10714000/260314/ЗАвЗ-19/ТС/ о взыскании денежных средств за счет авансовых платежей, как не соответствующее Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТЛ групп» судебные расходы на общую сумму 34 000 рублей (тридцать четыре тысячи) рублей, из них 30 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг и 4 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.