Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2016)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № 25ЛРР002170622000570 от 22.06.2022),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ» (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении №25ЛРР002170622000570 от 22.06.2022 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

По настоящему делу решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 09.09.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен состав административного правонарушения; вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подлежит квалификации в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.08.2022 от общества поступил письменный отзыв, из которого следует, что факт совершения административного правонарушения общество не оспаривает, просит учесть, что ранее к административной ответственности не привлекалось, негативные последствия для третьих лиц отсутствуют, просило применить административное наказание в виде предупреждения.

01.09.2022 от общества поступил письменный отзыв, в котором общество не согласилось с заявлением о привлечении к административной ответственности, указало на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что 08.06.2022 в Управление поступило обращение гражданина ФИО1, направленное в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» Государственной инспекцией труда в Приморском крае (вх. № с-9 от 08.06.2022), о нарушении обществом законодательства, регламентирующую частную охранную деятельность, на объекте охраны «Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн», расположенном по адресу: <...> (далее – объект, объект охраны).

14.06.2022 сотрудниками лицензионно-разрешительной работы по
г. Владивостока Управления, в рамках проверки доводов, содержащихся в общении ФИО1, был осуществлен выход на объект охраны с целью установления факта наличия, либо отсутствия нарушений действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 28.07.2016 г. № ЛО56-00106-25/00035034, выданной Управлением Росгвардии по Приморскому краю, со сроком действия до 28.07.2026 г.

06.12.2021 между ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ» и КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» заключен контракт на оказание охранных услуг № 6948, в соответствии с условиями которого общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг по физической охране объекта в период с 9:00 21.12.2021 г. до 9:00 21.12.2022.

При посещении объекта охраны установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании), общество допустило к охране объекта охранников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, не имеющих личных карточек охранника, подтверждающих принадлежность к ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ»;

в нарушение требований статьи 12.1Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 7 Положения о лицензировании, пункта 7 Приказа ФСВНГ РФ от 19.10.2020 № 49 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (далее – Требования) находящаяся на охранном объекта должностная инструкция частного охранника не доведена под родпись до сведения охранника ФИО2, поскольку отсутствует его подпись в листе ознакомления.

Указанные обстоятельство подтверждаются объяснениями охранников ФИО4, ФИО3, ФИО2, отобранными в ходе проверки.

Так, ФИО4 пояснил, что с 03.04.2022 работает в ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ» в должности охранника, удостоверение частного охранника и личная карточка охранника у него отсутствует.

ФИО3 сообщил, что работает в ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ» в должности охранника с 31.01.2022, удостоверение частного охранника и личная карточка охранника отсутствует.

ФИО2 указал, что работает в ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ» в должности охранника с декабря 2021, удостоверение частного охранника и личная карточка охранника у него отсутствует, с должностной инструкцией был ознакомлен, но не подписывал.

14.06.2022 отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях (25ЛРР022140622000550 от 14.06.2022, 25ЛРР002140622000549 от 14.06.2022 и 25ЛРР002140622000548 от 14.06.2022).

15.06.2022 должностным лицом Управления обществу было направлено извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (№ 82041/144 от 15.06.2022), которое было получено генеральным директором общества, о чем свидетельствует его подпись на первой странице извещения.

22.06.2022 должностным лицом Управления в отношении общества в присутствии его генерального директора был составлен протокол об административном правонарушении № 25ЛРР002170622000570, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные участниками процесса доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административномправонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанногоэлектронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

В соответствии с требованиями статьи 1.1 Закона № 2487-1 частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии.

В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2. Закона № 2487-1 территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Управление Росгвардии по Приморскому краю), осуществляя контроль за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 указанной статьи перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен Положением о лицензировании.

Согласно подпункту «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании одним из лицензионных требований предоставления услуг охраны является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1.

Указанная часть 7 статьи 12 Закона № 2487-1 предусматривает, что наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, является обязательным условием.

Порядок выдачи личной карточки охранника установлен приказом Росгвардии от 28.06.2019 № 238, который регламентирует процедуру выдачи личной карточки охранника работникам частных охранных организаций, осуществляющим охранные услуги,

При этом в силу требований статьи 1.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» работником частной охранной организации может быть гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен,получивший в установленном законом порядке удостоверение частного охранника.

Несоответствие работников, допущенных обществом к охране объекта, установленным требованиям, свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований предоставления услуг охраны, предусмотренных подпунктом «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании и является основанием для наступления административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 7 Требования согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

Факт выявленного в ходе проверки нарушения лицензионных требований подтверждается материалами дела и фактически обществом не оспаривается.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Вопреки доводу общества о необходимости применения законодательства, регулирующего последовательность административных процедур при осуществлении Управлением федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области частной охранной деятельности (Приказ Росгвардии от 30.11.2019 № 395), в данном случае подлежит применению Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом Росгвардии от 09.06.2017 № 170 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанной Инструкции, рассмотрение обращений в войсках национальной гвардии включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В силу пункта 11 Инструкции исполнитель вправе:

- направлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, запросы для получения необходимых документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным должностным лицам;

- истребовать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, документы и материалы, относящиеся к предмету проверки по обращению;

- знакомиться с документами и материалами, имеющими значение для рассмотрения обращения. В случае необходимости приобщать их копии к обращению;

- выезжать по решению руководителя (начальника) структурного подразделения Росгвардии, командующего округом, начальника территориального органа Росгвардии, командира соединения, воинской части, начальника военной образовательной организации высшего образования и иной организации войск национальной гвардии на место для проверки фактов и обстоятельств, изложенных в обращении.

Пунктом 83 Инструкции предусмотрено, что если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и на основании решения руководителя перенаправляет его в государственный орган в соответствии с компетенцией.

В материалах дела представлен мотивированный рапорт от 15.06.2022 о выявленных признаках административного правонарушения, что свидетельствует о проведении мероприятий в полном соответствии с действующим законодательством.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в рассматриваемом случае обоснованно послужило поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения; доказательств совершения обществом всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований лицензионного законодательства и на недопущение нарушения указанных требований, материалы дела не содержат.

Одновременно с этим следует отметить, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в нормах федерального законодательства о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований.

В связи с нарушением указанных требований не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании в ходе осуществление частной охранной деятельности.

В этой связи суд находит доказанным факт нарушения обществом условий выданной лицензии и наличия признаков в совершенном обществом деянии совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих вывод о незаконности составления протокола об административной ответственности, по материалам дела не установлено.

Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным отсутствуют. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности, применения ответственности в виде предупреждения или освобождения от административной ответственности.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 № 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ сведений открытого ресурса «Картотека арбитражных дел» показывает, что ранее ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ» привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем рассматриваемое правонарушение совершено не впервые.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, совершение правонарушения не впервые, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, - в сумме 30000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается, в связи с чем судом вопросы распределения судебных расходов по настоящему делу не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ» (ИНН <***>, КПП 254001001, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2016), адрес места нахождения: 690106, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 254301001, код ОКТМО 05701000, р/с <***>, номер счета 03100643000000012000, БИК 010507002, наименование банка – Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток, КБК 18011601141019002140, УИН 18046925220215001214, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-12065/2022.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Васенко О.В.