Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Намзырай С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.04.2010)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.05.1951)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент Групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-330/2021 от 22.06.2021, предусмотренным частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направили, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду сложившихся неблагоприятных погодных условий и невозможности явки представителя Находкинской таможни в судебное заседание.

Суд, рассмотрев ходатайство Находкинской таможни в соответствии со статьей 156 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учитывает, что судом было назначено судебное разбирательство по делу на более поздний срок в связи с поступлением от ответчика аналогичного ходатайства об отложении судебного заседания, а также принимает во внимание сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, установленные частью 2 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что ответчик необоснованно оспариваемым постановлением привлек общество к административной ответственности, поскольку вес товара в контейнере получен как разница между весом контейнера с товаром и весом пустого контейнера, то есть вес брутто товара определен расчетным методом, однако фактический вес пустого контейнера таможенным органом не устанавливался.

Представитель общества считает, что сведения о весе брутто товара, указанные в акте таможенного досмотра внесены произвольно, не имеют фактического подтверждения и получены с нарушением Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Дополнительно в обоснование правовой позиции обществом заявлено ходатайство о проведении экспертизы о правильности применения методики взвешивания.

По правилам части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Рассмотрев в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайство заявителя о назначении экспертизы, учитывая обстоятельства настоящего дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд не усмотрел наличия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Представленные доказательства соответствуют признакам относимости и допустимости, при этом при их предварительном исследовании у суда вопросов, требующих специальных познаний не возникло, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения экспертизы в рамках настоящего дела.

Таможенный орган по тексту письменного отзыва, а также в дополнениях к отзыву требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

При этом таможенный орган указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении установлен факт невыполнения обществом обязанности по представлению достоверных сведений и действительных документов о весе брутто груза при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита в нарушение установленного таможенным законодательством порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза и в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По доводам общества о нарушении правил методики измерения представитель таможни возразил, пояснил, что согласно акту таможенного досмотра вес брутто товаров определен способом фактического взвешивания, методом прямых измерений, в соответствии с пунктом 6.2.1. методики измерения «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений», регистрационный номер ФР. 1.28.2018.31226». Согласно акту таможенного наблюдения взвешивание проводилось на весах автомобильных электромеханических для статистического взвешивания, именно этот вес был указан в акте таможенного досмотра.

Таможенный орган полагает, что вес брутто товаров заявленных в ТД № 10714040/010321/0008073 установлен в полном соответствии с аттестованной методикой измерений ФР.1.28.2018.31226. Также при проведении таможенного досмотра присутствовал представитель ООО «Транспорт Девелопмент Групп» ФИО1, от которого в ходе таможенного досмотра замечания по проведению таможенного досмотра не поступили.

Таким образом, поскольку фактический вес ввезенного товара установлен в соответствии с положениями действующего законодательства, таможенный орган считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт Восточный (РФ) из порта Ningbo(Китай) на борту т/х «ХIUMEISHANGHAI» по коносаменту № SNIC002A201200705 от 12.01.2021 ввезен контейнер SKHU8718235.

01.03.2021 ООО «Транспорт Девелопмент Групп» в Находкинскую таможню подана в электронной форме транзитная декларация (далее - ТД) № 10714040/010321/0008073 с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами: отвертка аккумуляторная, насос погружной вибрационный, строительный пылесос, аккумулятор никель- кадмиевый, в количестве 1455 грузовых мест, общим весом брутто 23 934,66 кг.

В целях подтверждения заявленных сведений, таможенному органу одновременно с ТД № 10714040/010321/0008073 представлены в электронной форме товаросопроводительные документы: коносамент № SNK002A201200705 от 12.01.2021, инвойс № 20JM1716 от 28.12.2020, дорожная ведомость № ЭЦ015219 от 01.03.2021.

17.03.2021 в целях проверки заявленных в ТД № 10714040/010321/0008073 сведений, на основании профиля риска в отношении заявленных товаров проведен фактический таможенный контроль в форме таможенного наблюдения с полным взвешиванием контейнера SKHU8718235.

В результате таможенного наблюдения (акт таможенного наблюдения № 10714040/010321/000095 от 01.03.2021) с полным взвешиванием контейнера SKHU8718235 выявлено несоответствие фактических сведений о весе товаров в контейнере, сведениям о весе, заявленным в транзитной декларации. В связи с чем, по условиям профиля риска должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни было выписано поручение на таможенный досмотр № 10714040/060321/000624.

10.03.2021 в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714040/100321/000630), установлено, что в контейнере SKHU8718235 находились товары: отвертка аккумуляторная в виде пистолета, насос погружной вибрационный, строительный пылесос, аккумулятор в корпусе из полимерного материала, в количестве 1455 грузовых мест, общим весом брутто 24260,00 кг, что (на 325,34 кг больше веса брутто, заявленного в ТД № 10714040/010321/0008073).

Согласно акту таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10714040/100321/000630) вес брутто товаров определен способом фактического взвешивания, методом прямых измерений, в соответствии с п. 6.2.1 методики измерения «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений», регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226». Согласно акту таможенного наблюдения № 10714040/010321/000095 от 01.03.2021 произведено взвешивание товаров ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза по коносаменту № SNK002A201200705 от 12.01.2021 в контейнере SKHU8718235. Взвешивание проводилось на весах автомобильных электромеханических для статистического взвешивания ВАГЕ 100 № 0002, поверка № С-АЭ/05-02-2021/37032754, действительно до 04.02.2022.

В связи с тем, что таможенным органом установлен факт представления ООО «Транспорт Девелопмент Групп» недостоверных сведений о весе брутто товаров, указанном в транзитной таможенной декларации № 10714040/010321/0008073, в отношении общества 18.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении №10714000-330/2021 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 18.05.2021 и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 22.06.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10714000-330/2021, которым ООО «Транспорт Девелопмент Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 руб.

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (по тексту – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС и в силу пункта 2 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании статьи 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств - членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств – членов.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Под таможенным декларированием в силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование в письменной форме допускается при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляется декларантом, в том числе экспедитором, перевозчиком, либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104, пункт 1 статьи 83 ТКЕАЭС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и завершается выпуском товаров (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Таможенная процедура таможенного транзита это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Таможенный транзит применяется, в том числе, при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории Союза от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (подпункт 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС).

На основании статьи 109 ТК ЕАЭС для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган необходимо представить транзитную декларацию, содержащую сведения о товаре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения: 1) об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике; 2) о стране отправления и стране назначения товаров; 3) о транспортном средстве, которым перевозятся товары; 4) о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; 5) о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков. В отношении товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в течение определенного периода одним или несколькими транспортными средствами, могут указываться сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне 10 знаков в соответствии с принятым в отношении таких товаров предварительным решением о классификации товаров либо решением о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; 6) о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; 7) о количестве грузовых мест; 8) о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 9) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; 10) о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

Согласно пункту 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289 (далее - Инструкция) и статьи 107 ТК ЕАЭС транзитная декларация должна содержать сведения, необходимые для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита, в том числе сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе товаров брутто и количестве грузовых мест.

Статьей 82 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

При этом при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Как следует из материалов дела, ООО «Транспорт Девелопмент Групп» при получении разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита заявило таможне недостоверные сведения о весе брутто по ТД № 10714040/010321/0008073, поскольку превышение заявленного веса брутто составило 325,34 кг., что подтверждается: ТД № 10714040/010321/0008073; актами таможенного наблюдения и таможенного досмотра, актом таможенного осмотра и иными материалами дела.

Следовательно, указав в ТД № 10714040/010321/0008073 недостоверные сведения о весе брутто товаров, ООО «Транспорт Девелопмент Групп» нарушило требования, предусмотренные статьей 107 ТК ЕАЭС и пункта 14 Инструкции.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ образуют, в том числе, противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто иностранных товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также в представлении в таможенный орган недействительных товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе брутто товаров.

Субъектом, подлежащим административной ответственности по части 3 статье 16.1 КоАП РФ является лицо, непосредственно предоставляющее таможенному органу соответствующие документы. В рассматриваемом случае – ООО «Транспорт Девелопмент Групп».

Подав в таможенный орган транзитную декларацию № 10714040/010321/0008073, ООО «Транспорт Девелопмент Групп» реализовало своё право и выступило декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, приняв на себя обязанность по выполнению требований статьи 107 ТК ЕАЭС, пункта 11 Особенностей таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом:, утверждённых Приказом Минфина России от 11.05.2017 № 73н (далее – Особенности), а также обязанность реализовать все возможные меры для предоставления в таможенный орган достоверных сведений о товарах.

Осуществляя таможенное декларирование товаров, лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения сведений о товарах, заявленных в товаросопроводительных документах, фактическим характеристикам, и принять меры, исключающие наступление таких последствий.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 ТК ЕАЭС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Исходя из положений статьи 84 ТК ЕАЭС, обязанности декларанта при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

За несоблюдение требований таможенного законодательства декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Таким образом, установив, что ООО «Транспорт Девелопмент Групп» является декларантом, то именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Транспорт Девелопмент Групп» является надлежащим субъектом ответственности за вменяемое ему правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10714040/010321/0008073.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а именно представление в таможню недостоверных сведений о весе брутто товара, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что у общества отсутствовала объективная возможность представления таможенному органу достоверной информации о весе брутто товара, доказательств принятия ООО «Транспорт Девелопмент Групп» надлежащих мер для соблюдения таможенного законодательства не представлено.

Положениями пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, в том числе до подачи таможенной декларации.

Кроме того, в соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС лица, обладающий полномочиями в отношении товаров, вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, операции, необходимые для подготовки товара к последующей транспортировке, в том числе производить его осмотр.

Также пунктом 1 статьи 148 ТК ЕАЭС установлено, что с разрешения таможенного органа допускаются разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Из положений КТМ РФ, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года следует, что в данных конвенциях, а также в национальном законодательстве Российской Федерации о морской перевозке определен единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Данный подход характеризуется тем, что, если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

В свою очередь, сравнительный анализ весовых характеристик, заявленных в транзитной декларации и установленных в ходе таможенного контроля, показывает разницу в весе брутто перемещаемых товаров – 325,34 кг. в сторону увеличения, что имеет признаки значительного расхождения.

При этом доводы общества о том, что таможенном органом неверно применена методика измерений, а также что сведения о весе брутто товара, указанные в акте таможенного досмотра установлены произвольно, не имеют фактического подтверждения и получены с нарушением Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» судом не принимаются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с профилем риска должностным лицом отдела таможенного досмотра выписано поручение на таможенный досмотр № 10714040/060321/000630, цель которого - идентификация товаров, объём таможенного досмотра 100%, степень таможенного досмотра - взвешивание выборочное, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием, пересчет количества предметов в грузовых местах выборочно.

В соответствии с профилем риска степень таможенного досмотра была изменена на следующие характеристики: цель досмотра - идентификация товаров, объём: таможенного досмотра 100%, степень таможенного досмотра - полное взвешивание товара (с использованием результата ранее проведенного полного взвешивания контейнера с товаром), пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием, пересчет количества предметов в грузовых местах выборочно.

Согласно акту таможенного досмотра № 10714040/100321/000630 вес брутто товаров определен способом фактического взвешивания, методом прямых измерений, в соответствии с пунктом 6.2.1. методики измерения «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений», регистрационный номер ФР. 1.28.2018.31226» Определение значения массы брутто партии товара (с учетом: упаковки и поддонов (при размещении товаров в упаковке на поддонах)), массы нетто партии декларируемого товара (с учетом первичной упаковки) осуществляется при однократном взвешивания товарной партии при условии, что весы по метрологическим характеристикам (Мах, НПВ, Min, НмПВ и классу точности) позволяют взвесить в один прием всю товарную партию. Результат измерений берется непосредственно с весов.

Исходя из акта таможенного наблюдения № 10714040/010321/000095 от 01.03.2021 произведено полное взвешивание товаров ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза в контейнере SKHU8718235. Взвешивание проводилось на весах автомобильных электромеханических для статистического взвешивания ВА-П-100 №0002, поверка № С-АЭ/05-02-2021/37032754, действительно до 04.02.2022.

В ходе таможенного наблюдения вес товара устанавливался путем: единовременного взвешивания всей партии товара в один прием, результат измерения взят непосредственно с весов, именно этот вес и был указан в акте таможенного досмотра.

Таким образом, вес брутто товаров заявленных в ТД № 10714040/010321/0008073 установлен в полном соответствии с аттестованной методикой измерений ФР.1.28.2018.31226.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Транспорт Девелопмент Групп» в ТД № 10714040/010321/0008073 недостоверных сведений о весе брутто товара без принятия исчерпывающих мер по проверке предоставляемых в таможенный орган сведений, можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Также необходимо отметить, что общество должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с клиентами, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2021 № 10714000-330/2021, в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, не имеется.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

По смыслу статьи 16.1 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Соответственно существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в спорной ситуации является отсутствие надлежащей работы, направленной на выработку эффективного механизма по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.

Кроме того, совершенное ООО «Транспорт Девелопмент Групп» правонарушение нарушает установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд не находит оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения заявителя от административной ответственности.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из справки о привлечении лица к административной ответственности, представленной в материалы дела, следует, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Данный факт судом расценивается как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным постановления от 22.06.2021 по делу об административном правонарушении № 10714000-330/2021, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении от 22.06.2021 №10716000-330/2021, предусмотренным частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.