Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Тищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Ветеранов Таможенной Службы - Дальний Восток» (ИНН 2536301959, ОГРН 1172536010514, дата регистрации в качестве юридического лица 21.03.2017)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании неподлежащим исполнению постановление № 25362019002156800004 от 20.07.2020 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 45 000 руб.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.07.2020 (срок действия до 31.12.2020), диплом, паспорт;

ФИО2, доверенность от 05.11.2019 (срок действия до 31.12.2020), диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.10.2020 № 10-08/1/37270, (срок действия 1 год), диплом, удостоверение УР № 231691;

ФИО4, доверенность от 16.03.2020 № 10-08/01/09760 (срок действия 1 год), диплом, удостоверение УР №230161,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Союз Ветеранов Таможенной Службы - Дальний Восток» (далее – заявитель, общество, ООО «С.В.Т.С. – Дальний Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) о признании неподлежащим исполнению постановление № 25362019002156800004 от 20.07.2020 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 45 000 руб.

Определение суда от 07.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 08.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель общества пояснил, что постановление № 25362019002156800004 от 20.07.2020 до настоящего времени не исполнено, просил признать оспариваемое постановление не подлежащим исполнению.

Представитель инспекции требования общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, пункта 8.1.3 Инструкции № 181-И. В дополнительных пояснениях от 26.10.2020 налоговый орган указал, что считает возможным переквалифицировать ответственность, установленную часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ на часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в связи с тем, что состав правонарушения в виде непредставления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям выделен в части 6.3-1 статьи15.25 КоАП РФ, а не исключен из Кодекса об административных правонарушениях. В судебном заседании представитель налогового органа ходатайствует о переквалификации ответственности, установленную часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ на часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований переквалификации ответственности.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.02.2017 между ООО «Союз Ветеранов Таможенной Службы - Дальний Восток» и APL Со Pte Ltd (Сингапур) заключен договор № VLA/01493233/1 от 01.11.2017 (далее – Договор) о перевозке груза.

Договор определяет основные условия взаимоотношений сторон, касающиеся переводов валютных средств, связанных с перевозкой грузов по коносаментам и использованием оборудования.

Платежи, причитающиеся APL осуществляются на основании выставленных счетов в долларах США, если сторонами не согласовано иное: за фактически оказанные услуги; в порядке предоплаты на основании инвойса.

Согласно Дополнительного соглашения от 07.11.2017 № 01012018 Договор действует до 31.12.2018 года.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «С.В.Т.С. - ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» 01.06.2018 года в уполномоченном банке - Филиал ПАО «Сбербанк России» - Приморское отделение № 8635 по Договору от 01.11.2017 № VLA/01493233/1 оформило Ведомость банковского контроля № 18060002/1481/1160/4/1.

18.06.2018 APL Со Pte Ltd в адрес ООО "С.В.Т.С. - ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" выставлен счет № RZEB396891 за оказанные услуги на сумму 6610 USD. Согласно счету, услуги оказаны по перевозке контейнеров: №№ CGMU4840455, CXRU1280811. Данные контейнеры ввезены на территорию Российской Федерации по ДТ 10702070/060718/0093251, дата выпуска груза 06.07.2018 года.

Согласно ведомости банковского контроля от 01.06.2018 № 18060002/1481/1160/4/1 (раздел II «Сведения о платежах») данный счет оплачен ООО «С.В.Т.С. - ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» 04.07.2018 в сумме 6 610 USD (одновременно оплачен счет от 24.05.2018 № RZED005545 на сумму 125 USD, всего 04.07.2018 оплачена сумма 6 735 USD), код вида операции - 21200 (Расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги).

Таким образом, услуги по перевозке контейнеров: №№ CGMU4840455, CXRU1280811 оказаны и оплачены в полном объеме.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктами 8.2 и 8.2.2 Инструкции № 181-И установлено, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах подлежат представлению в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Таким образом, ООО «С.В.Т.С. - ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» следовало предоставить Справку о подтверждающих документах и надлежащим образом оформленный подтверждающий документ, а именно акт приема-передачи по услугам, оказанным в рамках договора от 01.11.2017 № VLA/0149323 3/1 по перевозке контейнеров: №№ CGMU4840455, CXRU1280811 не позднее 21.08.2018 года. До настоящего времени указанные документы в уполномоченный банк не предоставлены.

Согласно статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований, установленных частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, пункта 8.1.3. Инструкции № 181-И ООО «С.В.Т.С. - ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» не соблюдены требования, по факту нарушения которых административным органом 15.07.2020 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 25362019002156800002, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление от 20.07.2020 № 25362019002156800004 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) устанавливала административную ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее - Закон № 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

Порядок оформления, переоформления и закрытия ведомости банковского контроля установлен Инструкцией от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчётности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция №181-И). Действие Инструкции № 181-И распространяется на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 настоящего пункта, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункты 4.1, 4.1.3 Инструкции № 181-И).

Главой 9 Инструкции № 181-И определен порядок формирования и ведение ведомости банковского контроля.

По каждому контракту (кредитному договору), принятому на учет банком УК в порядке, установленном в приложениях 4 и 5 к настоящей Инструкции, ведется одна ведомость банковского контроля (далее ВБК) (пункт 9.1 Инструкции № 181-И).

Главой 8 Инструкции № 181-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), в отношении которых настоящей Инструкцией установлено требование об их постановке на учет.

Пунктом 8.1 Инструкции № 181-И установлено, что при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 8.2 Инструкции № 181-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки: в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы (подпункт 8.2.2 Инструкции №181-И).

Из материалов дела судом установлено, что не позднее 21.08.2018 ООО «С.В.Т.С. – Дальний Восток» должны были представить в уполномоченный банк следующие документы: Справку о подтверждающих документах и надлежащим образом оформленный подтверждающий документ, а именно акт приема-передачи по услугам, оказанным в рамках договора от 01.11.2017 № VLA/0149323 3/1 по перевозке контейнеров: №№ CGMU4840455, CXRU1280811, которые до настоящего времени так и не представлены.

Согласно статье 25 Закона № 173-Ф3 резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд поддерживает вывод административного органа о том, что в действиях общества имеются признаки оконченного состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), поскольку последним нарушен установленный срок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-0-0, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников (подчиненных) также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Заявитель, вступая в валютные правоотношения при заключении и исполнении внешнеторговых контрактов, как работодатель обязан правильно организовать труд своих работников, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения своими работниками норм действующего законодательства, в том числе в области валютного законодательства, поскольку юридическое лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по выполнению правил, регулирующих порядок предоставления форм учета и отчётности по валютным операциям, а также исключительности случая, не позволившего заявителю выполнить данные правила, в материалы дела заявителем не представлены.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей врассматриваемый период).

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области валютного регулирования.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики в сфере экономической безопасности государства, на установленный и охраняемый государством порядок в указанной сфере, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей.

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Санкция избрана административным органом в минимальном размере в связи с отсутствием как обстоятельств, смягчающих ответственность, так и обстоятельств, отягчающих ответственность. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа предупреждением в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не имеется в связи с отсутствием всей совокупности условий для такой замены (в части совершения правонарушения впервые, в части отсутствия угрозы экономической безопасности государства).

Оснований для снижения судом назначенного обществу штрафа ниже низшего предела также не имеется, поскольку не выполняются положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в части величины назначенного штрафа (менее 100 000 рублей).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление инспекции от 20.07.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей является законным и обоснованным.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суд не может не учитывать следующее.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом установлено, что оспариваемое постановление обществом не исполнено.

Федеральным законом № 218-ФЗ от 20.07.2020 внесены изменения в статью 15.25 КоАП РФ, в частности, изменена диспозиция частей 6, 6.1 – 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в части исключения ответственности за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации по валютным операциям, правил оформления паспортов сделок и за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Как следует из норм статьи 15.25 КоАП РФ, положения частей 6.1, 6.2 и 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции Закона № 218-ФЗ предусматривают ответственность только за нарушение сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Введена новая часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока их представления.

Федеральный закон № 218-ФЗ от 20.07.2020 вступил в силу с 31.07.2020.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее по тексту – «Постановление ВАС РФ № 37») в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления ВАС РФ № 37 судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах постановление № 25362019002524700004 от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит признанию не подлежащим исполнению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока № 25362019002156800004 от 20.07.2020 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Союз Ветеранов Таможенной Службы - Дальний Восток» административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей не подлежащим исполнению, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Колтунова