Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление: открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Приморец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.09.2011, адрес 692828, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.04.2015, адрес 683032, <...>)

об изменении постановления государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских водных биологических ресурсов 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району старшего мичмана ФИО1 по делу об административном правонарушении (в отношении юридического лица) от 10 января 2020 года,

при участии:

стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены,

установил: Открытое акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Приморец» (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО «РК «Приморец») обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району» (далее – пограничное управление, административный орган) об изменении постановления государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских водных биологических ресурсов 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району старшего мичмана ФИО1 по делу об административном правонарушении (в отношении юридического лица) от 10 января 2020 года.

Заявитель и административный орган в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Заявитель в жалобе сослался на наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа: тяжелое финансовое положение общества, стратегическую значимость для экономики Шкотовского района градообразующего предприятия – ОАО «РК «Приморец», отсутствие у общества умысла на совершение административного правонарушения, отсутствие материального ущерба в результате противоправного поведения заявителя. Также общество просит учесть, что наступившие последствия не нарушили существенно охраняемые общественные правоотношения.

Пограничное управление полагает, что жалоба общества не подлежит удовлетворению, поскольку наказание, назначенное обществу с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, отвечает целям административной ответственности и соответствует тяжести допущенного обществом нарушения. Административный орган считает, что обществом не представлено доказательств его тяжелого материального положения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

1 декабря 2019 в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении судна СТР «Октябрь» административным органом было установлено, что владельцем судна является ОАО «РК «Приморец», согласно распоряжению судовладельца капитаном судна является ФИО2

Из записей судового журнала СТР «Октябрь» № 87/55 следует, что 13 ноября 2019 в 7 часов 35 минут в координатах 59 гр. 10,7 мин. СШ 144 гр. 09,5 мин ВД в связи с ухудшением погодных условий и необходимостью ремонта рулевой машины, судно пересекло границу территориального моря РФ (Государственную границу РФ) на вход и передало уведомление о пересечении государственной границы РФ с целью укрытия от шторма и необходимости ремонта рулевой машины в адрес электронной почты ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району.

13.11.2019 в 07 часов 49 минут было получено устное подтверждение от оперативного дежурного ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району по телефону о получении уведомления на входы в территориальное море РФ для укрытия от шторма и ремонта рулевой машины. В этот же день в 10 часов 20 минут в географических широтах 59 гр. 21,1 мин. СШ 144 гр. 50,2 мин. ВД судно встало на якорь для осуществления ремонта рулевой машины и укрытия от шторма, о чем было направлено уведомление оперативному дежурному ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району. От последнего в тот же день в 10 часов 43 минуты было получено подтверждение о получении уведомления.

Административным органом в рамках проверки сообщения о наличии в действиях ОАО «РК Приморец» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, установлено, что в ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» и ФГБУ «АМП Охотского мора и Татарского пролива» в период с 12 по 14 ноября 2019 года сообщения от капитана судна МТР «Октябрь» и судовладельца указанного судна о пересечении государственной границы РФ в связи с чрезвычайными обстоятельствами не поступало.

17.12.2019 по факту выявленного нарушения в отношении ОАО «РК «Приморец» государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских водных биологических ресурсов 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району старшим мичманом ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением от 10.01.2020 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Полагая, что имеются, что имеются основания для применения положений части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ, ОАО «РК «Приморец» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации предусмотрен статьей 9 Закона о Государственной границе.

В соответствии с частью 15 указанной статьи Закона о Государственной границе не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, в том числе заход судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Российской Федерации, вынужденный влет в воздушное пространство Российской Федерации воздушных судов, осуществляемые в силу следующих чрезвычайных обстоятельств: несчастного случая; аварии или стихийного бедствия, угрожающего безопасности судна (в том числе воздушного), иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; сильного шторма, ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; буксировки поврежденного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; доставки спасенных людей; оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств.

Частью 16 статьи 9 Закона о Государственной границе предусмотрено, что капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые передают данную информацию в пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Из материалов административного дела следует, что капитан судна СТР «Октябрь» ФИО2 и судовладелец СТР «Октябрь» ОАО «РК «Приморец» не выполнили порядок пересечения государственной границы РФ, а именно, не уведомили ближайшие российские морские, речные порты РФ о пересечении государственной границы РФ в связи с чрезвычайными обстоятельствами, чем нарушили требования статьи 9 Закона о Государственной границе.

Исходя из изложенного, в действиях общества имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пограничным управлением установлено, что согласно судовой роли СТР «Октябрь» и распоряжению № 18 от 12.05.2010 по ОАО «РК «Приморец» капитаном судна капитаном судна являлся ФИО2, который на момент совершения административного правонарушения обладал организационно- распорядительными полномочиями по отношении к деятельности судна СТР «Октябрь» и его экипажу, а значит, являлся должностным лицом и действовал от имени и в интересах работодателя – юридического лица ОАО «РК «Приморец».

На момент совершения административного правонарушения, юридическое лицо ОАО «РК «Приморец» обладало всеми организационно-распорядительными функциями, а также административно-хозяйственными полномочиями по отношению к судну СТР «Октябрь».

Суд считает, что заявитель не представил доказательств, содержащих веские основания невыполнения возложенной на него Законом о Государственной границе обязанности по соблюдению установленных требований в случае вынужденного пересечения Государственной границы РФ в связи с чрезвычайными обстоятельствами, а также того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства. В связи с указанным, суд, руководствуясь положениями статьи 2.1 КоАП РФ, признает заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая во внимание требование п. 2 ст. 71 АПК РФ о необходимости оценки арбитражным судом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом определен надлежащий субъект административной ответственности.

Судом проверен порядок привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, согласно статье 4.2. КоАП РФ, не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является то, что ОАО «РК «Приморец» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ постановлением должностного лица ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 04.03.2019 года и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб. Размер штрафа снижен решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.05.2019 до 250 000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановлений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и пункте 21 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд считает, что существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является формальным.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами режим Государственной границы Российской Федерации и на ее защиту. Цель установления такого режима – обеспечение состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства, в связи с чем, суд не находит данное правонарушение малозначительным.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа в сумме 600 000 руб. до 300 000 руб. ввиду следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, на общество за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, наложен штраф в размере 600 000 руб.

Суд считает, что в рассматриваемом случае санкция в указанном размере не оправдывает установленной законом цели наказания как меры ответственности за совершение административного правонарушения, применяемой для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из представленных в материалы дела: договора № 1-0103-19-001 от 20.08.2019 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, справки ПАО СКБ «Примсоцбанк» от 13.02.2020 № 87, обществом для подготовки флота к промысловой путине: приобретения запасных частей, промыслового вооружения и дизельного топлива, был получен кредит. Согласно пункту 1.5. договора № 1-0103-19-001 от 20.08.2019 кредит выдан для пополнения обществом оборотных средств.

Суд также учитывает, что общество в соответствии с постановлением Постановление Правительства РФ от 03.09.2004 № 452 «О Перечне градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов» является градообразующим предприятием Шкотовского муниципального района, имеет стратегическую значимость для экономики Шкотовского района. Кроме того, общество является также сельскохозяйственным производителем.

Учитывая изложенное, а также значительность суммы штрафа для общества, суд считает, что снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию и обеспечивает защиту охраняемым законом государственных и общественных интересов. Применение же к обществу административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб. носит неоправданно карательный характер.

С целью применения административного наказания, соразмерного совершенному заявителем правонарушению, суд считает возможным снизить размер назначенного административным органом штрафа ниже низшего предела, до 300 000 руб.

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет требование ОАО «РК «Приморец» об изменении постановления государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских водных биологических ресурсов 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району старшего мичмана ФИО1 по делу об административном правонарушении (в отношении юридического лица) от 10 января 2020 года о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб., и отменяет оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, превышающего 300 000 руб., в остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, в связи с чем, расходы по ее уплате судом на стороны не относятся.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении (в отношении юридического лица) от 10 января 2020 года, вынесенное государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району старшего мичмана Почапского о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Приморец» и назначении административного наказания за нарушение требований части 1 статьи 18.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в части размера административного штрафа превышающего 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.