Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой рог Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.08.2012)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании решения от 17.08.2018 № 11651/20 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства

при участии в заседании: от заявителя – представитель ФИО1 доверенность от 26.11.2019 сроком действия 3 года; от администрации – заместитель начальника отдела правового управления ФИО2, доверенность от 12.04.2019 № 1-3/898 сроком действия до 31.12.2019, диплом от 15.05.2007 ВСА № 0483434; от УГА - заместитель начальника отдела правового управления ФИО2, доверенность
от 18.06.2019 № 27/2-6-2173 сроком действия до 31.12.2019, диплом
от 15.05.2007 ВСА № 0483434;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Золотой рог Девелопмент» (далее – заявитель, общество, ООО «Золотой рог Девелопмент») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее – администрация) 17.08.2018 № 11651/20 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Здание офисно-гостиничного типа в районе ул. Прапорщика ФИО3, 54 в
г. Владивостоке», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010008:1630, и о понуждении управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – УГА администрации г. Владивостока) повторно рассмотреть заявление
от 13.08.2018 о выдаче разрешения на строительство спорного объекта (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 10.09.2018 производство по настоящему делу № А51-12199/2018 было приостановлено до вступления в законную силу решения Приморского краевого суда от 07.08.2018 по делу № 3а-74/18. Определением от 11.02.2019 суд возобновил производство по делу.

Определением арбитражного суда от 06.03.2019 производство по рассматриваемому делу приостанавливалось до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы на решение Приморского краевого суда от 07.08.2018 по делу № 3а-174/18. Определением от 23.09.2019 производство по делу № А51-12199/2018 возобновлено.

Представитель общества заявленные требования поддержал, указав, что оспариваемое решение администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя, изложенные в оспариваемом решении доводы не обоснованы и документально не подтверждены, в то время как представленная обществом проектная документация с положительным заключением негосударственной экспертизы соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства.

Представитель ответчиков с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Полагает, что оснований для признания незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта не имеется, поскольку представленная заявителем проектная документация на момент рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство не соответствовала требованиям Генерального план Владивостокского городского округа Приморского края (в редакции постановления администрации Приморского края от 12.02.2018 № 61-па) и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы
г. Владивостока от 07.04.010 № 462 (в редакции распоряжения департамента градостроительства Приморского края от 28.03.2018 № 14).

В обоснование своих доводов администрация и УГА администрации г. Владивостока ссылались на вступившее в законную силу решение Приморского краевого суда от 07.08.2018 по делу № 3а-74/18 по заявлению ООО «Золотой Рог Девелопмент» к администрации Приморского края, Департаменту градостроительства Приморского края, третье лицо - администрация г. Владивостока, о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу постановления администрации Приморского края от 12.02.2018 №61-па «Об утверждении изменений генерального плана Владивостокского городского округа», распоряжения департамента градостроительства Приморского края «Об утверждении изменений правил землепользования и застройки от 28.03.2018 №14» в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:1630, расположенного по адресу: г. Владивосток,
ул. Прапорщика ФИО3, 54, функциональной зоны рекреационного назначения, территориальной зоны зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов).

Указанным решением Приморского краевого суда от 07.08.2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

Таким образом, размещение здания офисно-гостиничного типа в границах спорного земельного участка не представляется возможным. Оснований для признания решения от 17.08.2018 № 11651/20 незаконным не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании договора от 10.12.2015 № 01-Ю-18362 ООО «Золотой рог Девелопмент» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:1630 из земель населенных пунктов площадью 7041 кв.м,
расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток,
ул. Прапорщика ФИО3, д. 54, с видом разрешенного использования «для строительства здания офисно-гостиничного типа».

В соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа, утверждённым Решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008
№ 119 (в редакции, действовавшей до 15.02.2018) и Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждёнными Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 (в редакции, действовавшей до 04.04.2018) земельный участок с кадастровым номеров 25:28:010008:1630 находился в общественно-деловой функциональной зоне и территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1).

Постановлением администрации Приморского края от 12.02.2018
№ 61-па «О внесении изменений в генеральный план Владивостокского городского округа Приморского края» (далее - постановление № 61-па) и распоряжением департамента градостроительства Приморского края 28.03.2018 № 14 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» (далее - распоряжение № 14) в Генеральный план и Правила землепользования и застройки (далее - Правила № 462) были внесены изменения. В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:1630 установлены функциональная зона рекреационного назначения и территориальная зона Р1 (зона зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов).

21.02.2018 в администрацию г. Владивостока поступило заявление ООО «Золотой рог Девелопмент» о выдаче разрешения на строительство объекта «Здание офисно-гостиничного типа в районе ул. Прапорщика ФИО3, д. 54 в г. Владивостоке», по результатам рассмотрения которого 27.02.2018 администрацией г. Владивостока принято решение об отказе в выдаче соответствующего разрешения.

Основанием для принятия указанного решения явилось расположение элементов строительной площадки за границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:1630, а также недостаточность парковочных мест. Указанные недостатки проектной документации впоследствии скорректированы обществом.

Кроме того, заявления ООО «Золотой рог Девелопмент» о выдаче разрешений на строительство объекта «Здание офисно-гостиничного типа в районе по ул. Прапорщика ФИО3, д. 54 в г. Владивостоке» поступили в администрацию г. Владивостока 22.03.2018, 03.04.2018,13.08.2018.

По результатам рассмотрения указанных заявлений 28.03.2018, 09.04.2018, 17.08.2018 администрацией г. Владивостока приняты решения об отказе в выдаче разрешений на строительство.

Основанием для принятия решения от 17.08.2018 № 11651/20 об отказе в выдаче разрешения на строительство послужило то обстоятельство, что представленная проектная документация не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, по следующим основаниям:

- элемент благоустройства (дорога) выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:1630;

- недостаточное количество парковочных мест, исходя из расчета по таблице № 18 Нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденных постановлением администрации города Владивостока от 10.02.2011 № 111 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа») (в соответствии с Нормативами необходимо 25 парковочных мест, в проектной документации предусмотрено 22 парковочных места).

Не согласившись с решением администрации от 17.08.2018
№ 11651/20, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя на основании следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 4 указанной статьи ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, содержащиеся в проектной документации материалы (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия).

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи, проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

В силу части 14 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

В соответствии с требованием статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Частью 3 указанной статьи определено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов;
3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

В силу этого, градостроительный план земельного участка по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Аналогичные требования также содержатся в статье 32 Закона Приморского края от 29.06.2009 № 446-КЗ «О градостроительной деятельности на территории Приморского края» (ред. от 29.09.2014).

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта явилось несоответствие проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Судом установлено, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU25304000-0720150000000255 (раздел 2: Информация о разрешенном использовании земельного участка) земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), в которой допускается размещение зданий офисно-гостиничного типа.

Между тем в результате изменений, внесённых постановлением администрации Приморского края № 61-па в Генеральный план Владивостокского городского округа и распоряжением департамента градостроительства Приморского края № 14 в Правила № 462, отношении арендуемого ООО «Золотой рог Девелопмент» земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:1630 установлена функциональная зона рекреационного назначения и территориальная зона зелёных насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) (Р 1).

Градостроительным регламентом территориальной зоны Р 1, утвержденным Правилами (в редакции распоряжения № 14) не предусмотрено строительство зданий офисно-гостиничного типа в данной территориальной зоне.

Из материалов дела также следует, что в соответствии со статьями 24, 32 ГрК РФ ООО «Золотой рог Девелопмент» воспользовалось правом на обжалование генерального плана и правила землепользования и застройки в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:1630 вышеуказанных функциональной и территориальной зоны в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 07.08.2018 по делу № 3а-74/18 в удовлетворении требований
ООО «Золотой рог Девелопмент» о признании недействующими Генерального плана в редакции постановления администрации Приморского края № 61-па и Правил № 462 в редакции распоряжения департамента градостроительства Приморского края № 14 в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:1630 функциональной зоны рекреационного назначения и территориальной зоны зелёных насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) (Р 1) отказано.

Мотивируя свое решение, Приморский краевой суд признал несостоятельным довод общества о том, что функциональная зона рекреационного назначения установлена без учета фактического использования земельного участка, указав, что генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 ГрК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 решение Приморского краевого суда 07.08.2018 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.06.2019 № 56-ФН19-335 обществу отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный суд Российской Федерации указал, что суд пришел к правильному выводу о том, что генеральный план определяет долгосрочную стратегию градостроительного развития территорий в целом с возможностью изменения назначения территории исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов.

Проект внесения изменений в Генеральный план выполнен согласно государственному контракту от 17 октября 2016 г., основанием для его подготовки явилось распоряжение департамента градостроительства Приморского края от 2 июня 2016 г. № 83 «О подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа и Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа». В основу разработки положены документы стратегического и территориального планирования федерального, краевого и местного уровней. Целью внесения изменений явилось приведение Генерального плана в соответствие с требованиями градостроительного и земельного законодательства, с документами стратегического планирования Владивостокского городского округа и муниципальных образований, вошедших во Владивостокскую агломерацию, принятых в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», а также создание условий для устойчивого развития территории Владивостокского городского округа, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.

Проект внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки принят уполномоченными органами с соблюдением предусмотренного порядка.

Заявление администрации г. Владивостока о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки в части установления территориальной зоны, способствующей сохранению растений, в отношении зеленой зоны в районе сопки Орлиная (улица Уборевича) в городе Владивостоке рассмотрен 23 ноября 2017 г. на заседании рабочей группы по координации работ по подготовке проектов внесения изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Приморского края, которой принято решение установить функциональную рекреационную зону и территориальную зону зеленых насаждений общего пользования, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:1630.

По проекту внесения изменений состоялись публичные слушания, результаты которых, поступившие вопросы, предложения и замечания отражены в протоколах публичных слушаний и заключениях, публичные слушания признаны состоявшимися.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания Генерального плана и Правил землепользования и застройки в оспариваемой части недействующими является обоснованным.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Поскольку в рамках гражданского дела № 3а-74/18 судами подтвержден факт обоснованности установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:1630 функциональной зоны рекреационного назначения и территориальной зоны зелёных насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) (Р 1), данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках рассмотрения данного дела.

Исходя из содержания статей 41 - 46 ГрК РФ строительный план земельного участка по существу представляет собой сведения из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которых указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В силу части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план города содержит карту функциональных зон, а правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон в соответствии с частями 2 и 4 статьи 30 Градостроительного кодекса. Градостроительные регламенты устанавливаются в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрКРФ.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Как установлено выше, в связи с внесенными изменениями в градостроительный план Владивостокского городского округа, а в последующем и в Правила № 462, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010008:1630 стал относиться к иной территориальной зоне - зоне зелёных насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) (Р1), что подтверждается представленными в материалы дела фрагментами карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока.

В этой связи судом констатировано, что в отношении земельного участка, находящегося в территориальной зоне Р1, законодательно установлен запрет на строительство такого объекта как «Здание офисно-гостиничного типа в районе ул. Прапорщика ФИО3, д. 54 в
г. Владивостоке».

Следовательно, использование обществом арендуемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:1630, полностью расположенным в территориальной зоне зелёных насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов), под строительство вышеуказанного объекта капитального строительства не представляется возможным.

Независимо от порядка предоставления земельного участка, земельные участки должны использоваться в соответствии с градостроительными регламентами, содержащимися в правилах землепользования и застройки.

При этом суд также учитывает отсутствие доказательств того, что строительство планируемого объекта было начато в период действия градостроительных норм, позволяющих строить объекты офисно-гостиничного типа.

Выявление нарушений в представленной проектной документации при рассмотрении заявления заинтересованного лица о выдаче разрешения на строительство не лишает уполномоченный орган возможности в принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку в силу прямого указания части 13 статьи 51 ГрК РФ несоответствие представленных документов требованиям к строительству является прямым основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения.

В силу установленных обстоятельств решение от 17.08.2018 № 11651/20 об отказе в выдаче разрешения на строительство вынесено администрацией при наличии к тому правовых оснований.

Иные основания для отказа в выдаче разрешения на строительства (несоответствие количества парковочных мест, элемент благоустройства (дорога) выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:1630) судом проверены и не нашли своего подтверждения материалами дела.

Между тем ссылка заявителя на то, что изменение функциональной и территориальной зон в целях использования спорного земельного участка не было положено в обоснование оспариваемого решения, не имеет правового значения в целях правильного разрешения настоящего спора.

В силу требований главы 24 АПК РФ разрешение спора об оспаривании решений уполномоченного органа напрямую связано с разрешением вопроса о восстановлении нарушенных прав заявителя посредством понуждения выдать разрешение на строительство, что невозможно без выяснения всех существенных обстоятельств, влияющих на принципиальную возможность использования земельного участка в заявленных целях.

Исходя из установленных обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств, выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства на спорном земельном участке не представлялось возможным, в связи с чем оспариваемое решение вынесено администрацией при наличии достаточных к тому правовых оснований.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения администрации от 17.08.2018 № 11651/20 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Здание офисно-гостиничного типа в районе ул. Прапорщика ФИО3, 54 в г. Владивостоке», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010008:1630.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации от 17.08.2018 № 11651/20, то у суда отсутствуют основания для понуждения УГА администрации
г. Владивостока повторно рассмотреть заявление от 13.08.2018 о выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Золотой рог Девелопмент» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации г. Владивостока 17.08.2018 № 11651/20 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Здание офисно-гостиничного типа в районе ул. Прапорщика ФИО3, 54 в г. Владивостоке», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010008:1630, и о понуждении Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока повторно рассмотреть заявление от 13.08.2018 о выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал