Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10714000-249/2017 от 10.05.2017 в связи с малозначительностью проступка,

при участии:

от ООО Торговый Дом «НОРМАВЭД»: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 10.02.2017, сроком на 1 год, паспорт,

от Находкинской таможни: уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований ФИО3, доверенность № 05-30/104 от 07.12.2016, сроком на 1 год, удостоверение,

установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «НОРМАВЭД» (далее - заявитель, общество, ООО ТД «НОРМАВЭД») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) № 10714000-249/2017 от 10 мая 2017 года в связи с малозначительностью проступка.

Общество оспорило вынесенное таможенным органом постановление, ссылаясь на: допущенные таможенным органом нарушения сроков выдачи, не учет таможней: смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые, самостоятельное выявление факта, признание нарушителем правонарушения, тяжелое финансовое положение общества), отсутствие факта угрозы в адрес экономических интересов государства, охраняемых общественных отношений, факта малозначительности проступка. Также заявитель сослался на то, что административным органом не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения материалов дела.

Таможенный орган в отзыве указал на то, что общество имело возможность выполнит требования таможенного законодательства надлежащим образом, будучи обязанным принять в течение срока временного хранения все надлежащие меры по выпуску товаров, соответствующих действий своевременно не предприняло, в связи чем срок хранения товаров был нарушен.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и таможенного органа, суд установил следующее.

16.11.2016 на таможенную территорию Таможенного союза (Россия, порт Восточный) из порта Шанхай (Китай) на т/х «KENO»-606 по коносаменту № MCPUMCT471605 от 13.11.2016 в адрес общества прибыл товар – аксессуары автомобильные, 151 грузовое место, вес брутто 6431,25 кг.

В этот же день (16.11.2016), таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни зарегистрированы документы для помещения данного товара на временное хранение.

Товар был размещен на временное хранение 17.11.2016 в постоянную зону таможенного контроля ООО «Восточная Стивидорная Компания» по документу отчетности по установленной форме ДО-1 № 40158 от 17.11.2016.

Срок временного хранения начинает исчисляться в данном случае с 17.11.2016.

Общество неоднократно (29.11.2016, 30.11.2016) подавало декларации на весь поступивший в его адрес товар, которые не были зарегистрированы таможенным органом на основании п.п.5 п.4 ст. 190 ТК ТС.

Часть поступившего по коносаменту № MCPUMCT471605 товара по ДТ № 10714140/011216/0038553 (515 грузовых мест, весом брутто 6429,65 кг) была 8.12.2016 выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Часть товара (FM-трансмиттер, в количестве 17 штук, весом брутто 1,6 кг) по заявлению общества № 5 от 01.12.2016 была помещена в крытый склад комплектации ПЗТК ООО «ВСК» для дальнейшего временного хранения (акт приема-передачи груза на хранение на склад комплектации от 05.12.2016), в связи с не предоставлением обществом лицензии.

Срок временного хранения указанной части товара по заявлению общества от 12.01.2017 был продлен таможенным постом до предельного - 17.03.2017.

02.03.2017 общество подало заявление об отказе от данной части товара в пользу государства.

03.03.2017 таможней в адрес общества было направлено уведомление о предстоящем истечении 17.03.2017 срока временного хранения части товара (FM-трансмиттер, в количестве 17 штук, весом брутто 1,6 кг).

13.03.2017 Находкинская таможня письмом № 09-21/06263 отказала обществу в выдаче разрешения на помещение указанных товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства в связи с непредоставлением документов, предусмотренных п.1 ст. 186 ТК ТС, а также документов, подтверждающих отсутствие каких-либо расходов для государственных органов РФ, которые не могут быть возмещены за счет средств, вырученных от реализации товаров.

15.03.2017 в Находкинскую таможню от общества поступило заявление № 10 о необходимости получения разрешения на помещение под таможенную процедуру отказа в пользу государства от указанного товара со всеми документами, необходимыми для его рассмотрения.

17.03.2017 обществом в таможенный пост Морской порт Восточный была подана декларация на незадекларированную часть товара, везенного по коносаменту № MCPUMCT471605, которая не была зарегистрирована таможенным органом на основании п.п.5, п.п.3 п.4 ст. 190 ТК ТС.

Поскольку срок временного хранения незадекларированной части товара, везенного по коносаменту № MCPUMCT471605, превысил допустимые сроки временного хранения, 20.03.2017 таможенным органом был составлен акт об истечении срока временного хранения товара № 10714040/200317/000004/А, который был направлен обществу, товар задержан таможенным органом на основании п.4 ст. 170 ТК ТС (протокол задержания товаров и документов на них от 20.03.2017) и передан на ответственное хранение ООО «Атлантик ДВ» по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20.03.2017.

21.04.2017г. старшим уполномоченным по ОВД ОАР Находкинской таможни ФИО4 в отсутствие законного представителя общества, при надлежащем его извещении, в отношении ООО ТД «НОРМАВЭД» составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-249/2017 по признакам административного правонарушения предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.

Определением от 24.04.2017г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.05.2017 г. с 15-00 до 16-00. Копия определения вручена представителю руководителю заявителя 24.04.2017, что следует из отметки о вручении на указанном определении.

10.05.2017г. заместителем начальника Находкинской таможни ФИО5 в отсутствие законного представителя общества, при надлежащем извещении (уведомление № 28-22/08450 от 05.04.2017 с почтовой карточкой о вручении), по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 10714000-249/2017 о привлечении ООО ТД «НОРМАВЭД» к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможни общество обжаловало его в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16.16 КоАП РФ, нарушение сроков временного хранения товаров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу пункта 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 ТК ТС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения); места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза; места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

В силу положений пункта 4 указанной статьи, размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 169 ТК ТС установлено, что для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения), такие документы могут быть представлены в таможенный орган в виде электронных документов.

Согласно пункту 2 данной статьи, таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ТК ТС, срок временного хранения товаров составляет два месяца. Таможенный орган продлевает указанный срок по письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, - 6 (шесть) месяцев (пункт 2 ст.170 ТК ТС).

Согласно пункту 3 указанной статьи, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 ТК ТС, по истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 5 ТК ТС срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, Находкинской таможней установлен факт превышения обществом предельного срока временного хранения товаров, а именно:

16.11.2016г. на таможенную территорию Таможенного союза прибыл товар – аксессуары автомобильные, 151 грузовое место, вес брутто 6431,25 кг.

16.11.2016 таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни зарегистрированы документы для помещения данного товара на временное хранение, 17.11.2016 товар был размещен на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля ООО «Восточная Стивидорная Компания».

Срок временного хранения начинает исчисляться с 17.11.2016г.

До истечения срока временного хранения (17.03.2017г.) с учетом заявления общества от 12.01.2017 о продлении срока временного хранения части товара товар, прибывший на т/х «KENO»-606 по коносаменту № MCPUMCT471605 от 13.11.2016, не был помещен под какую-либо таможенную процедуру.

Нарушение срока временного хранения образует событие административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в соответствии со ст.ст.4, 188 ТК ТС возложена обязанность по таможенному декларированию товара и совершению иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, имеющее право владения, пользования, распоряжения товарами. В соответствии со ст. 186 ТК ТС декларантом может быть, в частности, лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. Указанным лицом является ООО ТД «НОРМАВЭД», заключившее контракт № 1 от 18.10.2016 с иностранной компанией «G2RLIMITED».

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, образует непринятие указанным лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товара, вследствие чего часть товара не была выпущена в соответствии с определенной таможенной процедурой.

Объектом правонарушения является порядок временного хранения товаров.

Исходя из изложенного, суд считает, что ООО ТД «НОРМАВЭД» не приняло своевременно меры по таможенному декларированию товара.

Наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела.

Полномочия административного органа, составившего протокол, соответствуют положениям ст.ст.23.8, 28.3 КоАП РФ, п.п.62 п.6, п.п.18 пр.7 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2014 № 1700.

Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности ООО ТД «НОРМАВЭД» имеются.

Суд считает, что у ООО ТД «НОРМАВЭД» имелась возможность для обращения в порядке ст. 11 ТК ТС в таможенный орган с запросом о предоставлении необходимой информации и для консультации касательно таможенного оформления товара, принятия мер по обращению представления в установленные таможенным органом сроки документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования, принятия надлежащих мер по выпуску товаров в течение срока хранения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения обществом суду не представлено. Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель 02.03.2017 был извещен таможенным органом об истечении срока хранения 17.03.2017 в связи с чем, у него имелось достаточно времени для совершения в отношении товара действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза.

Однако заявления об отказе от товара в пользу государства были сделаны обществом 2.03.2017 и 15.03.2017 без учета сроков и процедуры получения разрешения таможенного органа (ст.ст.300, 310, 311 Закона № 311-ФЗ, пунктов 2, 3, 5, 7 Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, утвержденного приказом ФТС РФ от 21.02.2011 № 357). При подаче заявления 2.03.2017 необходимые документы обществом представлены не были, что следует из ответа Находкинской таможни от 13.03.2017 № 09-21/06263 (документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а также условия помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, отчет о рыночной оценке товара). Заявление от 15.03.2017 было подано обществом за 2 дня до истечения срока хранения, без учета 10-дневного срока на рассмотрение таможенным органом такого заявления.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Заявителем не представлены и соответствующие доказательства, что им были приняты все зависящие меры по исполнению установленной законом обязанности.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности выявленного правонарушения отклоняется как необоснованный.

Согласно пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Пленума, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Пленума, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере таможенного законодательства.

Общество в течение срока временного хранения товара никаких действенных мер к вывозу товара со склада временного хранения либо помещения его под какую-либо таможенную процедуру не принимало, что привело к истечению срока хранения товара на складе временного хранения.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАп РФ не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих ответственность судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в минимальной границе санкции статьи 16.16 КоАП РФ.

Ссылки общества на допущенные таможенным органом нарушения сроков выдачи, не учет таможней: смягчающих обстоятельств, факта отсутствия угрозы экономическим интересам государства, охраняемым общественным отношениям, факта малозначительности проступка судом отклоняются в связи с их соответствием материала дела.

Вывод общества о том, что административным органом не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения материалов административного дела суд считает необоснованным, поскольку из представленных сторонами документов указанный вывод не следует, суд также учитывает то, что данный вывод заявителем не конкретизирован.

В соответствии с ч.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене оспоренного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «НОРМАВЭД» в признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном нарушении №10714000-249/2017 от 10.05.2017года за нарушение требований статьи 16.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.