Гражданский кодекс часть 1

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Анасенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Анасенко.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения комбинат «Восток» Росрезерва

к открытому акционерному обществу «Городские тепловые сети»

о взыскании 22 375 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1125 от 19.11.07г., паспорт 05 03 607544

от ответчика – ФИО2, доверенность № 5/32 – юр от 01.06.2010г., паспорт 05 09 694871

установил:

Федеральное государственное учреждение комбинат «Восток» Росрезерва обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Городские тепловые сети» о взыскании 223 754 рублей 92 копеек, задолженности по договору займа топлива № 141 от 26.10.2009, 8000 государственной пошлины, а также просило обязать ответчика возвратить заем топлива (мазут марки М-100) в количестве 257,633 тонн.

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований и взыскании неустойки в сумме 14 375 руб. 92 коп., в связи с допущенной ошибкой в просительной части исковых требований в которой ошибочно не указана неустойка, тогда как она изложена в тексте иска и уменьшении суммы иска до 14 375 руб. 92 коп. (размер неустойки), в связи с тем, что в сумму иска ошибочно включена государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Ответчик по ходатайству истца не возражал.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца.

В судебном заседании суд, руководствуясь частью 2 статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв до 27.10.2010г.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте информации о времени и месте продолжения судебного заседания, стороны дополнительно извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, так как счел сумму неустойки завешенной.

Выслушав доводы сторон, исследовав документы, суд установил, что между Федеральным государственным учреждением комбинат «Восток» Росрезерва (займодавец) и открытым акционерным обществом «Городские тепловые сети» заключен договор № 141 от 26.10.2009г.

В соответствии с условиями которого в целях оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению ФГУ комбинат «Восток» в отопительный сезон 2009-2010г.г., займодавец передает заемщику в порядке займа топливо – мазут марки М-100 в количестве 257,633 тонн, а заемщик обязуется возвратить займодавцу топливо в том же количестве. Оплата за заем топлива не производится (п.1 Договора).

Согласно Договору заем топлива предоставлен заемщику на срок с 26.10.2009 по 30.06.2010г. (включительно) (п. 2 Договора).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по заключенному договору займа топлива, о чем свидетельствует акт № 1 от 26.10.2009г.

В связи с невозвращением ответчиком в установленные договором сроки топлива в количестве 257,633 тонн истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Поскольку факт передачи топлива по договору займа № 141 от 26.10.2009 в количестве 257,633 тонн и его получение подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд счел требование, в части возврата заимствованного топлива в натуре, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил требование в размере 14 375 руб. 92 коп. неустойки, начисленной на основании п.14 Договора.

За несвоевременный возврат топлива с Заемщика взыскивается Займодавцем пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости невозвращенного топлива за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств по возврату займа (п.14 Договора).

Суд считает, что просрочка возврата переданного топлива подтверждена материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно в период с 01.07.2010 по 18.07.2010 начислена неустойка в размере 14 375 руб. 92 коп., исчисленная исходя из ставки рефинансирования Центрального банка 7,75 % годовых.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать открытое акционерное общество «Городские тепловые сети» возвратить заем топлива – мазут марки М-100, в количестве 257,633 тонн.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городские тепловые сети» в пользу Федерального государственного учреждения комбинат «Восток» Росрезерва неустойку в размере 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 92 коп. и государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Анасенко Н.А.