Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С.Королевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.08.2002, юридический адрес: 115184, город Москва, муниципальный округ Замоскворечье вн.тер.г., Новокузнецкая ул., д. 7/11, стр. 1, этаж 3, каб. 338)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2002, юридический адрес: 692941, Приморский край, город Находка, улица Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), дом 21)

о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни по делу об АП от 06.07.2021 № 10702000-342/2021,

при участии в заседании:

от сторон – не явились, надлежаще извещены.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни по делу об АП от 06.07.2021 №10702000-342/2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что таможенный орган необоснованно оспариваемым постановлением привлек его к административной ответственности, поскольку не установил, была ли реальная возможность у общества для соблюдения установленных правил и норм. Полагает, что вина общества отсутствует, поскольку разница в весе брутто в спорной ситуации не может рассматриваться как недостоверная , потому что связана с допустимой погрешностью измерительных приборов, используемых как грузоотправителем, так и таможенным органом при проведении таможенного досмотра.

Представитель общества указал , что обществом приняты все зависящие от него меры по доставке товаров на основании соответствующих гражданско-правовых отношений в рамках предоставленных полномочий и предоставлению таможне необходимых документов и сведений, на основании которых и была заявлена информация о весе брутто товара, при этом у общества отсутствовали основания воспользоваться правом на вскрытие контейнера для фактического перевеса товара, в связи с отсутствием обоснованных сомнений в достоверности заявленных о нем таможне сведений, полученных от грузоотправителя/получателя. Считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Также заявитель указал, что в рассматриваемой ситуации общество может быть освобождено от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения, поскольку незначительное расхождение в сообщенных сведениях о весе брутто перемещаемого товара не повлекло существенного нарушения (угрозы) охраняемых общественных отношений.

Таможенный орган требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

При этом таможенный орган указал , что в ходе производства по делу об административном правонарушении установлен факт невыполнения обществом обязанности по представлению достоверных сведений и действительных документов о весе брутто груза при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита в нарушение установленного таможенным законодательством порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза и в действиях общества имеется состав административного правонарушения , предусмотренный частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие.

22.04.2021 в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «Феско Интегрированный Транспорт» подана транзитная декларация № 10702030/220421/0012612, в качестве которой использовалась декларация о грузе теплохода «FESCO DIOMID» от 22.04.2021 рейс 824 и коносаменты от 10.04.2021 № NBFH606598, от 13.03.2021 № SGN0974988, от 10.04.2021 № NBJD085712, от 14.04.2021 №GGZ1289387, от 15.04.2021 № XIA0651178, от 15.04.2021 № FOC0195776, от 09.04.2021 № TWN0498689, от 04.04.2021 № FQSVST900095, от 04.04.2021 № FQSVST900096, для доставки товара из п. Владивосток в п. Восточный.

В данной транзитной декларации заявлены товары :

1) по коносаменту от 10.04.2021 № NBFH606598 - ФОРМА ДЛЯ ВЫПЕЧКИ, весом брутто 9701 кг;

2) по коносаменту от 13.03.2021 № SGN0974988 – ИСКУССТВЕННАЯ ТРАВЯНАЯ ПЛИТКА, весом брутто 18502 кг;

3) по коносаменту от 10.04.2021 № NBJD085712 - ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ КУСТОРЕЗА , весом брутто 22282,3 кг;

4) по коносаменту от 14.04.2021 № GGZ1289387 ГАЗОВЫЙ ГРИЛЬ, весом брутто 8760 кг;

5) по коносаменту от 15,04.2021 № XIA0651178 – ВИЛОЧНЫЙ ПОГРУЗЧИК, весом брутто 32262 кг;

6) по коносаменту от 15.04.2021 № FOC0195776 - МЕБЕЛЬ, весом брутто 3994,6 кг;

7) по коносаменту от 09.04.2021 № TWN0498689 - ТОВАРЫ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ, весом, брутто 3500 кг;

8) по коносаменту от 04.04.2021 № FQSVST9O0O95 - ДИХЛОРИЗОЦИАНУРАТ НАТРИЯ ДИГИДРАТ, весом брутто 25498 кг;

9) по коносаменту от 04.04.2021 № FQSVST900096 –

ДИХЛОРИЗОЦИАНУРАТ НАТРИЯ ДИГИДРАТ, весом брутто 25498 кг.

После завершения таможенной процедуры таможенного транзита указанные товары были помещены на временное хранение, на этапе которого таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни в рамках мер по минимизации рисков было проведено таможенное наблюдение за взвешиванием товаров, был назначен таможенный досмотр товаров.

С 25.04.2021 по 26.04.2021 должностными лицами отдела контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни в целях принятия мер по минимизации риска , по собственному решению без указания в профиле риска произведено таможенное наблюдение без составления акта таможенного наблюдения за взвешиванием товаров в контейнерах , доставленных 24.04.2021 в порт Восточный по процедуре таможенного транзита на т/х «FESCO DIOMID», в том числе: товаров в контейнерах CMAU6953853, BEAU6258561, BEAU6258577, CAIU8834969, TGBU5223466, APHU6779960, GESU5524387 (предписание на проведение таможенного наблюдения №10714040/240421/000133).

Также товар в контейнерах CMAU7197724, GESU5873558, TCNU9704454, TEMU6435006 был направлен на взвешивание по заявкам участников ВЭД.

Дополнительно, в целях принятия мер по минимизации риска:

1) в отношении товаров , доставленных по коносаменту от 15.04.2021 № XIA0651178 проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров (АТО № 10714040/280421/000931) и в форме таможенного досмотра товаров (АТД №10714040/280421/100522);

2) в отношении товаров, доставленных по коносаменту от 15.04.2021 № FOC0195776 проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров (АТО № 10714040/280421/000932) и в форме таможенного досмотра товаров (АТД № 10714040/280421/100523);

3) в отношении товаров, доставленных по коносаменту от 09.04.2021 № TWN0498689 проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров (АТО № 10714040/280421/00930) и в форме таможенного досмотра товаров (АТД № 10714040/280421/ 100521);

4) в отношении товаров, доставленных по коносаменту от 04.04.2021 № FQSVST900095 проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров (АТО № 10714040/280421/000933) и в форме таможенного досмотра товаров (АТД № 10714040/280421/100526).

В результате таможенного контроля установлены следующие несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в ТД №10702030/220421/0012612:

1) по коносаменту от 10.04.2021 № NBFH606598 (товар в контейнере № CMAU7197724) декларантом заявлен вес брутто товара 9701 кг, фактически вес брутто товара составил 10100 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 399 кг;

2) по коносаменту от 13.03.2021 № SGN0974988 (товар в контейнере № GESU5873558) декларантом, заявлен вес брутто товара 18502 кг, фактически вес брутто товара составил 19550 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 1048 кг;

3) по коносаменту от 10.04.2021 № NBJD085712 (товар в контейнере № TCNU9704454) декларантом заявлен вес брутто товара 22282,3 кг, фактически вес брутто товара составил 22710 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным: составило 427,7 кг;

4) по коносаменту от 14.04.2021 № GGZ1289387 (товар в контейнере № CMAU6953853) декларантом заявлен вес брутто товара 8760 кг, фактически вес брутто товара составил 9100 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 340 кг;

5) по коносаменту от 15.04.2021 № XIA0651178 (товар в контейнерах № BEAU6258561, BEAU6258577, CAIU8834969) декларантом заявлен вес брутто товара 32262 кг, фактически вес брутто товара составил 32797 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 535 кг;

6) по коносаменту от 15.04.2021 № FOC0195776 (товар в контейнере № TGBU5223466) декларантом заявлен вес брутто товара 3994,6 кг, фактически вес брутто товара составил 4480 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 485,4 кг;

7) по коносаменту от 09.04.2021 № TWN0498689 (товар в контейнере № APHU6779960) декларантом заявлен вес брутто товара 3500 кг, фактически вес брутто товара составил 3980 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 480 кг;

8) по коносаменту от 04.04.2021 № FQSVST900095 (товар в контейнере № GESU5524387) декларантом заявлен вес брутто товара 25498 кг, фактически вес брутто товара составил 26060 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 562 кг;

9) по коносаменту от 04.04.2021 № FQSVST900096 (товар в контейнере № TEMU6435006) декларантом заявлен вес брутто товара 25498 кг, фактически вес брутто товара составил 25910 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным, составило 412 кг.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиесяв нарушение пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в связи с сообщением недостоверных сведений о весе брутто товаров, перемещающихся в контейнерах № CMAU7197724, GESU5873558, № TCNU9704454, № CMAU6953853, № BEAU6258561, BEAU6258577, CAIU8834969, № TGBU5223466, № APHU6779960, № GESU5524387, № TEMU6435006, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 18 июня 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении №10714000-342/2021.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 06 июля 2021 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10714000-342/2021 , которым ООО «ФИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 руб.

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (по тексту – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС и в силу пункта 2 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании статьи 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств - членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств – членов.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Под таможенным декларированием в силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование в письменной форме допускается при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляется декларантом, в том числе экспедитором, перевозчиком, либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104, пункт 1 статьи 83 ТКЕАЭС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и завершается выпуском товаров (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Таможенная процедура таможенного транзита это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Таможенный транзит применяется, в том числе, при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории Союза от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (подпункт 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС).

На основании статьи 109 ТК ЕАЭС для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган необходимо представить транзитную декларацию, содержащую сведения о товаре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения: 1) об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике; 2) о стране отправления и стране назначения товаров; 3) о транспортном средстве, которым перевозятся товары; 4) о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; 5) о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков. В отношении товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в течение определенного периода одним или несколькими транспортными средствами, могут указываться сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне 10 знаков в соответствии с принятым в отношении таких товаров предварительным решением о классификации товаров либо решением о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; 6) о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; 7) о количестве грузовых мест; 8) о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 9) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; 10) о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

Согласно пункту 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289 (далее - Инструкция) и статьи 107 ТК ЕАЭС транзитная декларация должна содержать сведения, необходимые для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита, в том числе сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе товаров брутто и количестве грузовых мест.

Статьей 82 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

При этом при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИТ» при получении разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита заявило таможне недостоверные сведения о весе брутто товаров в контейнерах № CMAU7197724, GESU5873558, № TCNU9704454, №CMAU6953853, № BEAU6258561, BEAU6258577, CAIU8834969, №TGBU5223466, № APHU6779960, № GESU5524387, № TEMU6435006 что подтверждается: ТД №10702030/220421/0012612, коносаментами от 10.04.2021 № NBFH606598, от 13.03.2021 № SGN0974988, от 10.04.2021 № NBJD085712, от 14.04.2021 № GGZ1289387, от 15.04.2021 № XIA0651178, от 15.04.2021 № FOC0195776, от 09.04.2021 № TWN0498689, актами таможенного осмотра, досмотра и иными материалами дела.

Следовательно, указав в ТД №10702030/220421/0012612 недостоверные сведения о весе брутто товаров, ООО «ФИТ» нарушило требования, предусмотренные статьей 107 ТК ЕАЭС и пункта 14 Инструкции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ образуют, в том числе, противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Субъектом ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ применительно к случаям помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является декларант.

В данном случае декларантом, согласно графы 50 ТД №10702030/220421/0012612 является, ООО «ФИТ», выступая судовым агентом FESCO OCEAN MANAGEMENT LIMITED (FOML) в рамках Генерального Агентского Соглашения от 01.06.2011 № FIT-A-11/062VF.

Что касается доводов заявителя, о том, что у общества отсутствует статус экспедитора/перевозчика товара и как следствие невозможность участия в организации перевозки и определения фактического веса товара суд приходит к следующим выводам.

Согласно поправке к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 (СОЛАС-74, Глава VI, Правило 2 (резолюция ИМО MSC.380 (94) от 21.11.2014), руководство ИМО в отношении проверенной массы брутто контейнера с грузом (циркуляр ИМО MSC.l/ Circ.1475 от 09.06.201.4), вступившей в силу 01.07.2016, если груз перевозится в контейнере, его масса должна быть проверена (удостоверена) грузоотправителем путем взвешивания загруженного контейнера либо взвешиванием загружаемых в контейнер единиц с последующим суммированием их массы с массой порожнего контейнера. Данное требование не распространяется на порожние контейнеры и на каботажные перевозки. Сопроводительные документы к контейнерам должны содержать информацию о проверенной массе, и о том, кто и каким методом ее проверял. Документ с информацией о массе (Сертификат VGM) подтверждается (подписывается) грузоотправителем и предоставляется заблаговременно капитану судна или судовому агенту, а также морскому терминалу. Сертификат VGM не является документом, обязательность предоставления которого предусмотрена статьей 89 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем таможенным законодательством предусмотрена обязанность декларанта сообщить таможенному органу достоверные сведения о товарах, помещаемых под таможенную процедуру (в том числе под таможенную процедуру таможенного транзита).

Получение и представление таможенному органу грузового плана, грузового манифеста, сертификата VGM, а также иных документов, содержащих сведения о помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10702030/220421/0012612товарах, свидетельствовало бы о принятии ООО «ФИТ» всего комплекса мер по сообщению таможенному органу достоверных сведений о товарах, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита.

Вместе с тем ООО «ФИТ» таможенному органу представлен стандартный набор транспортных документов, содержащий сведения о весе брутто товаров, не совпадающие с результатами фактического взвешивания ввезенных товаров.

Таким образом, общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи транзитной декларации не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а именно представление в таможню недостоверных сведений о весе брутто товара, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что у общества отсутствовала объективная возможность представления таможенному органу достоверной информации о весе брутто товара, доказательств принятия ООО «ФИТ» надлежащих мер для соблюдения таможенного законодательства не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС лица, обладающий полномочиями в отношении товаров, вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, операции, необходимые для подготовки товара к последующей транспортировке, в том числе производить его осмотр.

Также пунктом 1 статьи 148 ТК ЕАЭС установлено, что с разрешения таможенного органа допускаются разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза.

Следовательно, заявитель, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имел право и реальную возможность до момента подачи транзитной декларации, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товаре, то есть, в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Доказательств, препятствующих для самостоятельного вскрытия контейнера, обществом суду, также не представлено.

В случае же если декларант руководствуется непроверенными данными, он осознанно совершает действия, которые с определенной долей вероятности повлекут наступление вредных последствий, то есть декларант осознанно отдает предпочтение понести ответственность, установленную законом за заявление им недостоверных сведений, нежели понести дополнительные расходы на проверку сведений, которые могут оказаться недостоверными.

При этом ссылка общества на погрешность измерительных приборов не может быть принята судом во внимание в силу следующего.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, взвешивание товаров по транзитной декларации проводилось на платформенных электронных весах ВА-П-100, погрешность согласно техническому паспорту составляет: до 25 тонн +/- 50 кг, свыше 25 тонн +/- 100 кг. По представленным коносаментам превышение фактического веса по сравнению с заявленным составляет: заявленный вес брутто товара - 9701 кг, фактический вес брутто товара - 10100 кг (превышение 399 кг); заявленный вес брутто товара - 18502 кг, фактически вес - 19550 кг (превышение)1048 кг; заявленный вес - 22282,3 кг, фактически вес - 22710 кг (превышение 427,7 кг); заявленный вес - 8760 кг, фактически вес - 9100 кг (превышение 340 кг); заявленный вес брутто товара - 32262 кг, фактический вес - 32797 кг (превышение 535 кг); заявленный вес - 3994,6 кг, фактически вес - 4480 кг (превышение 485,4 кг); заявленный вес - 3500 кг, фактически вес - 3980 кг (превышение 480 кг); заявленный вес - 25498 кг, фактически вес - 26060 кг (превышение 562 кг); заявленный вес брутто товара - 25498 кг, фактически вес - 25910 кг, (превышение 412 кг).

Таким образом, выявленный перевес во всех случаях больше установленной погрешности, из чего следует, что заявление ООО «ФИТ» в ТД №10702030/220421/0012612недостоверных сведений о весе брутто товара без принятия исчерпывающих мер по проверке предоставляемых в таможенный орган сведений, можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Таким образом, в данном случае общество имело право и реальную возможность до подачи транзитной декларации в порядке реализации положений статей 84, 102, 148 ТК ЕАЭС, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, в том числе осуществить взвешивание товара в контейнере и расчетным способом определить фактический вес брутто товара, то есть общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Также необходимо отметить, что общество должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с клиентами, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении 06.07.2021 №10714000-342/2021, в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, не имеется.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

По смыслу статьи 16.1 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Соответственно существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в спорной ситуации является отсутствие надлежащей работы, направленной на выработку эффективного механизма по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.

Кроме того, совершенное ООО «ФИТ» правонарушение нарушает установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд не находит оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения заявителя от административной ответственности.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из справки о привлечении лица к административной ответственности, представленной в материалы дела, следует, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Данный факт судом расценивается как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным постановления от 06.07.2021 по делу об административном правонарушении №10714000-342/2021, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» в признании незаконным и отмене Постановления Находкинской таможни по делу об АП от 06.07.2021 №10702000-342/2021.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд .

Судья Н.Н. Куприянова