Гражданский кодекс часть 1

установил: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «РН-Находканефтепродукт» о взыскании 36 000 рублей штрафа за неочистку цистерн.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушения ответчиком требований статьи 44 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Представитель ответчика требования оспорил, указав на следующее. Взыскание штрафа за неочистку вагонов, не принадлежащих перевозчику, неправомерно. При приеме вагонов к перевозке после выгрузки остатков груза в них не обнаружено, факт полного слива и зачистки спорных цистерн подтверждается объяснительными сливщиков-разливщиков и операторов НППС ООО «РН-Находканефтепродукт. Отсутствует предусмотренная законом отметка в памятках приемосдатчика и в ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика №№ 809205 (809209), 809193 (809195), 809359 (809364), 809615 (809622), 809481 (809487), 809734 (809741) на уборку вагонов, подписаны перевозчиком без разногласий и отметка о наличии остатков груза в указанных документах не проставлена, что свидетельствует о соблюдении грузополучателем обязанности по очистке вагонов. Акты общей формы №№ 30184, 30183, 30564, 31193, 31224, 31223 составлены с нарушением установленных законом требований. Акты о недосливе цистерн не являются основанием для взыскания штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.10.2010, 02.11.2010 и 11.11.2010 на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги прибыло восемь порожних цистерн № 57287278, № 51138196, № 51773802, № 50162676, № 73444564, № 50350594, № 51697027, № 51612877 из-под слива мазута, отправленные со станции Крабовая Дальневосточной железной дороги, о чем представителем ООО «РН-Находканефтепродукт» оформлена транспортная железнодорожная накладная №№ ЭП 057823, ЭП 077255, ЭП 273156, ЭП 448263, ЭП 448371, ЭП 607259.

По прибытии цистерн на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги установлен факт неполной очистки цистерн из-под груза мазута. Данный факт подтверждается актами о недосливе цистерн по форме ГУ-7а от 28.10.2010 №17, №18, №19, от 02.11.2010 №20, №21, от 11.11.2010 №23, №24, №25, и актами общей формы № 30183, № 30184 от 28.10.2010, № 30564 от 02.11.2010, № 31224, №31223, № 31193 от 11.11.2010.

Письмом от 20.04.2011 №11/2001 ООО «РН-Находканефтепродукт» отказало ОАО «РЖД» в оплате 40 500 рублей штрафа, предъявленных по накопительной ведомости №050401.

Полагая, что наличие остатков мазута в переданных ответчиком цистернах повлекло нарушение требований, установленных статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа в соответствии со статьей 103 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Согласно транспортным железнодорожным накладным цистерны прибыли в адрес ответчика по накладным №№ ЭП 057823, ЭП 077255, ЭП 273156, ЭП 448263, ЭП 448371, ЭП 607259 со станции Суховская и данное обстоятельство не оспаривается. Впоследствии ООО «РН-Находканефтепродукт» направило их в Китай. Следовательно, именно ответчик должен был очистить цистерны от остатков груза.

В силу пункта 2 «Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов», утвержденных Приказом МПС России № 46 от 18.06.2003, очищенными признаются вагоны-цистерны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов.

Согласно статье 103 УЖТ РФ в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 настоящего Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, грузоотправителя, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлено, что акты общей формы составляются на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Пунктом 8.1. указанных Правил предусмотрено, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, составляются акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, первый экземпляр которого прикладывается к документу, по которому производится взыскание штрафа.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Наличие остатков груза доказано представленными актами общей формы № 30183, № 30184 от 28.10.2010, № 30564 от 02.11.2010, № 31224, №31223, № 31193 от 11.11.2010. №11, №12 от 24.02.2010, актами о недосливе цистерны по форме ГУ-7а от 28.10.2010 №17, №18, №19, от 02.11.2010 №20, №21, от 11.11.2010 №23, №24, №25, в которых указан объем остатков мазута – 10 и 20 см. Данные документы составлены в соответствии с «Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортном» утвержденных Приказом МПС России №45 от 18.06.2003.

В перевозочных документах отсутствуют сведения об использовании подвижного состава другими лицами. Отсутствуют данные сведения и в выписках электронной транспортной накладной (ЭТРАН).

Сумма штрафа в размере 36 000 рублей определена истцом с использованием при расчете МРОТ равного 100 рублей (ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ) за один вагон.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, а ответчиком доказательств не приобщалось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 36 000 рублей.

Возражения ответчика судом во вниманием не принимаются, так как обязанность истца об осмотре вагонов при получении после выгрузки нормативными актами не установлена. Каких-либо доказательств того, что истец осматривал вагоны (на предмет неочистки) при приемке их у ответчика, суду не представлено. Неполная очистка обнаружена на станции Суховская и акты общей формы составлены в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортном» утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45. При этом, последний заверен штемпелем станции Суховская Дальневосточной железной дороги. В акте также указан размер остатка ранее перевозимого груза.

Ссылка ответчика на указание в накладной на зачистку цистерны судом отклоняется, поскольку в силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортном, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации №39 от 18.06.2003, указанные сведения заполняются грузоотправителем. В тоже время согласно указанию грузоотправителя цистерны не промывались.

Довод ответчика о том, что в памятке приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов отсутствует запись «не очищен», является несостоятельным. Пункт 11 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №43 «Об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожных транспортом» определяет, что в памятке приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов отметки в неочистке вагона проставляются только в случае обнаружения неочистки при осмотре вагонов после выгрузки. Довод ответчика о том, что акт общей формы может быть составлен только при приеме порожних вагонов не принимается во внимание, так как пунктом 3.1 абзаца 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 установлено, что в случае обнаружения остатков груза в цистернах на промывочно-пропарочной станции, акт общей формы составляется на промывочно-пропарочной станции, а не на станции принятия цистерны после выгрузки груза.

Ссылка ответчика на должностную инструкцию приемосдатчика судом отклоняется, поскольку указанный документ не является нормативным актом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств несоразмерности штрафа негативным последствиям нарушения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей штрафных санкций, а также 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Овчинников В.В.