Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований ФИО2 на основании доверенности от 12.07.2011 № 11-31/15702 сроком действия на 1 год

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 12.07.2011 по делу об административном правонарушении № 10714000-354/2011.

В судебном заседании общество указало, что товар был ввезён им исключительно для собственных нужд в единичном экземпляре. Соответственно представление сертификата соответствия одновременно с декларацией на товары при выпуске товаров в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» не требуется.

Пояснило, что ему было известно о том, что данный товар подпадает под нетарифные ограничения (необходимость сертификации), в связи с чем в графе 37 декларации на товары ООО «ЗКС» был проставлен код 76 - указывающий, что данный товар не будет отчуждаться на таможенной территории Российской Федерации.

Находкинская таможня судебном заседании заявление отклонила, указав, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку на момент выпуска товара в пакете документов, прилагаемых к спорной декларации на товары, не был представлен сертификат соответствия либо письменное гарантийное обязательство о неотчуждении заявленного в декларации товара.

Следовательно, как считает таможенный орган, общество не выполнило возложенные на него статьями 152, 183, 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), обязанностей по представлению в таможенный орган сертификата соответствия ввезенного товара, и переместило через таможенную границу Российской Федерации товар без соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений, не носящих экономический характер, что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Тот факт, что на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления деяние Общества уже не образовывало состав административного правонарушения, по мнению таможни, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления нарушений закона со стороны таможни не допущено, срок рассмотрения дела не нарушен, вынесенное постановление подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЗКС» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2001 администрацией города Челябинска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1037401350854 и выдано свидетельство серии 74 № 001307301.

В сентябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.07.2010 № 01 на таможенную территорию России был ввезен товар - подъемник жидкостей: диафрагменный насос SANDPIPER S30 B1ANABS000, изготовлен из металла, максимальное давление 7 Бар, размер трубы-80 мм, подача за один ход 3.56 литра, мак поток в минуту 889 литров, не предназначен для ферм и пастбищ, в количестве 2 шт., изготовитель «WARREN RUPP».

В целях его таможенного оформления общество подало в Находкинскую таможню декларацию на товары
№ 10714040/230910/0019727.

В ходе проверки, проводимой таможней в рамках приказа ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведении проверки документов и ведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств», на запросы таможни от 31.01.2011 № 06-15/01791, от 08.04.2011 № 06-15/07637 «О предоставлении информации» ООО «ЗКС» одновременно с гарантийным обязательством от 10.03.2011 № ЗКС-06-03/141 предоставлены заверенные копии документов, подтверждающих постановку оборудования насос SANDPIPER S, 2 шт на баланс предприятия.

В связи с тем, что при выпуске товара в свободное обращение 24.09.2010 к таможенному декларированию не предъявлен ни сертификат соответствия на товар, ни гарантийное обязательство об неотчуждении выпускаемого для собственных нужд товара, то таможенный орган посчитал, что товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации с нарушением условий, установленных статьей 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, т.е. без соблюдения запретов и ограничений.

По данному факту 06.06.2011 таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение и составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2011 № 10714000-354/2011, в котором деяние общества было квалифицировано по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней вынесено постановление № 10714000-354/2011, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ЗКС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.

В силу статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономический характер запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пунктом 3 статьи 150 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном Таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-участников Таможенного союза.

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза и правовыми актами государств членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением, таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Ввозимый обществом товар (диафрагменный насос) был выпущен в свободное обращение.

В соответствии со статьей 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств -членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров. Выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.

Согласно пояснению к товарной позиции Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза 8413 «Насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей» диафрагменные насосы относятся к насосам объемным возвратно-поступательным.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.12.2007 № 1057 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации», действующей на момент декларирования товара, в правом подразделе графы 37 «Процедура» ДТ указывается код особенности перемещения декларируемых товаров по классификатору особенностей перемещения товаров (2 символа).

Приказом ФТС России от 21.08.2007 № 1003 «О классификаторах и перечнях Нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей» введен в действие Классификатор особенностей перемещения товаров, а также Классификатор видов документов, используемых при заявлении сведений в графе 44 ГТД.

Согласно Классификатору особенностей перемещения товаров, действующему на момент таможенного декларирования, при возе на территорию Российской Федерации товаров, ввозимых в единичных экземплярах (не более 5 единиц одного наименования, классифицируемого одним классификационным кодом по ТН ВЭД ТС) или в ограниченном количестве (не более 50 килограммов товара, вес которого (масса «нетто») в соответствии с общепринятыми правилами розничной торговли измеряется в килограммах) при условии предоставления таможенным органам гарантий надлежащего исполнения обязанностей того, что такие товары не будут отчуждаться на таможенной территории Российской Федерации, код особенности перемещения товаров соответствует - 76.

Согласно Классификатору видов документов, используемых при заявлении сведений в графе 44 ГТД, действующему на момент таможенного декларирования, гарантийное обязательство получателя о неотчуждении товара было отнесено к разделу «Документы, указываемые под номером 6, подтверждающие осуществление государственного контроля за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов» и соответствовало коду видов документов 6113.

Следовательно, на момент декларирования товара, он подлежал обязательной сертификации. При таких обстоятельствах основания для возбуждения дела об административном правонарушении у таможенного органа имелись.

Вместе с тем, в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления, пунктом 4 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010
№ 319, было установлено, что представление таможенным органам документов о соответствии и (или) сведений о таких документах не производится в отношении товаров ввозимых в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом.

В свою очередь из представленных в материалы дела документов следует, что диафрагменный насос SANDPIPER S30 B1ANABS000», заявленный в декларации на товары № 10714040/290910/0019727, ввезен обществом для собственных нужд, следовательно, согласно действующему на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, такой товар не подлежал обязательной сертификации. При этом, ООО «ЗСК» представило гарантийное обязательство о дальнейшем использовании товара исключительно для собственных нужд общества.

Из содержания абзаца 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, поскольку к моменту составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, в отношении ввезенного товара не требовалось предоставления сертификатов соответствия, согласно Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319, то оснований для применения ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, у таможенного органа не имелось.

Исходя из положений приведенных выше норм арбитражного процессуального законодательства, суд считает, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, у таможенного органа с учетом установленных фактических обстоятельств отсутствовали, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановления Находкинской таможни от 12.07.2011 по делу об административном правонарушении № 10714000-354/2011, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗКС».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Самофал