Гражданский кодекс часть 1

установил: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – «заявитель», «общество», «ЗАО «Давос»») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – «таможенный орган», «таможня», «ответчик») от 01.06.2015 по делу об административном правонарушении №10702000-1447/2015, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, по тексту представленного заявления и возражений на отзыв Владивостокской таможни указал, что постановление по делу об административном правонарушении считает незаконным и подлежащим отмене. Общество полагает, что выводы административного органа о представлении заявителем при декларировании товаров по ДТ №10702070/161014/0018260 деклараций соответствия от 17.09.2014 №ТС NRUД- CN.АГ92.В.18963 и № ТС NRUД- CN.АГ92.В.18964, относящихся, по мнению таможни, к другим товарам, произведенным в Китае, не соответствуют действительности, поскольку вступившим решением арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 по делу №А51-29365/2015 решения о стране происхождения товаров, на основании которых в графе 34 ДТ №10702070/161014/0018260была указана Германия, признаны незаконными.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения спора обратил внимание суда, что при декларировании товаров по ДТ №10702070/161014/0018260 в ответ на запрос таможенного органа от 09.10.2014 о предоставлении объяснений о стране происхождения товаров№№1-9,14,15, заявитель письмом исх.№114 от 09.10.2014 сообщил, что графа 34 спорной ДТ заполнена в соответствии с принятыми таможенным постом Морской порт Восточный решениями о стране происхождения товаров от 29.09.2014 в рамках таможенной проверки по ДТ №10714040/190914/0040002, в которой ранее декларировались эти товары, однако в их выпуске было отказано.

Представитель заявителя также представил письменно оформленные сравнительные данные в подтверждение того, что по ДТ №10702070/161014/0018260 и ДТ №10714040/190914/0040002 декларировались те же товары и решение арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 по делу №А51-29365/2015, которым признаны незаконными решения о стране происхождения товаров, принятые Находкинской таможней по ДТ №10714040/190914/0040002, подтверждает отсутствие в действиях ЗАО «Давос» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель общества считает, что Указ Президента РФ №560 от 06.04.2014 и Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализаций Указа Президента РФ от 06 августа 2014 № 560 «О применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ» не распространяют свое действие на спорный товар, поскольку решением делу №А51-29365/2015, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 установлено, что страной происхождения товара, предъявленного по ДТ№10714040/190914/0040002, является Китай. Также заявитель полагает, что заявление обществом недостоверного кода ТН ВЭД ТС по товару №15 при таких обстоятельствах не могло привести к несоблюдению установленных запретов и ограничений.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, с учетом положений частей 7 и 8 статьи 201 АПК РФ свидетельствуют о необоснованности вынесения 01.06.2015 таможенным органом оспариваемого постановления, в связи с чем оно подлежит отмене.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, по тексту отзыва и дополнений к отзыву ответчик указал, что считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Ответчик полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Таможенный орган, сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» указал, что запрет введен, в том числе на пищевые или готовые продукты и их смеси; пищевые волокна; пищевые добавки (в том числе комплексные), из 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС, указав при этом, что общество нарушило требования таможенного законодательства, а именно представило при таможенном декларировании товаров №№ 1-9, сведения о которых заявлены в ДТ № 10702070/061014/0018260, декларации о соответствии от 17.09.2014 № ТС N RU Д-СN.AГ92.В.18963 и № ТС N RU Д-СN. АГ92.В.18964, не распространяющие свое действие на спорные товары, заявило недостоверные сведения о классификационном коде товара № 15, что могло послужить основанием для несоблюдения установленного запрета на ввоз в Российскую Федерацию пищевых продуктов из 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС, тем самым ЗАО «Давос» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Владивостокская таможня считает вынесенное по делу об административном правонарушении № 10702000-1447/2014 постановление законным и обоснованным и просит в удовлетворении требования заявителя отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.10.2014 таможенным представителем ЗАО «Давос» от имени и по поручению ООО «Давос-Экспресс» во Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/061014/0018260 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 15 товаров различных наименований, в том числе чая черного, зеленого и белого торговой марки «Теа Forte» (товары №№ 1-9), а также наборов чая (товар № 15).

В графе 34 ДТ «Код страны происхождения» указано DE, что в соответствии с классификатором стран мира означает Германия.

В целях подтверждения соблюдения установленных ограничений в отношении товаров №№ 1-9, задекларированных по ДТ № 10702070/061014/0018260, ЗАО «Давос» представлены следующие документы :- декларация о соответствии № ТСN RU Д-СN.AГ92.В.18963от 17.09.2014 на продукцию - чай натуральный, расфасованный: чай зелены пакетированный, белый пакетированный, чай зеленый рассыпной, чай белый рассыпной, в том числе с вкусовыми добавками;- декларация о соответствии №ТС N RU Д-СN. АГ92.В.18964от 17.09.2014 на продукцию - чай натуральный, расфасованный: черный пакетированный, улун, чай черный рассыпной, улун рассыпной.

Согласно декларациям о соответствии изготовителем данной продукции является «Zhejiang Tea Group Co., Ltd», место нахождения: Китайская Народная Республика, China, 218 Tiyuchang Road, Hangzhou, Zhejiang, Фактический адрес: Китайская Народная Республика, China, 218 Tiyuchang Road, Hangzhou, Zhejiang.

Учитывая положения подп. 32 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, о том, что в графе 34 «Код страны происхождения» указывается код страны происхождения декларируемого товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ, в соответствии с классификатором стран мира, а также то, что при таможенном декларировании ЗАО «Давос» в графе 34 «Код страны происхождения» по ДТ № 10702070/061014/0018260 указало код DE, таможенный орган пришел к выводу, что страной происхождения товаров №№ 1-9 является Германия.

Так как декларации о соответствии от 17.09.2014 № ТС N RU Д-CN.AT92.B. 18963 и № ТС N RU Д-СN.АГ92.В. 18964 выданы на продукцию, изготовленную в Китайской Народной Республике, Владивостокская таможня посчитала, что они не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих соответствие требованиям безопасности товаров №№ 1-9, произведенных в Германии. Кроме того в ДТ № 10702070/061014/0018260 ЗАО «Давос» задекларированы следующие наборы (товар № 15) с указанием классификационного кода по ТН ВЭД ТС 0902 30 000 1: 1).коробка чая tea chest holiday 2014 (уорниг джой-warming joy), состоящий из 40 пирамидок: 6 видов черного чая по 4 пирамидки + 3 вида зеленого по 2 пирамидки + 5 видов по 2 пирамидки травяного «чая», всего 537 картонных коробок, в 54 больших коробках; 2).коробка чая advent calendar teas 2014, состоящий из 24 пирамидок: 5 видов черного чая по 2 пирамидки + 3 вида белого по 2 пирамидки + 4 вида по 2 пирамидки травяного «чая», всего 477 коробок, в 60 большой коробках.

По результатам проведенного контроля правильности произведенной представителем классификации 14.10.2014 Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни принято решение № РКТ-10702070-14/000048 о классификации товара № 15, задекларированного в ДТ№ 10702070/061014/0018260, в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС.

В свою очередь, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» введен сроком на один год запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия. Согласно перечню, являющемуся приложением к указанному Постановлению Правительства Российской Федерации, такой запрет введен, в том числе на пищевые или готовые продукты (за исключением биологически активных добавок; витаминно-минеральных комплексов; вкусоароматических добавок; концентратов белков (животного и растительного происхождения) и их смесей; пищевых волокон; пищевых добавок (в том числе комплексных), из 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, посчитав, что факт представления ЗАО «Давос» при таможенном декларировании товаров №№ 1-9, сведения о которых заявлены в ДТ№10702070/061014/0018260, деклараций о соответствии от 17.09.2014 № ТС N RU Д-CN.AT92.B. 18963 и № ТС N RU Д-СN.АГ92.В. 18964, не распространяющих свое действие на данные товары, а также факт заявления обществом недостоверных сведений о классификационном коде товара №15, что могло послужить основанием для несоблюдения установленного запрета на ввоз в Российскую Федерацию пищевых продуктов из 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС, указывает на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России, 23.10.2014 главным государственным таможенным инспектором Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни ФИО3 составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10702000-1447/2014 в отношении ЗАО «Давос» по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России и проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 10702000-1447/2014 во Владивостокскую таможню поступило письмо директора ЗАО «Давос» ФИО4, являющегося законным представителем данного общества, в котором общество пояснило, что в подтверждение соблюдения установленных ограничений в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/061014/0018260, декларантом ООО «Давос-Экспресс» были представлены декларации о соответствии №№ ТС N RU Д-СN.АГ92.В. 18963, ТС N RU Д-СN.АГ92.В. 18964, ТС N RU Д-СN.АГ92.В. 18976, ТС N RU Д-CN.AT80.B.05085, РОСС СN.АГ88Д10126, РОСС СN.АВ80Д32082, РОСС СN.АВ80Д32083, акт экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты № 0200202541 от 26.09.2014, сертификат происхождения товара № CCPIT 131189805, экспортная декларация, письмо компании-продавца. Соответствие сведений о товарах, указанных в данных декларациях соответствия, товарам, задекларированным в ДТ № 10702070/061014/0018260, ЗАО «Давос» проверялось. Данные сведения в результате проверки нашли свое подтверждение.

Кроме того в ходе административного расследования по административному делу во Владивостокскую таможню во исполнение определения от 13.03.2015 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, ООО«Давос-Экспресс» представило информацию, согласно которой изготовителем продукции, в отношении которой выданы декларации о соответствии от 17.09.2014 №№ ТС N RU Д-СN.АГ92.В. 18963, ТС N RU Д-СN.АГ92.В.18964, является китайская компания Zhejiang Tea Group Co., Ltd, место нахождения China, 218 Tiyuchang Road,
Hangzhou, Zhejiang. При этом общество указывало, что данные сведения
подтверждаются сертификатом происхождения товара № CCPIT 131189805 и декларациями о соответствии №№ ТС N RU Д-СN.АГ92.В. 18963, ТС N RU Д-СN.АГ92.В. 18964.

Исходя из положений ст. 58 и ст. 59 Таможенного кодекса Таможенного союзастрана, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза, считается страной происхождения товаров. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В свою очередь, при изучении копии сертификата происхождения общей формы № CCPIT 131189805 от 25.03.2014, на который ссылались ЗАО «Давос» и ООО «Давос-Экспресс» в подтверждение того, что страной происхождения спорных товаров является Китай, Владивостокской таможней установлено следующее:

-в графе 2 в качестве грузополучателя указаны «Ти Форте Инк», «Стейтс Логистик Сервис. Инк.» (США), в то время как согласно графе 8 ДТ № 10702070/061014/0018260 и товаротранспортным документам получателем является ООО «Давос-Экспресс»;

-в графе 3 указано, что перевозка товара осуществляется по маршруту Китай (Шанхай) - США (Лонг Бич), в то время как товары, задекларированные в ДТ № 10702070/061014/0018260, прибыли на территорию Российской Федерации (п. Восточный) из США;

-в графе 8 в отношении товаров указан классификационный код 2101 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (что, в свою очередь, не соответствует товарной позиции фактически ввезенного и предъявленного к таможенному декларированию товара - 0902 ТН ВЭД ТС);

-в графе 7 наименование товара: «707 коробок с чайными пакетиками Tea Forte», «582 коробки с рассыпным чаем Tea Forte в канистрах», «10 коробок с рассыпным чаем Tea Forte», «36 коробок с подарочными наборами Tea Forte» не позволяет идентифицировать фактически ввезенный и предъявленный к таможенному декларированию товар с заявленным в сертификате;

-в графе 12 копии сертификата не идентифицируется наименование органа, подтвердившего заявление экспортера;

- сертификат представлен в копии, не позволяющей удостовериться в отсутствии подчисток и помарок.

При таких обстоятельствах, ответчик пришел к выводу, что указанная в сертификате товарная партия, не идентифицируется с товарной партией, задекларированной в ДТ № 10702070/061014/0018260, в связи с чем копия сертификата происхождения общей формы № CCPIT 131189805 от 25.03.2014 не может являться основанием для подтверждения страны происхождения товара. При этом декларации о соответствии к документам, подтверждающим страну происхождения товаров, в соответствии с положениями таможенного законодательства Таможенного союза (ст. 59 ТК ТС) не относятся.

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. При таможенном декларировании спорных товаров ЗАО «Давос» заявило в ДТ № 10702070/061014/0018260, что страной происхождения является Германия.

В ходе административного расследования по рассматриваемому делу таможней был направлен запрос в орган по сертификации - ООО «КапиталСтрой», зарегистрировавший декларации о соответствии №№ ТС N RU Д-СN.АГ92.В. 18963, ТС N RU Д-СN.АГ92.В. 18964.

Согласно полученному ответу ООО «КапиталСтрой» от 17.12.2014 № 395/01-02 действие деклараций о соответствии №№ ТС N RU Д-СN.АГ92.В. 18963, ТС N RU Д-СN.АГ92.В. 18964 распространяется на продукцию, перечисленную в данных документах соответствия.

В свою очередь, ЗАО «Давос» при таможенном декларировании указало, что страной происхождения товаров №№ 1-9 является Германия. В ходе проведенного таможенного досмотра товаров, задекларированных ЗАО «Давос» в ДТ № 10702070/061014/0018260, заявленная таможенным представителем страна их происхождения подтвердилась сведениями, указанными на упаковках товаров.

Так, исходя из содержания актов таможенного досмотра №10714040/270914/003900, № 10714040/081014/004124, проведенного Находкинской таможней по №10714040/190914/0040002, таможенный орган установил, что на упаковках товаров содержится информация: «PRODUCT OF GERMANY, PACKED IN CHINA», также на сайте www.teatime.ru в каталоге продукции «Теа Forte» опубликована информация :«Чай произведен в Германии».

Кроме того при таможенном декларировании наборов чая (товар № 15) ЗАО «Давос» заявило в графе 33 ДТ № 10702070/061014/0018260 классификационный код 0902 30 000 1 ТН ВЭД ТС. По результатам проведенного контроля 14.10.2014 Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни принято решение № РКТ-10702070-14/000048 о классификации товара № 15, задекларированного в ДТ№ 10702070/061014/0018260, в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС.

В целях идентификации предмета административного правонарушения (чай или вкусоароматическая добавка) в Находкинской таможне по делу об административном правонарушении № 10714000-975/2014, где предметом правонарушения являются те же товары, что и по настоящему делу (товар № 15), была назначена идентификационная экспертиза. В соответствии с заключениями экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 10.03.2015 № 05/0140/2015 и № 05/001864 товары являются наборами готовой фасованной сухой растительной продукции, предназначенной для употребления в качестве напитков путем заваривания либо настаивания в воде. Исследуемые наборы, представленные различными видами сырья, упакованного в индивидуальную потребительскую тару, и состоящими из «чая с добавками» и «травяного чая» в различных сочетаниях, не предназначены для использования в качестве вкусоароматических добавок, так как являются готовым пищевым продуктом.

Таким образом, Владивостокская таможня пришла к выводу, что товар № 15, задекларированный в ДТ № 10702070/061014/0018260, представляет собой готовый пищевой продукт (не относится к вкусоароматическим добавкам), происходящий из Германии и классифицируемый кодом 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС, в связи с чем данный товар, по мнению Владивостокской таможни, попадает под действие запрета на ввоз в Российскую Федерацию, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

23.04.2015 таможенным органом по факту нарушения требований таможенного законодательства, выразившегося в представлении ЗАО «Давос»деклараций о соответствии от 17.09.2014 № ТС N RU Д-СN.АГ92.В.18963 и № ТС N RU Д-СN.АГ92.В.18964, не распространяющих свое действие на декларируемые товары №№1-9, а также в заявлении в ДТ №10702070/061014/0018260 недостоверных сведений о классификационном коде декларируемого товара №15, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, запретов и ограничений, составлен протокол № 10702000-1447/2015 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

01.06.2015 таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении № 10702000-1447/2015 в действиях заявителя были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ, на основании чего административным органом было вынесено постановление о привлечении таможенного представителя ЗАО «Давос» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Владивостокской таможни от 01.06.2015 по делу об административном правонарушении №10702000-1447/2015, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

По правилампункта 1 статьи 152ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений. При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза.

В силустатьи 179ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящимКодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (статья 180 ТК ТС).

На основании статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон №184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.

Положениями пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

Требования о представлении при таможенном декларировании документов, подтверждающих соблюдение, установленных ограничений (документы о соответствии) также установлены подпунктами «а», «б» пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 25.12.2012 №294, исходя из которых подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии), к которым относятся: сертификат соответствия, декларация о соответствии, сертификат соответствия Таможенного союза.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона №184-ФЗ декларация о соответствии и сертификат соответствия (документы о подтверждении соответствия) имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядокввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия и определяемой в соответствии с положениями абзаца второгопункта 1статьи 29 Закона №184-ФЗ и с учетом положенийпункта 2статьи 29 того же Закона, устанавливается таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с Приложением к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26 апреля 2012 года «Инструкция о порядке заполнения декларации на товары», реквизиты документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, указываются в гр. 44 ДТ, где под кодом 01191 проставляется номер, дата и срок их действия (в случае, если срок действия ограничен).

Как следует из материалов дела, ЗАО «Давос» с целью подтверждения соответствия заявленных в ДТ № 10702070/061014/0018260 товаров, представило среди прочего декларации о соответствии № ТС N RU Д-СN.АГ92.В.18963 и № ТС N RU Д-СN.АГ92.В.18964, сертификат происхождения общей формы № CCPIT 131189805 от 25.03.2014. Кроме того, при декларировании товаров по ДТ №10702070/161014/0018260 в ответ на запрос таможенного органа от 09.10.2014 о предоставлении объяснений о стране происхождения товаров№№1-9,14,15, заявитель письмом исх.№114 от 09.10.2014 сообщил, что графа 34 спорной ДТ заполнена в соответствии с принятыми таможенным постом Морской порт Восточный решениями о стране происхождения товаров от 29.09.2014 в рамках таможенной проверки по ДТ №10714040/190914/0040002, в которой ранее декларировались эти товары, однако в их выпуске было отказано.

В ходе рассмотрения спора заявитель пояснил, что во исполнение договора купли-продажи от 15.07.2014 № 446760, заключенного компанией «Теа Forte lnc.» (США) с ООО «Давос-экспресс», на таможенную территорию Российской Федерации из Соединенных Штатов Америки в адрес последнего согласно инвойсу от 17.07.2014 № 446760 были ввезены товары – чай травяной, черный, зеленый, белый и посуда для чайных церемоний торговой марки «Теа Forte».

В целях таможенного оформления ввезенного товара в рамках исполнения условий заключенного ООО «Давос-экспресс» с ЗАО «Давос» (далее – общество, таможенный представитель) договора от 28.12.2012 № 92/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению таможенный представитель посредством системы электронного декларирования подал декларацию на товары, которой присвоен регистрационный номер 10714040/190914/0040002.

В поданной таможенной декларации №10714040/190914/0040002 общество заявило к таможенному оформлению товары 14 наименований.

В графе 15 ДТ№10714040/190914/0040002 таможенный представитель заявил сведения о стране отправления товаров - Соединенные Штаты Америки, а согласно графе 34 ДТ, страной происхождения данных товаров заявлен Китай.

Для подтверждения происхождения товаров была предоставлена копия сертификата происхождения товаров № CCPIT 131189805 от 25.03.2014.

В связи с возможностью ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товаров, запрещенных к ввозу, характеризующихся высоким уровнем риска, создан краткосрочный целевой профиль риска № 20/1014/19092014/21118, в соответствии с которым с целью проверки достоверности, заявленных в таможенной декларации сведений таможенным органом был проведен таможенный досмотр (АТД № 10714040/270914/003900), по результатам которого установлено, что на всех упаковках с чаем имеется маркировка, содержащая следующую информацию: «DESIGNETINUSA, PRODUCTOFGERMANY, PACKEDINCHINA».

29.09.2014 Находкинской таможней были приняты решения №№ 10714040/36б-38/36, 10714040/36б-38/37, 10714040/36б-38/38, 10714040/36б-38/39, 10714040/36б-38/40, 10714040/36б-38/41, 10714040/36б-38/42, 10714040/36б-38/43, 10714040/36б-38/44, 10714040/36б-38/45 о корректировке страны происхождения товаров, в соответствии с которыми страна происхождения спорных товаров была определена таможней как Германия.

Посчитав, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия указанных решений, полагая, что данные решения нарушили права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Заявление принято судом к производству; возбуждено дело №А51-29365/2014.

Решением Арбитражного суда Приморского 11.02.2015 по делу №А51-29365/2014, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, признаны незаконными решения Находкинской таможни от 29.09.2014 №№ 10714040/36б-38/36, 10714040/36б-38/37, 10714040/36б-38/38, 10714040/36б-38/39, 10714040/36б-38/40, 10714040/36б-38/41, 10714040/36б-38/42, 10714040/36б-38/43, 10714040/36б-38/44, 10714040/36б-38/45.

При рассмотрении спора по делу №А51- 29365/2014 судом установлено, что фактически, несмотря на нанесенную маркировку «PRODUCTOFGERMANY, PACKEDINCHINA», производителем товара, предъявленного к декларированию по ДТ №10714040/190914/0040002 (чай травяной, черный, зеленый, белый) является Китай, поскольку произведен из трав и чайных листьев, выращенных, собранных и ферментированных в Китае, которые впоследствии был купажирован (смешаны) в Германии, а затем отправлен в Китай для упаковки. Доказательств обратного таможенным органом в рамках рассмотрения спора не предоставлено.

Указанные факты, установлены и им дана оценка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 по делу №А51-29365/2014.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов заявителя в рамках рассматриваемого спора относительно страны происхождения, задекларированных в ДТ №10702070/161014/0018260 товаров, и позволяют суду прийти к выводу о том, что заявителем не нарушены нормы таможенного законодательства.

Приходя к данному выводу суд, учитывал, что подавая во Владивостокскую таможню ДТ №10702070/161014/0018260 заявитель представил среди прочих документов декларации о соответствии № ТС N RU Д-СN.АГ92.В.18963 и № ТС N RU Д-СN.АГ92.В.18964, акт таможенного досмотра №10714040/270914/003900, копию сертификата происхождения товаров № CCPIT 131189805 от 25.03.2014 с переводом, в ответ на запрос таможенного органа от 09.10.2014 о предоставлении объяснений о стране происхождения товаров№№1-9,14,15, заявитель письмом исх.№114 от 09.10.2014 представил объяснения о причинах указания в графе 34 спорной ДТ кода страны происхождения DE, ссылаясь на принятые таможенным постом Морской порт Восточный решения о стране происхождения товаров от 29.09.2014 в рамках таможенной проверки по ДТ №10714040/190914/0040002, в которой ранее декларировались эти товары, однако в их выпуске было отказано.

В ходе рассмотрения спора представитель заявителя представил письменно оформленные сравнительные данные в подтверждение того, что по ДТ №10702070/161014/0018260 и ДТ №10714040/190914/0040002 декларировались те же товары.

Таможенный орган, принимая оспариваемое постановление 01.06.2015, располагал информацией о том, что принятые Находкинской таможней решения о стране происхождения решением арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 признаны незаконным, оценка критериям по которым Владивостокской таможней не принят сертификат происхождения товаров № CCPIT 131189805 от 25.03.2014 дана судом в названном судебном акте. В ходе рассмотрения настоящего спора Владивостокской таможней не представлено достаточных доказательств опровергающих доводы заявителя о том, что по ДТ №10702070/161014/0018260 и ДТ №10714040/190914/0040002 декларировались те же товары.

Таким образом, проанализировав все представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, суд пришел к выводу, что решение арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 по делу №А51-29365/2015, которым признаны незаконными решения о стране происхождения товаров, принятые Находкинской таможней по ДТ №10714040/190914/0040002, подтверждает отсутствие в действиях ЗАО «Давос» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Владивостокской таможней не доказано, исходя из приведенной в оспариваемом постановлении объективной стороны вмененного правонарушения наличие в действиях таможенного представителя ЗАО «Давос» по представлению деклараций о соответствии № ТС N RU Д-СN.АГ92.В.18963 и № ТС N RU Д-СN.АГ92.В.18964, а также заявлению недостоверного кода ТН ВЭД ТС по товару №15 состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 стать 16.2 КоАП РФ.

В соответствии состатьей 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящимКодексомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии спунктом 3 статьи 16.2КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания примечания 2 кстатье 16.1КоАП РФ следует, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недостоверных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события правонарушения необходимо установить взаимосвязь между заявлением в декларации недостоверных сведений (представление недействительных документов) и наличием оснований для неприменения к товарам запретов и ограничений.

В соответствии счастью 1 статьи 2.1КоАП РФ административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названнымКодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из даннойнормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с положениями части 3 названной статьи Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть4 статьи 1.5 КоАП РФ). РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что административным органом не представлено суду достаточных доказательств наличия в действиях (бездействии) общества состава вмененного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что таможенный орган не доказал нарушение ЗАО«Давос» требований таможенного законодательства, что могло послужить основанием для несоблюдения установленного запрета на ввоз в Российскую Федерацию пищевых продуктов из 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС, а именно: общество выполнило возложенные на него обязанности по представлению в таможенный орган необходимых документов при декларировании товаров и приняло для этого все зависящие от него меры, поскольку заявителем представлены копия сертификат происхождения общей формы № CCPIT 131189805 от 25.03.2014 ,декларации о соответствии № ТС N RU Д-СN.АГ92.В.18963 и № ТС N RU Д-СN.АГ92.В.18964 от 17.09.2014,которые с учетом выводов по делу №А51-29365/2014, судебный акт по которому принят до вынесения Владивостокской таможней оспариваемого постановления, распространяют свое действие на товары №1-9, а товар №15 независимо от заявленного классификационного кода ТН ВЭД ТС, в связи с его китайским происхождением не подпадает под действие Указа Президента РФ №560 от 06.04.2014 и Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализаций Указа Президента РФ от 06 августа 2014 № 560 «О применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ».

С учетом изложенного, на основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности таможенным органом события вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 210 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие доказанность таможенным органом события правонарушения, суд признает незаконным и отменяет оспариваемое постановление Владивостокской таможни.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 01.06.2015 по делу об административном правонарушении № 10702000-1447/2014 о привлечении ЗАО «Давос» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Мангер Т.Е.