Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 03.12.2008, изготовление мотивированного решения откладывалось на основании ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.12.2008.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Пятковой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОткрытого акционерного общества «ТУРНИФ»

к Территориальному управлению Росфиннадзора в Приморском крае

опризнании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 05-08/691П от 28.10.2008,

при участии в заседании:

от заявителя – начальник юридического отдела Шершень В.В. по доверенности № 02/30-20Д от 09.01.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2008, старший юрисконсульт ФИО1 по доверенности № 02/30-21Д от 09.01.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2008, заместитель главного бухгалтера ФИО2 по доверенности № 02/30-35Д от 20.11.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2008

от ответчика – начальник отдела валютного контроля ФИО3 удостоверение Б №0001981 по доверенности от 01.11.2008 сроком на один год со специальными полномочиями

установил:

Открытое акционерное общество «ТУРНИФ» (далее по тексту – «заявитель» и «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее – «административный орган», «Росфиннадзор») о признании незаконными и отмене Постановления от 28 октября 2008 года «О назначении административного наказания» №05-08/691П, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ») в виде штрафа в сумме 40.000 руб.

Заявитель, поддерживая требования в полном объеме, пояснил, что им не допущено несвоевременное представление справки о подтверждающих документах, поскольку справка была представлена в банк 19.03.2008, а акт выполненных работ был фактически оформлен сторонами сделки 18.03.2008, так как только в этот день акт выполненных работ от 29.02.2008 был получен Обществом по средствам факсимильной связи и подписан.

Ответчик, возражая против требований, пояснил, что в действиях Общества, представившего в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 19.03.2008, имеется нарушение установленного срока её представления, поскольку 15-дневный срок с момента истечения месяца, в котором были оформлены акты выполненных работ от 29.02.2008, истёк 15.03.2008, поскольку это следует из самих актов, на которых проставлены соответствующие даты их оформления. Ссылку заявителя на получение актов по средствам факсимильной связи только 18.03.2008 представитель Росфиннадзора отклонил, поскольку считает, что такой способ обмена документами внешнеэкономическим контрактом, заключённым Обществом с компанией «PacificInternationalShippingCo., Ltd», не предусмотрен, при этом в ходе проверки акты выполненных работ с факсовыми отметками административному органу Обществом представлены не были. Кроме того, административный орган сослался на то, что акты выполненных работ не содержат отметки о дате регистрации их как входящей корреспонденции, отсутствует дата подписания их представителем ОАО «ТУРНИФ», а помимо этого, заявитель самостоятельно в графе первой справки, где указывается именно дата оформления акта выполненных работ, указал дату акта 29.02.2008.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.12.2008 до 03.12.2008, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил.

09.01.2008 между Обществом (Заказчик) и корейской компанией «PacificInternationalShippingCo., Ltd» (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг № PIS-01-08, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации производства и контролю за качеством продукции, выпускаемой на судах Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по контролю за качеством продукции на одном судне составляет 120 долларов США в сутки.

Указанным Договором оказания услуг № PIS-01-08 предусмотрено, что Исполнитель обязан не позднее 25 числа каждого месяца, представлять на утверждение Заказчику акт выполненных работ. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно, в течение трех банковских дней с момента утверждения актов выполненных работ, оказанных услуг.

В силу пункта 8.1 Договора оказания услуг № PIS-01-08 от 09.01.2008 дополнительные соглашения, а также любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон.

31 января 2008 года ОАО «ТУРНИФ» по Договору оказания услуг №PIS-01-08 от 09.01.2008 оформило в филиале «АТБ» (ОАО) г.Владивосток паспорт сделки № 08010003/1810/0013/4/0.

В рамках данного договора компанией «PacificInternationalShippingCo., Ltd» в феврале 2008 года оказаны услуги по организации производства и контролю за качеством продукции, выпускаемой на судах заказчика БАТМ «Владивосток», ККРТ «Капитан Олейничук», РТМС «Простор», РТМС «Гиссар», БАТМ «Пионер Николаева», сведения о чём были представлены Обществу акт выполненных работ, оказанных услуг от 29.02.2008 на сумму 27.840 долларов США.

19.03.2008 Обществом в банк, где открыт паспорт сделки, – филиал «АТБ» (ОАО) г. Владивосток – представлена Справка о подтверждающих документах от 19.03.2008, в которой в качестве документов, подтверждающих выполнение инопартнёром работ и услуг по Договору оказания услуг № PIS-01-08 от 09.01.2008, указан Акт выполненных работ от 29.02.2008.

По мнению административного органа, Общество представило в банк названную Справку с нарушением срока ее представления, установленного пунктами 2.2, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту – «Положение № 258-П») и Приложения № 1 к нему. Указанное обстоятельство было отражено Росфиннадзором в п. 8.3.34 Акта проверки валютного законодательства от 17.09.2008.

По данному факту административным органом 17.09.2008 в присутствии представителей Общества ФИО2 (по доверенности № 02/30-32Д от 17.09.2008) и ФИО1 (по доверенности № 02/30-33Д от 17.09.2008) был составлен Протокол об административном правонарушении № 05-08/691.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 28.10.2008 в присутствии тех же представителей Общества было принято Постановление № 05-08/691П о назначении ОАО «ТУРНИФ» административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.

Указанное Постановление было направлено в адрес заявителя почтой 07.11.2008 и получено последним 10.11.2008.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, заявитель 14.11.2008 (то есть в пределах установленного срока на обжалование) обратился в суд с требованием признать незаконным и отменить указанное постановление.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в спорный период) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – «Закон № 173-ФЗ») резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона.

При этом Закон № 173-ФЗ разграничивает институты «учёт и отчётность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций».

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральный Банк РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Инструкцией Центрального Банка РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформление паспортов сделок» (далее по тексту - Инструкция № 117-И) и Положением № 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанных в пункте 10 части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции, которая абзацем 2 пункта 1.2 Инструкции № 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

Таким образом, к документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчётах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

В тоже время, Справка о подтверждающих документах подпунктом 1.3 пункта 1 Указания Центрального Банка РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» также отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности.

В соответствии с пунктом 2 данного Указания оно вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России», то есть в спорном периоде подлежит применению.

Согласно п. 2.1 Положения № 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном данным Положением, представляет в банк, в котором открыт паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П предусмотрено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк одновременно с двумя экземплярами Справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении № 1 к этому Положению.

В соответствии с п. 2.4 Положения № 258-П Справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, законодательство связывает возникновение обязанности по предоставлению справки о подтверждающих документах и соответствующих документов с моментом оформления подтверждающего документа, а не с моментом фактического выполнения работ (оказания услуг).

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ от 29.02.2008 на сумму 27.840,00 долларов США, был получен Обществом от компании «PacificInternationalShippingCo., Ltd» по средствам факсимильной связи 18.03.2008 в 02 час. 30 мин., после чего он и был подписаны уполномоченным представителем Общества.

Иных доказательств получения заявителем данного документа (в том числе и получения его ранее названной даты) материалы дела не содержат.

Как устанавливает Порядок заполнения справки о подтверждающих документах, изложенный в Приложении № 1 к Положению № 258-П, в графе 1 указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг (п. 2 Порядка).

В акте выполненных работ от 29.02.2008 отражено, что исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги в соответствии с Договором оказания услуг №PIS-01-08 от 09.01.2008, заказчик удовлетворён качеством оказанных услуг и претензий к исполнителю не имеет. При этом в тексте этого акта, помимо даты его составления, не указаны даты приемки работ заказчиком (ОАО «ТУРНИФ») и подписания им акта. Он составлен компанией «PacificInternationalShippingCo., Ltd» соответственно 29.02.2008, однако момент составления акта инопартнёром и момент его "оформления" не совпадают. Двусторонний характер сделки предполагает необходимость подписания актов обеими сторонами сделки. Именно с момента подписания актов Обществом они могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих оказание соответствующих услуг в объеме точном (достоверном), а, следовательно, значимом для целей валютного контроля.

То факт, что в банк общество представило акт выполненных работ без факсового оттиска, заявитель объяснил тем, что банк не принимает документы с оттиском факса.

В соответствии с п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку согласно факсовым отметкам, имеющимся на копии Акта, представленного Обществом в материалы дела, данный Акт поступил Обществу от «PacificInternationalShippingCo., Ltd» факсимильной связью 18.03.2008 в 02 час. 30 мин. и административным органом не доказано иного, суд считает вывод Росфиннадзора о нарушении ОАО «ТУРНИФ» срока представления справки о подтверждающих документах необоснованным.

При этом ссылка административного органа на то, что акт выполненных работ не содержит отметки о дате регистрации их как входящей корреспонденции, отклоняется судом как не имеющая правового значения.

То обстоятельство, что заявитель самостоятельно в графе 1 справки, где указывается дата оформления акта выполненных работ, указал дату составления акта 29.02.2008, свидетельствует лишь о неправильном оформлении справки, а не о том, что она несвоевременно представлена.

Кроме того, пункт 2.4 Положения № 258-П в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У устраняет противоречия и даёт понятие «даты оформления подтверждающих документов» - такой датой является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Указанные дополнения вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У в "Вестнике Банка России" (17.10.2008), то есть с 28.10.2008.

Пункт 3 статьи 4 Закона № 173-ФЗ устанавливает, что акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Таким образом, к отношениям, возникшим 18.03.2008, Указание ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У не применяется, однако это не означает, что под датой оформления подтверждающих документов необходимо понимать не дату, когда документ был подписан обеими сторонами внешнеэкономической сделки, а какую-то иную дату.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, что в силу части 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене Постановления Росфиннадзора от 28.10.2008 № 05-08/691П суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Росфиннадзора в Приморском крае от 28.10.2008 № 05-08/691П о привлечении ОАО «ТУРНИФ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 40.000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.В. Пяткова