Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.12.2008, изготовление мотивированного решения откладывалось на основании ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Руденко С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «ТУРНИФ»

к Территориальному управлению Росфиннадзора в Приморском крае

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 05-08/692П от 28.10.2008,

при участии в заседании:

от заявителя – начальник юридического отдела Шершень В.В. по доверенности № 02/30-20Д от 09.01.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2008, старший юрисконсульт ФИО1 по доверенности № 02/30-21Д от 09.01.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2008, заместитель главного бухгалтера ФИО2 по доверенности № 02/30-35Д от 20.11.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2008;

от административного органа – начальник отдела валютного контроля ФИО3 удостоверение Б №0001981 по доверенности от 01.11.2008 сроком на один год со специальными полномочиями

установил:

Открытое акционерное общество «ТУРНИФ» (далее по тексту – «заявитель» или «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее – «административный орган», «Росфиннадзор») о признании незаконными и отмене постановления от 28.10.08. №05-08/692П о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»).

Заявитель поддержал заявленное требование в полном объеме, пояснив, что, по его мнению, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, выразившееся в неверном указании кода валютной операции, поскольку при оформлении справки о валютных операциях 01.02.08. Общество руководствовалось имеющимися у него документами.

Административный орган требование Общества не признал по основаниям, изложенным в тексте оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.01.2008 между Обществом (Заказчик) и американской компанией «FarringtonAbundantFortunes,LLC» (исполнитель) был заключен договор перевозки за №AG/08/01/04/01/001, по которому последний обязался доставить около 4 600 НМТ мороженной рыбы и рыбной муки из района промысла в порт Далянь (КНР) на т/х «Антон Гурин». Ставка фрахта – 120,00 долл. США за нетто тонну.

Как пояснил представитель заявителя, груз был принят к перевозке 24.01.08.

01 февраля 2008 года Общество произвело перечисление 300 000,00 дол. США в счёт исполнения договора перевозки и в тот же день представило в банк паспорта сделки справку о валютных операциях, указав в справке код произведённой валютной операции «21020».

17.09.08. административным органом была проведена проверка Общества на предмет соблюдения валютного законодательства, в ходе которой проверяющими было установлено, что на момент представления Обществом 01.02.08. справки о валютных операциях услуга по перевозке груза была оказана Обществу (29.01.08.), что следует из актов выполненных работ. В связи с этим при оформлении 01.02.08. справки о валютных операциях Общество обязано было указать код валютной операции «21010».

По данному факту административным органом 17.09.2008 в присутствии представителей Общества ФИО2 (по доверенности № 02/30-32Д от 17.09.2008) и ФИО1 (по доверенности № 02/30-33Д от 17.09.2008) был составлен Протокол об административном правонарушении № 05-08/692.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 28.10.2008 в присутствии тех же представителей Общества административным органом было вынесено Постановление № 05-08/692П о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и назначении ОАО «ТУРНИФ» административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и приведённые доводы в обоснование своей позиции, суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Федеральный закон № 173-ФЗ») резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона.

При этом Федеральный закон № 173-ФЗ разграничивает институты «учёт и отчётность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций».

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный Банк РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. Указанный порядок установлен Инструкцией Центрального Банка РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформление паспортов сделок» (далее по тексту - Инструкция № 117-И) и Положением № 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанных в пункте 10 части 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции, которая абзацем 2 пункта 1.2 Инструкции № 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

В соответствии с главой Инструкции № 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты)) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) (далее - уполномоченный банк) справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях), иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ.

В соответствии с п.7 Порядка заполнения справки о валютных операциях (Приложение №1 к Инструкции №117-И), Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков (Приложение №2 к Инструкции №117-И) в графе 6 справки о валютных операциях указывается код вида валютной операции «21010» - при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (платежи после выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них), за исключением платежей с кодом «21040». Код вида валютной операции «21020» указывается в графе 6 справки о валютных операциях при предоставлении резидентом нерезиденту коммерческого кредита на срок до 180 дней в виде предварительной оплаты за выполняемые нерезидентом работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (авансовый платёж).

Справка о валютных операциях представляется резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Уполномоченный банк проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о валютных операциях, сведениям, содержащимся в документах, являющихся основанием для проведения валютных операций, а также соблюдение резидентом порядка оформления справки о валютных операциях, установленного настоящей Инструкцией, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем ее представления резидентом в уполномоченный банк. По результатам проверки банк принимает справку о валютных операциях либо отказывает в ее принятии не позднее рабочего дня, следующего за днем ее представления резидентом.

Уполномоченный банк отказывает в принятии справки о валютных операциях в следующих случаях, если:

-представленная резидентом справка о валютных операциях составлена резидентом с нарушением требований, установленных настоящей Инструкцией;

-из представленных резидентом документов, указанных в абзаце третьем пункта 1.2 настоящей Инструкции, следует несоответствие вида проводимой валютной операции коду, указанному резидентом в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, указанным в приложении 2 к настоящей Инструкции (далее - код вида валютной операции);

-указанный резидентом код вида валютной операции не соответствует установленным нормативным актом Банка России о видах специальных счетов резидентов и нерезидентов основаниям зачисления на специальный банковский счет резидента или списания со специального банковского счета резидента.

Из изложенного следует, что при оформлении 01.02.08. справки о валютной операции по перечислению иностранному партнёру в счёт исполнения договора перевозки от 04.01.08. 300 000,00 дол. США Общество обязано было указать код вида валютной операции «21010» в том случае, если на 01.02.08. оно не только знало о том, что переданный к перевозке груз доставлен в порт назначения, но и обладало подтверждающими данный факт документами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и административным органом не опровергнуто и не оспорено, о доставке груза в порт назначения 29.01.08. Общество узнало из поступивших от инопартнёра по факсу актов выполненных работ. Спор возник о том, когда фактически Общество получило указанные акты. При этом административный орган не указывает конкретной даты получения, по его мнению, Обществом факсов, не представляет доказательств реальной даты получения факсов, а только делает ссылку на критическое отношение к представленным заявителем в ходе административного расследования факсам.

Однако данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для признания в действиях заявителя состава административного правонарушения и привлечения его к ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом обозревались подлинники получённых по факсу актов выполненных работ, из которых следует, что указанные факсы были отправлены иностранным партнёром 04.02.08. Те обстоятельства, что на актах не были проставлены Обществом его входящий и дата подписания им акта, а также то, что указанные акты были представлены заявителем после возбуждения в отношении Общества административного производства, сами по себе не опровергают информацию об отправке факсов, содержащуюся в подлинниках факсов.

В соответствии с п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

Поскольку Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в ходе судебного разбирательства не доказало тот факт, что на момент представления в банк паспорта сделки справки о валютных операциях Общество знало об исполнении иностранным перевозчиком своих обязательств по договору морской перевозки, располагало подтверждающими документами и могло их представить в банк паспорта сделки справки вместе со справкой о валютных операциях, то есть не доказало наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, то суд признаёт незаконным и отменяет постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 28.10.08. №05-08/692П.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 28.10.2008 № 05-08/692П, вынесенное руководителем Территориального управления Росфиннадзора в Приморском крае в отношении ОАО «ТУРНИФ», зарегистрированного Администрацией г. Владивостока Приморского края 05.10.1993, расположенного по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Кузюра Л.Л.