Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 04.12.2008, изготовление мотивированного решения откладывалось на основании ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.12.2008.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Пятковой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОткрытого акционерного общества «ТУРНИФ»

к Территориальному управлению Росфиннадзора в Приморском крае

опризнании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 05-08/693П от 28.10.2008,

при участии в заседании:

от заявителя – начальник юридического отдела Шершень В.В. по доверенности № 02/30-20Д от 09.01.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2008, старший юрисконсульт ФИО1 по доверенности № 02/30-21Д от 09.01.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2008, заместитель главного бухгалтера ФИО2 по доверенности № 02/30-35Д от 20.11.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2008

от ответчика – начальник отдела валютного контроля ФИО3 удостоверение Б №0001981 по доверенности от 01.11.2008 сроком на один год со специальными полномочиями, главный государственный инспектор отдела валютного контроля ФИО4 удостоверение Б № 0002031 по доверенности от 17.07.2008 сроком на 1 год со специальными полномочиями

установил:

Открытое акционерное общество «ТУРНИФ» (далее по тексту – «заявитель» и «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее – «административный орган», «Росфиннадзор») о признании незаконными и отмене Постановления от 28 октября 2008 года «О назначении административного наказания» №05-08/693П.

Заявитель, поддерживая требования в полном объеме, пояснил, что им не допущено несоблюдения порядка предоставления справки о валютных операциях, поскольку на момент оплаты и представления в банк справки о валютных операциях (28.03.2008) общество еще располагало документами, подтверждающими факт оказания услуг, так как акты выполненных работ от 26.03.2008 и от 31.03.2008 были получены по факсу 31.03.2008, в связи с чем в справке о валютных операциях код валютной операции был указан как 21020 – авансовый платеж.

После получения акта выполненных работ в банк была подана уточненная справка о валютных операциях, в которой коды вида валютной операции были указаны надлежащим образом: на выполненные 26.03.2008 работы на сумму 16.141,44 руб. – код 21010, что соответствует расчетам за выполненные работы, на сумму 201.160,08 руб. – код 21020, как авансы в счет выполненных работ 31.03.2008.

В связи с чем считает, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ») в виде штрафа в сумме 40.000 руб.

Ответчик, возражая против требований, пояснил, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, поскольку в представленной в уполномоченный банк справке о валютных операциях на списание 28 марта 2008 года иностранной валюты в размере 217.301,52 долл. США общество указало в графе 6 «Код вида валютной операции» - 21020 «представление резидентом нерезиденту коммерческого кредита на срок 180 дней в виде предварительной оплаты за выполняемые нерезидентом работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (авансовый платеж). Однако, денежные средства в размере 16.141,44 долл. США являются платежом после выполнения работ, а денежные средства в размере 201.160,08 долл. США являются предварительной оплатой за оказываемые нерезидентом услуги.

Ссылку заявителя на получение актов по средствам факсимильной связи только 31.03.2008 представитель Росфиннадзора отклонил, поскольку считает, что такой способ обмена документами внешнеэкономическим контрактом, заключённым Обществом с компанией «FARRINGTONABUNDANTFORTUNES, LLS», не предусмотрен, при этом в ходе проверке акты выполненных работ с факсовыми отметками административному органу Обществом представлены не были. Кроме того, административный орган сослался на то, что акты выполненных работ не содержат отметки о дате регистрации их как входящей корреспонденции, на них отсутствует дата подписания представителем ОАО «ТУРНИФ».

Также представитель административного органа заявил, что представленный договор, заключённым Обществом с компанией «FARRINGTONABUNDANTFORTUNES, LLS», не является договором перевозки, так как в нем не указан перевозчик, данный договор в соответствии со ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.198 Кодекса торгового мореплавания и ст. 97 Кодекса внутреннего водного транспорта следует квалифицировать как договор фрахтования, при этом услуга считается оказанной с момента предоставления судна под погрузку. Из представленных бортовых коносаментов, следует, что услуга была оказана уже 22.03.2008, то есть в справке о валютных операциях от 28.03.2008 неправомерно указал код валютной операции как авансовый платеж.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.12.2008 до 04.12.2008, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Территориальным управлением Росфиннадзора в Приморском крае была проведена проверка соблюдения ОАО «ТУРНИФ» валютного законодательства, по окончании которой был составлен акт от 17.09.2008.

В ходе проверки было установлено, что 20.03.2008 между Обществом (Фрахтователь) и компанией «FARRINGTONABUNDANTFORTUNES, LLS», США (Судовладелец) был заключен Договор перевозки (fixturenote) № AG/08/03/20/03/006 на фрахт т/х «Антон Гурин» для перевозки около 1900 НМТ мороженой рыбы, рыбной муки и мороженой икры. Ставка фрахта 120 долл. США за нетто тонну мороженой рыбы и рыбной муки на условиях ФИОСТ 1/1. Оплата производится в долларах США на счет Судовладельца в течение пяти дней после окончания погрузки.

24.03.2008 судовладельцем был выставлен в адрес заявителя инвойс № 07/ AG03 на оплату фрахта в сумме 217.301,52 долл. США.

28 марта 2008 года ОАО «ТУРНИФ» по Договору перевозки (fixturenote) №AG/08/03/20/03/006 от 20.03.2008 оформило в филиале «АТБ» (ОАО) г. Владивосток паспорт сделки № 08030008/1810/0013/4/0.

В этот же день общество осуществило перевод денежных средств в счет исполнения обязательств по договору и в банк, где открыт паспорт сделки, – филиал «АТБ» (ОАО) г. Владивосток – представило Справку о валютных операциях, в которой отразило платеж в сумме 217.301,52 долл. США, при этом код вида валютной операции указало «21020».

По мнению ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, Общество представило в банк названную Справку с указанием в графе 6 справки код вида валютной операции 21020 на общую сумму 217.301,52 долл. США, с нарушением п. 1.2 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И, п. 7 Порядка заполнения справки о валютных операциях, установленного Приложением 1 к Инструкции № 117-И, пп. 1,2 п.2 ст. 24 и пп. 10 п. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – «Закон №173-ФЗ»).

По данному факту административным органом 17.09.2008 в присутствии представителей Общества ФИО2 (по доверенности № 02/30-32Д от 17.09.2008) и ФИО1 (по доверенности № 02/30-33Д от 17.09.2008) был составлен Протокол об административном правонарушении № 05-08/693.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 28.10.2008 в присутствии тех же представителей Общества было принято Постановление №05-08/693П о назначении ОАО «ТУРНИФ» административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.

Указанное Постановление было направлено в адрес заявителя почтой 07.11.2008 и получено последним 10.11.2008.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, заявитель 14.11.2008 (то есть в пределах установленного срока на обжалование) обратился в суд с требованием признать незаконным и отменить указанное постановление.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в спорный период) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральный Банк РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Инструкцией Центрального Банка РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформление паспортов сделок» (далее по тексту - Инструкция № 117-И) и Положением № 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанных в пункте 10 части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции, которая абзацем 2 пункта 1.2 Инструкции № 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

Согласно п. 1.3 Инструкции № 117-И справка о валютных операциях представляется резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Порядок заполнения справки о валютных операциях установлен Приложением № 1 к Инструкции № 117-И.

В соответствии с порядком заполнения справки о валютных операциях, установленных п. 7 Приложения № 1 к Инструкции № 117-И, в графе 6 справки о валютных операциях указывается код вида валютной операции, заполняемой в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенном в Приложении 2 к Инструкции 117-И.

Как устанавливает Порядок заполнения справки о валютных операциях, изложенный в Приложении № 1 к Инструкции 117-И, в графе 6 указывается код вида валютной операции.

28 марта 2008 года ОАО «ТУРНИФ» перечислило в счет исполнения обязательств по договору №AG/08/03/20/03/006 от 20.03.2008 компании «FARRINGTONABUNDANTFORTUNES, LLS», США 217.301,52 долл. США, о чем предоставило в уполномоченный банк справку о валютных операциях, в которой был проставлен код вида валютной операции «21020».

Согласно Приложению № 2 к Инструкции код «21020» соответствует следующей валютной операции – предоставление резидентом нерезиденту коммерческого кредита на срок 180 дней в виде предварительной оплаты за выполнение нерезидентом работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности (авансовый платеж).

Из представленных в материалы дела актов выполненных услуг следует, что компанией «FARRINGTONABUNDANTFORTUNES, LLS», были оказаны услуги по перевозке рыбопродукции в указанный в договоре фрахтования порт выгрузки.

Так, услуга на сумму 16.141,44 долл. США оказана 26.03.2008 в порту Пусан, Корея, услуга на сумму 201.160,08 долл. США в порту Циндао, Китай.

Данные акты оказания услуг по договору перевозки от 20.03.2008 были получены Обществом от компании «FARRINGTONABUNDANTFORTUNES, LLS» по средствам факсимильной связи 31.03.2008 в 04 час. 18 мин. и 04 час. 19 мин.

Иных доказательств получения заявителем данного документа (в том числе и получения его ранее названной даты) материалы дела не содержат.

То факт, что в банк общество представило акты выполненных работ без факсового оттиска, заявитель объяснил тем, что банк не принимает документы с оттиском факса.

При этом ссылка административного органа на то, что акты выполненных работ по договору перевозки не содержат отметки о дате регистрации их как входящей корреспонденции, отклоняется судом как не имеющая правового значения.

В соответствии с п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку согласно факсовым отметкам, имеющимся на копиях актов, представленных Обществом в материалы дела, данные акты поступили Обществу от «FARRINGTONABUNDANTFORTUNES, LLS» факсимильной связью 31.03.2008 и административным органом не доказано иного, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что на момент подачи справки о валютных операциях, то есть на 28.03.2008 общество не знало о том, что частично услуги по договору уже оказаны и перечисление денежных сумм в размере 16.141,44 долл. США является не предоплатой в счет предстоящей услуги, а расчетом за оказанную услугу, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в нарушении порядка порядок заполнения справки о валютных операциях.

Более того, судом установлено, что после получения указанных актов обществом была подана уточненная справка о валютных операциях, в которой коды вида валютной операции были указаны надлежащим образом – на выполненные 26.03.2008 работы на сумму 16.141,44 долл.США код «21010», что согласно Приложению № 2 к Инструкции ЦБ РФ № 117-И соответствует валютным операциям: расчеты и переводы резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за выполнение нерезидентом работы, оказания услуг, то есть платежи после оказания услуг, а в отношении денежных средств 201.160,08 долл. США – код «21020» - предварительная оплата.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах административного дела ведомостью банковского контроля от 17.09.2008 и приложенной к нему справкой о валютной операции.

Таким образом, на момент составления протокола № 05-08/693 от 17.09.2008 событие административного правонарушения уже отсутствовало, так как сведения в уточненную справку о валютных операциях были внесены заявителем надлежащим образом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент оформления акта проверки и составления административного протокола данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях общества, не усматривается.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По мнению административного органа представленный договор, заключённый Обществом с компанией «FARRINGTONABUNDANTFORTUNES, LLS», является договором фрахтования, и услуга считается оказанной с момента предоставления судна под погрузку, а из представленных бортовых коносаментов, следует, что погрузка продукции на судно была осуществлена еще 22.03.2008.

Судом отклоняется данный довод ответчика.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из условий договора (fixturenote) № AG/08/03/20/03/006 от 20.03.2008 следует, что в обязанности судовладельца входило не только предоставить заявителю (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости судна (т/х «Антон Гурин») на один или несколько рейсов для перевозки неопределенного количества груза, что соответствует в силу ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации договору фрахтования, но и перевезти конкретный груз в согласованном количестве из определенного порта погрузки в конкретный порт выгрузки, что согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 115 Кодекса торгового мореплавания предусмотрено при договоре перевозки.

Подписанными в двухстороннем порядке без каких-либо претензий к друг другу актами выполненных работ подтверждается, что услуги были оказаны судовладельцем соответственно 26.03.2008 в порту Пусан, Корея, и 31.03.2008 в порту Циндао, Китай.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет довод административного органа о том, что услуги по договору (fixturenote) №AG/08/03/20/03/006 от 20.03.2008 были оказаны еще 22.03.2008 при подаче судна под погрузку.

Согласно п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Росфиннадзора от 28.10.2008 № 05-08/693П суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Росфиннадзора в Приморском крае от 28.10.2008 № 05-08/693П о привлечении ОАО «ТУРНИФ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 40.000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.В. Пяткова