Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания Пелевиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску крестьянского хозяйства «Стасевич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности крестьянского хозяйства «Стасевич» в силу приобретательной давности на нежилое здание - мастерской общей площадью 493,5 кв.м. местоположение установлено примерно в 165 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, <...> (с учётом принятых судом уточнений),

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.07.2020, диплом, свидетельство о заключении брака,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьих лиц – не явился, извещён,

установил: крестьянское хозяйство «Стасевич» (далее – КХ «Стасевич») обратилось в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа (далее – администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание – мастерской общей площадью 460 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, <...>.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, которым истец просил признать право собственности КХ «Стасевич» в силу приобретательной давности на нежилое здание - мастерской общей площадью 493,5 кв.м. местоположение установлено примерно в 165 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, <...>.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2022, произведена замена судьи Грызыхиной Е.А на судью Чжен Е.Е. по рассмотрению настоящего дела.

Представители ответчика, третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме с учётом приятых уточнений.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.06.2000 между колхозом «Красноярский» (продавец) и КХ «Стасевич» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества колхоза «Красноярский», предметом которого является недвижимое имущество: нежилое здание – мастерская, площадью 460 кв.м., местоположение установлено примерно в 165 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <...>.

Расчет по договору произведен, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 317 от 14.06.2000.

Продавец недвижимого имущества – колхоз «Красноярский» 28.11.2006 ликвидирован.

Из технического плана от 21.07.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в связи с созданием нежилого здания – мастерская, расположенного по адресу (местоположение): местоположение установлено примерно в 165 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <...>, следуют следующие характеристики объекта недвижимости: нежилое здание – мастерская, год завершения строительства 1975, площадь объекта 493,5 кв.м., количество этажей 1, материал наружных стен – каменные, номер кадастрового квартала в пределах которого расположен объект: 28:18:390101.

Из технического плана от 13.08.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в связи с созданием нежилого здания – мастерская, расположенного по адресу (местоположение): местоположение установлено примерно в 165 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <...>, следуют следующие характеристики объекта недвижимости: нежилое здание – мастерская, год завершения строительства 1975, количество этажей 1, материал наружных стен – каменные, номер кадастрового квартала в пределах которого расположен объект: 28:18:390101, площадь объекта 493,5 кв.м., суммарная площадь помещений по результатам измерений составляет 460,1 кв.м.

Спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа, в реестре собственности Приморского края, в реестре федерального имущества не значится.

Согласно иску истец указывает на невозможность зарегистрировать право собственности на здание в связи с недостаточностью документов. С 2000 года и по дату рассмотрения дела, постройки числятся на балансе истца, в подтверждение чего представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств (ОС-1), согласно которой датой принятия объекта к бухгалтерскому учету организацией истца указано 14.06.2000.

Наставая на заявленных требованиях, истец указал, что с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным объектом недвижимости, использует в хозяйственной деятельности, осуществляет его эксплуатацию и ремонт. На данный объект недвижимого имущества заключен договор энергоснабжения №962 и с 2000 года по настоящее время оплачиваются платежи за потребленную электрическую энергию, в подтверждение чего представлена справка №609-3-869 от 02.05.2020. Кроме того, истец, ссылаясь, на представленные в материалы дела заключения экспертов указывает, что спорное недвижимое имущество соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норма и правил, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция здания не производилась.

Ссылаясь на отсутствие возможности оформления права собственности на спорный объекта во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных истцом требований, администрация Уссурийского городского округа считает, что спорный объект является самовольной постройкой, а также истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок под спорным объектом недвижимости принадлежит КХ «Стасевич» на праве собственности, пожизненного наследуемого владения ибо постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия одновременно открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течении 15 лет, несения бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным, наличие (отсутствие) спора о праве межу истцом и ответчиком. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из отзыва на исковое заявление, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку спорный объект является самовольной постройкой. Указал, что притязания на спорное имущество отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Нормативные положения об основаниях приобретения права собственности содержатся в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, где в числе прочих в качестве самостоятельных оснований приобретения права значится договор (сделка) об отчуждении имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ) и приобретательная давность (статья 234 ГК РФ).

Так, в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения спорного договора купли-продажи).

Исковые требования основаны на нормах статьи 234 ГК РФ.

Статья 234 ГК РФ закрепляет иное основание приобретения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие норм статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой ГК РФ.

Частью 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

– давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

– давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

– давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

– владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных в статье 234 ГК РФ обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; такой иск направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права

Из разъяснений, приведенных в пунктах 58 и 59 Постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пункте 62 названного постановления указано, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В обосновании иска КХ «Стасевич» указало на приобретение спорного имущества на основании договора купли- продажи от 14.06.2020. Также истец указал, что расчеты по сделке купли-продажи завершения, между тем, продавец имущества колхоз «Красноярский» ликвидирован, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку истец в обоснование иска ссылается на приобретение спорного имущества на основании договора купли-продажи от 14.06.2000, заключенного с колхозом «Красноярский», нормы права о приобретательной давности не подлежат применению

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений суд пришел к выводу об избранииКХ «Стасевич» ненадлежащего способа защиты права, поскольку в настоящем случае при наличии договора купли-продажи нормы права о приобретательной давности неприменимы. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске о признании права

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.