Гражданский кодекс часть 1

установил: ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением к департаменту экономики Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договору лизинга № ОВ/Ф-8309-01-01 от 27.02.2013г и об обязании предоставить субсидию на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договору лизинга № ОВ/Ф-8309-01-01 от 27.02.2013г. в размере 500 000 рублей.

Заявитель в обоснование требований указывает, что поданное заявление полностью соответствует форме, установленной Приложением № 1 к Порядку, что подтверждается имеющейся у заявителя копией заявления с отметкой о его приеме. Оснований сомневаться в правильности заполнения поданного заявления у ИП ФИО1 отсутствовали, поскольку он ранее уже обращался в Департамент экономики ПК с заявлением по той же форме и приказом департамента экономики № 85 от 24.10.2013 субсидия была предоставлена. Кроме того, изменение формулировки в отношении проверки информации поле опубликования Порядка не влечет за собой изменения объема прав и обязанностей претендента на получение субсидии и Департамента экономики ПК. Согласно раздела 9 поданного заявления, к заявлению приложены копии платежных поручений с отметкой банка об исполнении, подтверждающих уплату лизинговых платежей (п.12) на 11 листах. Таким образом, требование абзаца 7 пункта 7.2 Порядка заявителем выполнено. Департамент дал неправильную оценку величины лизинговых платежей. Метод расчета, примененный Департаментом является неверным, поскольку уменьшив на 18% НДС общую сумму платежей, включающую в себя обе составляющие (лизинговый платеж и выкупная стоимость), Департамент вычел из результата оплату выкупной стоимости, включающую в себя НДС. Таким образом, величина НДС на оплату выкупной стоимости была вычтена дважды, что привело к неверным выводам.

Департамент экономики Приморского края возражает против удовлетворения требований, указывая, что заявление на предоставление субсидии (далее – Заявление), предоставленное ИП ФИО1, не соответствует форме, установленной Приложением 1 к Порядку, так как не содержит сведений о согласии субъекта на осуществление Департаментом контроля проверок соблюдения субъектом условий, целей и порядка предоставления субсидий. В силу пункта 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, наличие согласия получателя субсидии на проведение проверки - обязательно. Отметка о приеме заявления, на которую ссылается индивидуальный предприниматель в заявлении, не является подтверждением соответствия Заявления Порядку, а свидетельствует о приеме специалистами Департамента указанного заявления.

ИП ФИО1 в расчете размера субсидии указана общая сумма затрат 1 014,917 тыс. руб., без учета НДС, а фактически предоставлены платежные поручения на сумму 961,948 тыс. руб. без учета НДС и выкупной стоимости. Таким образом, субсидия в заявленном ИП ФИО1 размере не подтверждена платежными поручениями на соответствующую сумму. Из чего следует, что субъектом допущены нарушения в части не предоставления полного комплекта документов, предусмотренных абзацем восьмым пп. 7.2 п. 7 Порядка, а именно не предоставлены копии платежных поручений, подтверждающих уплату лизинговых платежей. При расчете субсидии департамент действует исключительно в рамках Порядка. Порядком не предусмотрено вычитание НДС из выкупной стоимости, не предусмотрена процедура по определению % НДС по данному виду сделки. Департаментом была осуществлена проверка заявления и документов на основании информации содержащейся в предоставленных документах. При указанных обстоятельствах ответчик считает, что самостоятельное определение НДС в выкупной стоимости некорректно и не соответствует условиям Порядка. Кроме того, на момент подачи ИП ФИО1 заявления в Арбитражный суд Приморского края, у Департамента отсутствуют полномочия по предоставлению субсидий на возмещение затрат, связанных с оценкой соответствия субъекта малого предпринимательства условиям действующего Порядка.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность по перевозке грузов, приобрел в лизинг грузовой тягач седельный по договору ОВ/Ф-8309-01-01 от 27.02.2013.

В целях устойчивого развития малого и среднего предпринимательства в Приморском крае постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 г. № 382-па утверждена подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае» государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика Приморского края» на 2013-2017 годы».

В приложении № 3 Программы утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Приморского края, производящим и реализующим товары (работы и услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта (далее – Порядок).

07.02.2014г. ИП ФИО1 обратился в департамент экономики ПК с заявлением на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договору лизинга № ОВ/Ф-8309-01-01 от 27.02.2013г.

Согласно пункту 7 Порядка заявление рассмотрено ответчиком и с учетом рекомендаций межведомственной комиссии при Администрации Приморского края по вопросам предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства принято решение об отказе в предоставлении субсидии, что было оформлено приказом Департамента экономики ПК от 28.02.2014 года № 14.

В адрес заявителя Департаментом экономики ПК направлено уведомление от 06.03.2014 № 29/836, содержание решение об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга).

Основанием для отказа послужило то, что в нарушение подпункта 7.2 пункта 7 Порядка заявление на получение субсидии не соответствует форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (абзац второй), не представлены платежные поручения, подтверждающие фактические затраты, указанные в расчете размера субсидии, в полном объеме (абзац седьмой, восьмой).

ИП ФИО1, не согласившись с данным отказом, посчитав его незаконным, обратился в суд с заявлением.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку таких субъектов и организаций.

Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, определены региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру такой поддержки, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в виде предоставленных субсидий.

Согласно статей 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Департамент экономики ПК является исключительно главным распорядителем бюджетных средств, который обладает полномочиями по предоставлению бюджетных средств и по решению вопросов об оценке соответствия субъектов малого и среднего предпринимательства условиям и критериям предоставления субсидий из краевого бюджета.

Пунктом 1 части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрено, что в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы.

Согласно пункту 9 Порядка Департамент проверяет представленные субъектами малого и среднего предпринимательства документы на соответствие требованиям действующего законодательства. В соответствии с пунктом 11 Порядка решение о предоставлении или об отказе в предоставлении субсидии принимает Департамент.

Пунктом 7.2 вышеуказанного Порядка предусмотрен перечень документов которые предоставляются в департамент для возмещения части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным не ранее 1 января 2005 года на срок не более пяти лет. В число таких документов входит заявление на получение субсидии по форме согласно приложению № 1 к порядку и копии платежных поручений (с отметкой банка об исполнении) подтверждающих уплату лизинговых платежей, заверенные руководителем субъекта малого или среднего предпринимательства.

Судом установлено, что заявитель 07.02.2014 года представил в департамент экономики ПК заявление, которое не содержало сведения о согласии субъекта на осуществление Департаментом контроля проверок соблюдения субъектом условий, целей и порядка предоставления субсидий. Представитель заявителя указал, что бланк заявления был взят им на сайте администрации ПК и формы заявлений не совпадают в части трех последних фраз, содержащих согласие заявителя на проверку информации.

Как следует на дату обращения предпринимателя с заявлением была форма заявления на предоставление субсидии, содержащая сведения о согласии субъекта на осуществление Департаментом контроля проверок соблюдения субъектом условий, целей и порядка предоставления субсидий, утвержденная Постановлением Администрации Приморского края от 06.06.2013 № 222-па.

Бюджетный кодекс не обязывает главных распорядителей (распорядителя) бюджетных средств заключать соглашения со всеми получателями субсидии, однако обязывает получить согласия получателей субсидии на проведение проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Департамент, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, заключает соглашение на предоставление субсидии только по тем видам субсидий, которые предполагают предоставление отчета за расходование средств субсидии.

Ввиду того, что субсидии на возмещение части затрат связанных с уплатой лизинговых платежей, предоставляются по фактически понесенным затратам субъектов предпринимательства, получатели субсидии не отчитываются о ее целевом использовании.

Таким образом, департамент не заключает соглашения на предоставление субсидии по возмещению лизинговых платежей, а согласие на проведение проверок органами контроля (что является обязательным в соответствии с бюджетным кодексом) субъекты предпринимательства предоставляют в заявлении на получении субсидии.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что предоставление ИП ФИО1 заявления на получение субсидии, не соответствующего форме согласно приложению № 1 к Порядку, является основанием для отказа в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга).

Согласно пп. 7.2. п. 7 Порядка (действующего на момент подачи ИП ФИО1 заявления) для возмещения части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным не ранее 1 января 2005 года на срок не более пяти лет, субъекту малого предпринимательства необходимо предоставить копии платежных поручений (с отметкой банка об исполнении), подтверждающих уплату лизинговых платежей, заверенных руководителем субъекта малого или среднего предпринимательства.

В Расчете размера субсидии ИП ФИО1 указан размер предоставляемой субсидии в размере 500 тыс. руб.

Согласно п. 5.2. Порядка субсидии на возмещение части затрат, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2 Порядка, предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства единовременно по каждому обращению, из расчета 50 процентов документально подтвержденных затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга).

Учитывая, что субсидируется только 50 % затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей, субъект, претендуя на субсидию в размере 500 тыс. руб., должен предоставить платежные поручения на сумму не менее 1 000 тыс. руб. без учета НДС и выкупной стоимости.

ИП ФИО1 в пакете документов предоставлены платежные поручения на общую сумму 1 544,845 тыс. руб. с НДС, которая составила 235,654 тыс. руб.; сумма выкупной стоимости, указанная в Графике фактически уплаченных платежей, составила – 347,242 тыс. руб.

Департаментом произведены следующие вычисления:

1 544,845 тыс. руб. – 235,654 тыс. руб. – 347,242 тыс. руб.= 961,94 тыс. руб.

Где, 1 544,845 тыс. руб. – сумма по платежным поручениям,

235,654 тыс. руб. – НДС,

347,242 тыс. руб. – выкупная стоимость в соответствии с графиком.

Представитель заявителя указывает, что метод расчета, примененный Департаментом, является неверным, поскольку уменьшив на 18% НДС общую сумму платежей, включающую в себя обе составляющие (лизинговый платеж и выкупная стоимость), Департамент вычел из результата оплату выкупной стоимости, включающую в себя НДС. Таким образом, величина НДС на оплату выкупной стоимости была вычтена дважды, что привело к неверным выводам.

Суд считает данный довод заявителя необоснованным в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым пп. 5.2 Порядка, в котором указано, что при расчете субсидии в составе затрат, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5.2 Порядка, не учитываются затраты на уплату налога на добавленную стоимость и выкупную стоимость предмета лизинга.

При этом, по смыслу Порядка имеется ввиду то, что НДС не учитывается в составе лизингового платежа, выделение НДС из выкупной стоимости при расчетах Порядком не предусмотрено.

Кроме того, судом установлено из имеющихся в материалах дела документов, что сумма и ставка НДС, входящая в выкупную стоимость, ни в Договоре лизинга от 27.02.2013 г. № ОВ/Ф-8309-01-01, ни в Графике фактически уплаченных платежей, не указаны.

Таким образом, у Департамента отсутствовала возможность самостоятельно определить размер НДС в выкупной стоимости.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ИП ФИО1 нарушен пункт 1 части 5 статьи 14 Закона № 209-ФЗ, так как им не предоставлены копии платежных поручений, подтверждающих оплату лизинговых платежей на сумму субсидии, указанную в расчете размера субсидии, и не предоставлено заявление на предоставление субсидии по форме согласно Приложению 1 к Порядку, в связи с чем, отказ Департамента экономики ПК в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договору лизинга № ОВ/Ф-8309-01-01 от 27.02.2013г. является обоснованным, в связи с чем, суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель при обращении в суд оплатил госпошлину, суд отказал в удовлетворении требований, в связи с чем, расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Галочкина Н.А.