Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МедиаСелекшен Приморье" ИНН 0146826 , ОГРН 2540007538 , дата гос. регистрации 12.08.2008

к ООО "ГУД ЛАЙФ" ИНН 0186794 , ОГРН 2540010471 , дата гос. регистрации 26.11.2012

о расторжении договора, о взыскании 398 680 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 01 от 25.06.2014 с част.спец.полн., пост.,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил: ООО "МедиаСелекшен Приморье" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ГУД ЛАЙФ" о взыскании задолженности по договору и просит расторгнуть договор № 16-11/12-ВЛ от 16.11.2012, взыскать с ООО "ГУД ЛАЙФ" 398 680 руб. за услуги по изготовлению и монтажу двух рекламных конструкций, рекламных баннеров на основании договора № 16-11/12-ВЛ от 16.11.2012.

Определением от 2.07.2014 судебное разбирательство по делу было отложено.

Из материалов дела следует, что между ООО «МедиаСелекшен Приморье» (заказчик) и ООО «ГУД ЛАЙФ» (исполнитель) заключен договор № 16-11/12-ВЛ от 16.11.2012, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс рекламных услуг по организации изготовления, размещения рекламно-информационных материалов заказчика /клиента заказчика (РИМ) на объектах наружной рекламы (рекламные конструкции) в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги. Как следует из пункта 2.1.1. договора, исполнитель обязуется организовать изготовление, размещение/демонстрацию РИМ заказчика/клиента заказчика в сроки и на Рекламных конструкциях, определенных в приложениях к договору.

В приложении № 1 к договору № 16-11/12-ВЛ от 16.11.2012 указано, что исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению и монтажу 2 (двух) рекламных конструкций на фасаде здания заказчика по адресу: ул.Пихтовая,21б, изготовление кронштейнов для прожекторов (10 шт.) треугольной формы в виде конуса, установка прожекторов (10 шт.).

Общая стоимость услуг исполнителя по организации изготовления и монтажа рекламной конструкции заказчика составляет 398 680 руб. (п.2 приложения № 1 к договору № 16-11/12-ВЛ от 16 ноября 2012 года).

Выполненные исполнителем по договору № 16-11/12-ВЛ от 16.11.2012 услуги были приняты заказчиком по акту № 004 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 24.12.2012 и оплачены в полном объеме платежными поручениями № 647 от 05.12.2012 и № 749 от 24.12.2012.

В связи с повреждением рекламных конструкций в результате штормового ветра и обнаруженными дефектами смонтированных рекламных конструкций, ООО «МедиаСелекшен Приморье» обратилось к ООО «ГУД ЛАЙФ» с предложением расторгнуть договор; в связи с не усмотрением ответчиком оснований для расторжения договора, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений пункта 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что отказ ответчика от расторжения договора, а также не устранение им повреждений рекламной конструкции и РИМ подтверждаются материалами дела, в частности, письмом ООО «ГУД ЛАЙФ» № 3 от 19.09.2013.

Суд, с учетом выводов заключения ООО «Строительно-техническая диагностическая компания» № 014-2014 по результатам обследования от 24 марта 2014 года о несоответствии рекламной конструкции, установленной на стене дома, расположенного по адресу ул.Пихтовая,21Б, требованиям договора № 16-11/12-ВЛ между ООО «МедиаСелекшен Приморье» и ООО «ГУД ЛАЙФ», а также ее несоответствия требованиям строительных и технических норм и правил, решения Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2013 по делу № А51-7933/2013, которым были удовлетворены требования ООО «Регион-1» о расторжении договора № Пих-16-11/12-ОМ-1 от 16.11.2012 и взыскании с ООО «МедиаСелекшн Приморье» в пользу ООО «Регион-1» 469 415 руб. основного долга, договора Пих-16-11/12-ОМ-1 от 16.11.2012 с приложениями, акта № 137 от 24.12.2012, платежных поручений № 400 от 25.10.2013, № 93 от 16.04.2014, № 400 от 25.10.2013, считает, что при изготовлении и монтаже 2 (двух) рекламных конструкций на фасаде здания заказчика по адресу: ул.Пихтовая,21б, ответчиком были допущены недостатки в работе, являющиеся явными, критическими, неустранимыми и существенно влияющими на использование конструкции по ее назначению (ненадлежащее качество РИМ и ненадлежащее состоянию рекламных конструкций – п.п.2.1.1. и 2.1.9. договора), что свидетельствует о существенном нарушении договора ООО «ГУД ЛАЙФ», что повлекло для ООО «МедиаСелекшен Приморье» такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о расторжении договора № 16-11/12-ВЛ от 16.11.2012 и взыскании с ООО "ГУД ЛАЙФ" 398 680 руб. за услуги по изготовлению и монтажу двух рекламных конструкций, рекламных баннеров на основании договора № 16-11/12-ВЛ от 16.11.2012, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Суд на основании ст.ст. 101, 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцом в материалы дела платежного поручения № 86 от 06.04.2014 и выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, удовлетворяет требования ООО "МедиаСелекшен Приморье" о взыскании с ООО "ГУД ЛАЙФ" судебных расходов в виде государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ ООО "ГУД ЛАЙФ" в размере 400 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст.102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Расторгнуть договор № 16-11/12-ВЛ от 16.11.2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "МедиаСелекшен Приморье" и обществом с ограниченной ответственностью "ГУД ЛАЙФ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГУД ЛАЙФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедиаСелекшен Приморье" денежную сумму в размере 398 680 (триста девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, государственную пошлину на 10 973 (десять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 60 копеек, а также государственную пошлину за получение выписки из ЕГРЮЛ ООО "ГУД ЛАЙФ" в размере 400 (четыреста) рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.