Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лищук Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 2508113752, ОГРН 1132508001097, дата регистрации 11.03.2013)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.02.2000)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2020 и представления от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении № 025/04/9.21-659/2020;

при участии (до и после перерыва):

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 с/у, диплом, доверенность;

от третьего лица – лично ФИО1, паспорт;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее - заявитель, общество, ООО «ТЭСК», сетевая организация) обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - ответчик, управление, Приморское УФАС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 025/04/9.21-659/2020, которым ООО «ТЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в размере 100000 руб. административного штрафа; и признании недействительным представления от 16.07.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 025/04/9.21-659/2020.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, в обоснование приложил маршрутную авиа квитанцию Владивосток-Хабаровск-Владивосток в период с 24.08.2020 до 25.08.2020.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, которое провел в отсутствие заявителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.08.2020 объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 27.08.2020, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с теми же представителями сторон, но в отсутствие заявителя, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, дело судом рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование своей позиции по тексту заявления указал, что спорными постановлением и представлением нарушены права и законные интересы общества, поскольку возлагают незаконную обязанность оплатить штраф при отсутствии вины заявителя во вмененном административном правонарушении, так как ООО «ТЭСК» не уклонялось от процедуры технологического присоединения, а требовало предоставить откорректированные технические условия № 04-15-92/19 от 18.04.2019 и подписанный экземпляр договора № 04-15-92/19 от 18.04.2019. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО «ТЭСК» не отказывало технологическом присоединения, а просто просило представить № 04-15-92/19 от 18.04.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и ТУ № 04-15-92/19 от 18.04.2019 для присоединения к электрическим сетям. В данном случае обязанность сетевой организации самостоятельно осуществлять все мероприятия, не отменяет право сетевой организации выбирать способ технологического присоединения, а также обязанность заявителя предоставить подписанный договор.

Ответчик требование заявителя не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении, выразившаяся в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства. Полагает, что административным органом нарушений законодательства при производстве и рассмотрении административного дела не допущено.

ФИО1 представила письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований, доводы которого поддержала в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 09.09.2019 из прокуратуры г. Находки в адрес Приморского УФАС России поступило заявление ФИО1 на неправомерные действия ООО «ТЭСК» по навязыванию установки расчётного прибора учёта на опоре линии электропередач при осуществлении процедуры технологического присоединения и нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

ФИО1 на основании заключённого с ФИО3 договора купли-продажи от 05.10.2018 приобрела в собственность часть жилого дома площадью 56,4 кв.м., назначение: жилое помещение (кадастровый номер: 25:31:000000:3341), расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, <...> (далее - Объект).

10.12.2018 ФИО1 обратилась в сетевую организацию (вх.№ 4250) в целях изменения уровня напряжения Объекта с 220 Вольт на 380
Вольт.

Письмом от 11.12.2018 (исх.№ 1549) ООО «ТЭСК» сообщило Заявителю, что для изменения уровня напряжения Объекта необходимо представить заключённый с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» действующий договор электроснабжения, а также правоустанавливающие документы на Объект.

В целях переоформления документов о технологическом присоединении Объекта в связи со сменой его собственника, ФИО1 обратилась в ООО «ТЭСК» с соответствующим заявлением. В результате Сетевой организацией был выдан Заявителю дубликат Акта об осуществлении технологического присоединения № 33 от 23.01.2019, согласно которому энергопринимающие устройства Объекта были технологически присоединены к электрическим сетям ООО «ТЭСК» с потребляемой мощностью 9,95 кВт по уровню напряжения 220 Вольт, III категория надёжности, точка присоединения – опора ВЛ-0,4 кВ от ТП-872.

01.02.2019 Заявителем получен Договор электроснабжения № 3200 от
01.02.2019 между ФИО1 и ПАО «Дальневосточная энергетическая
компания» на электроснабжение Объекта с максимальной мощностью 9,956 кВт.

05.02.2019 Заявитель направил в адрес Сетевой организации заявку (вх.№ 510 от 08.02.2019) на изменение уровня напряжения Объекта с 220 Вольт на 380 Вольт.

Письмом от 11.02.2019 (исх.№ 150) ООО «ТЭСК» сообщило Заявителю о том, что согласовывает изменение уровня напряжения для электроснабжения Объекта с сохранением мощности (9,95 кВт) и установкой трёхфазной электронной группы учёта.

04.04.2019 ФИО1 направила в адрес Сетевой организации заявку (по форме, указанной в Приложении № 6 к Правилам технологического присоединения) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Объекта в части увеличения мощности до 15 кВт (III категория надёжности, напряжение 0,4 кВ).

С сопроводительным письмом от 19.04.2019 (исх.№ 458) Сетевая организация направила в адрес ФИО1 в двух экземплярах для подписания оферту Договора № 04-15-92/19 от 18.04.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор от 18.04.2019) и технические условия № 04-15-92/19 от 18.04.2019 для присоединения к электрическим сетям (далее - ТУ), являющиеся неотъемлемым приложением к договору.

1) ФИО1, получив 20.04.2019 вышеуказанный договор и технические условия, 30.04.2019 подготовила мотивированный отказ от подписания Договора от 18.04.2019, с просьбой приведения его в соответствии с Правилами технологического присоединения, а именно:

- указать номер и расположение опоры ВЛ-0,4 кВ от ТП-872, которая в пункте 7 ТУ указана в качестве точки присоединения к электрическим сетям;

- исключить мероприятие по пункту 11.1 ТУ, предусматривающее разработку Заявителем проектной документации в границах своего земельного участка;

- уточнить указанное в пункте 11.4.1 ТУ условие об обязанности установки Заявителем расчётного прибора учёта на границе балансовой принадлежности в части определения того места, где находится граница балансовой принадлежности.

ООО «ТЭСК», получив 07.05.2019 (вх.№ 1681) мотивированный отказ ФИО1, письмом от 08.05.2019 (исх.№ 521) сообщило о направлении в адрес Заявителя откорректированных ТУ № 04-15-92/19 от 18.04.2019. При этом в пункте 7 ТУ Сетевая организация дописала, что опора ВЛ-0,4 кВ № б/н от ТП-872 расположена не далее 25 метров от границ участка Заявителя и была определена дубликатом Акта об осуществлении технологического присоединения № 33 от 23.01.2019; Исключила из ТУ положение по пункту 11.1, предусматривающее разработку Заявителем проектной документации в границах своего земельного участка.

2) 27.07.2019 Заявителем был подготовлен мотивированный отказ № 2 от подписания Договора от 18.04.2019, которым ФИО1 просила внести изменения в указанный договор и привести его в соответствие с Правилами технологического присоединения и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правилами недискриминационного доступа). Заявитель сообщил о несогласии с определённой Сетевой организацией в пункте 7 ТУ точкой присоединения: «Опора ВЛ-0,4 кВ № б/н (определённая Актом об осуществлении технологического присоединения № 33 от 23.01.2019 и расположенная не далее 25 метров от границ участка заявителя) от ТП-872», сославшись на определение точки присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации (п. 2 Правил недискриминационного доступа). Пунктом 11.1 ТУ предусмотрена обязанность ФИО1 установить ВРУ с защитой на вводе в Объект. Заявитель сообщил, что устанавливаемое им на вводе в Объект ВРУ и является точкой присоединения и просил указать это обстоятельство в ТУ. Также ФИО1 не согласилась с условием по пункту 11.3.1 ТУ, согласно которому она обязана установить расчётный прибор учёта на границе балансовой принадлежности (на опоре ВЛ-0,4 кВ № б/н, определённой дубликатом акта об осуществлении технологического присоединения № 33 от 23.01.2019); сославшись на положение главы 1.5 «Учёт электроэнергии» Правил устройства электроустановок, утверждённых Министерством энергетики СССР 20.10.1977, согласно п. 1.5.27 и 1.5.29 которых счётчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стеснённом для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. С; пояснив, что не сможет обеспечить сохранность принадлежащего ей прибора учёта электрической энергии на опоре линии электропередач (ВЛ-0,4 кВ), на которую, по условию пункта 11.3.1 ТУ, она должна прибор учёта установить. Также Заявитель просил внести изменения в ТУ, являющиеся неотъемлемой частью Договора от 18.04.2019, об установке им расчётного прибора учёта в ВРУ на фасаде Объекта.

ООО «ТЭСК», получив 05.08.2019 (вх.№ 3707) мотивированный отказ № 2, письмом от 14.08.2019 (исх.№ 914) сообщило об отказе в удовлетворении поступивших от Заявителя требований о внесении изменений в Договор от 18.04.2019. При этом Сетевая организация сослалась на ч.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), указав, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не меняется и в связи с этим не может быть изменена точка присоединения. Также отказало в Заявителю в просьбе об установке расчётного прибора учёта в ВРУ на фасаде Объекта, указав, что в соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения ФРРЭЭ), прибор учёта должен располагаться на границе балансовой принадлежности сторон.

3) 20.08.2020 Заявителем был подготовлен мотивированный отказ № 3 от подписания Договора от 18.04.2019, в котором ФИО1 сослалась на понятие граница балансовой принадлежности сторон, которой является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок. В связи с этим Заявитель сообщил, что такой объект электроэнергетики как питающая линия ВЛ-0,4 кВ является собственностью Сетевой организации, а объектом электроэнергетики, находящимся в собственности Заявителя, является устанавливаемое им ВРУ. Также на положение пункта 16.1 Правил технологического присоединения, согласно которому заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, а до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несёт сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Учитывая, что устанавливаемый прибор учёта электрической энергии (счётчик) является собственностью Заявителя, счётчик не может быть установлен на опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП-872, поскольку опора располагается за границами земельного участка Заявителя. Соответственно Заявитель будет лишён возможности надлежащим образом содержать (и нести ответственность) принадлежащий ему счётчик электрической энергии, который по условию выданных ООО «ТЭСК» ТУ должен располагаться за границами земельного участка Заявителя (на опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП-872). ФИО1 просила внести изменения в ТУ в целях приведения Договора от 18.04.2018 в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «ТЭСК», получив 02.09.2019 (вх.№ 4040) мотивированный отказ № 3, письмом от 05.09.2019 (исх.№ 1020) сообщило об отказе в удовлетворении поступивших от Заявителя мотивированных замечаний.

Сетевая организация сослалась на ч. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», указав, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не меняется и в связи с этим не может быть изменена точка присоединения. В части расположения прибора учёта ООО «ТЭСК» также сообщило, что в соответствии с п. 144 Основных положений ФРРЭЭ прибор учёта должен располагаться на границе балансовой принадлежности сторон. Также Сетевая организация попросила подписать и выслать в её адрес оригинал Договора от 18.04.2019, либо направить мотивированный отказ от подписания указанного договора по иным основаниям, в противном случае, заявка от 04.04.2019 будет аннулирована в установленном Правилами технологического присоединения порядке. ООО «ТЭСК» пояснило, что в случае направления Заявителем мотивированного отказа по основаниям, которые ранее уже были заявлены и отклонены Сетевой организацией, последняя будет считать, что Заявитель отказался от подписания договора и заявка будет аннулирована в установленном порядке.

4) 26.09.2019 Заявителем был подготовлен мотивированный отказ № 4 от подписания Договора от 18.04.2019, в котором ФИО1 сообщила о неправомерности ссылки Сетевой организацией на ч. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» применительно к ней как Заявителю, поскольку ФИО1, является лицом, не осуществляющим какую-либо производственную деятельность и, что в рассматриваемом случае речь идёт о несогласии Заявителя с требованием Сетевой организации установить прибор учёта электрической энергии за границами земельного участка Заявителя (на опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП-872). Заявитель также попросил откорректировать ТУ и привести Договор от 18.04.2019 в соответствии с Правилами технологического присоединения.

ООО «ТЭСК», получив 30.09.2019 (вх.№ 4533) мотивированный отказ № 4, письмом от 02.10.2019 (исх.№ 1158) сообщило об отказе в удовлетворении поступивших от Заявителя мотивированных замечаний. Также Сетевая организация указала, что по истечение 30 дней с момента получения Заявителем письма ООО «ТЭСК» от 05.09.2019 (исх.№ 1020) Заявителю не обходимо выслать в адрес Сетевой организации подписанный Договор от 18.04.2019 и ТУ к нему. И сообщило, что в случае, если в вышеуказанный срок подписанный экземпляр Договора от 18.04.2019 не будет выслан, заявка на технологическое присоединение будет аннулирована.

5) 17.10.2019 Заявителем был подготовлен Мотивированный отказ № 5 от подписания Договора от 18.04.2019, в котором ФИО1 в ответ на письмо ООО «ТЭСК» от 02.10.2019 (исх.№ 1158) сообщила, что, несмотря на направленные ею мотивированные отказы от подписания указанного договора, она так и не получила от ООО «ТЭСК» аргументированных обоснований требования установки прибора учёта электрической энергии на опоре ВЛ-0,4 кВ отТП-872. Также ФИО1 сообщила о требовании приведения ТУ к Договору от 18.04.2019 в соответствии с Правилами технологического присоединения, как было указано в ранее направленных мотивированных отказах.

ООО «ТЭСК», получив 21.10.2019 (вх.№ 4834) Мотивированный отказ № 5, письмом от 22.10.2019 (исх.№ 1263) сообщило об отказе в удовлетворении поступивших от Заявителя мотивированных замечаний. В письме ООО «ТЭСК» также пояснило, что Заявителем неоднократно подавались мотивированные замечания, которые Сетевой организацией всегда отклонялись и при этом новые доводы не были изложены Заявителем в замечаниях от 17.10.2019. Учитывая ненаправление ФИО1 в адрес ООО «ТЭСК» подписанного экземпляра Договора от 18.04.2019, как указала Сетевая организация, по истечение 30 дней с момента получения Заявителем письма ООО «ТЭСК» от 05.09.2019 (исх. № 1020), Заявителю необходимо выслать в адрес Сетевой организации подписанный Договор от 18.04.2019 и ТУ к нему. И опять-таки ООО «ТЭСК» указало, что в случае, если в вышеуказанный срок подписанный экземпляр Договора от 18.04.2019 не будет выслан, заявка на технологическое присоединение будет аннулирована.

Административный орган по результатам рассмотрения заявления ФИО1 и имеющихся материалов определением от 25.05.2020 возбудил дело об административном правонарушении № 025/04/9.21-659/2020 и назначил проведение административного расследования.

18.06.2020, усмотрев в действиях ООО «ТЭСК» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от № 025/04/9.21-659/2020.

16.07.2020 по результатам рассмотрения материалов дела, административным органом было вынесено постановление № 025/04/9.21-659/2020, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

ООО «ТЭСК», полагая, что постановление от 16.07.2020 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Таким образом, технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил № 861).

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11).

Согласно пункту 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Как следует из положения абзаца семнадцать пункта 15 Правил № 861, в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и/или несоответствия его настоящим указанным правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Материалами дела подтверждается, что сетевая организация неправомерно определила в пункте 7 ТУ, что точкой присоединения энергопринимающих устройств принадлежащей ФИО1 части жилого дома, расположенного по адресу: ул. Школьная, 23, кв. 4, п. Средний, г. Находка, Приморский край (далее - Объект) к электрической сети Сетевой организации является опора ВЛ-0,4 кВ № б/н, которая расположена за пределами границ земельного участка ФИО1

ФИО1 не согласилась с вышеуказанной точкой присоединения и обязанностью установки расчётного прибора учёта на указанной опоре, о чём изложила в направленных в адрес ООО «ТЭСК» мотивированных отказах от заключения Договора от 18.04.2019 (в порядке абзаца пятнадцать пункта 15 Правил технологического присоединения).

При этом надлежащей точкой присоединения Объекта к электрическим сетям Сетевой организации является устанавливаемое ФИО1 вводнораспределительное устройство (ВРУ) с защитой на вводе в Объект (согласно пункту 11.1 ТУ), которое (ВРУ) расположено в пределах земельного участка Заявителя не далее 25 метров от его границы.

Согласно положению пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Учитывая также приведённое в пункте 2 вышеуказанных правил понятие точки присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации, линия раздела объектов электроэнергетики между их владельцами (граница балансовой принадлежности) определяется точкой присоединения к электрической сети.

Вводно-распределительным устройством (ВРУ) является вводное устройство (совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть), включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий (пункт 7.1.3 раздела 7 «Электрооборудование специальных установок» главы 7.1 «Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий» ПУЭ 7-е издание).

Соответственно устанавливаемое ФИО1 на вводе в Объект ВРУ и является точкой присоединения, то есть местом физического соединения такого устройства, принадлежащего Заявителю, с электрической сетью ООО «ТЭСК» (линия электропередачи от опоры ВЛ-0,4 кВ № б/н до ВРУ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.05.2011 №16008/10 также разъяснил, что сетевая организация должна указывать в технических условиях точку присоединения, расположенную не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя в пределах его земельного участка.

Между тем, ООО «ТЭСК» неправомерно определило (в пункте 7 ТУ) расположенную за пределами границ земельного участка ФИО1 опору ВЛ-0,4 кВ № б/н от ТП-872 в качестве точки присоединения энергопринимающих устройств Объекта к электрической сети ООО «ТЭСК».

В связи с этим, вышеуказанная опора также неправомерно определена Сетевой организацией в качестве границы балансовой принадлежности, на которой (опора ВЛ-0,4 кВ № б/н от ТП-872) Сетевая организация в нарушение Правил технологического присоединения (пункт 11.3.1 ТУ) указала заявителю на необходимость установить расчётный прибор учёта электрической энергии.

При этом требования ФИО1 о внесении изменения в пункт 11.3 ТУ (в части того, чтобы предусмотреть установку расчётного прибора учёта не на опоре ВЛ-0,4 кВ, а в ВРУ на фасаде Объекта) Сетевой организацией выполнены не были, и проект Договора от 18.04.2019 и ТУ к нему в новой редакции не были предоставлены Заявителю.

На основании изложенного, в действиях ООО «ТЭСК», являющегося субъектом естественной монополии, был установлен факт нарушения установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в неприведении положения проекта Договора от 18.04.2019 и ТУ к нему в части места установки расчётного прибора учёта электрической энергии, предназначенного для учёта объёма потреблённой электроэнергии на Объекте, в соответствие с Правилами технологического присоединения, а также в непредоставлении в адрес ФИО1 для подписания проекта указанного договора и технических условий к нему в новой редакции.

При этом, учитывая неоднократное направление Заявителем в адрес Сетевой организации мотивированных отказов от подписания проекта Договора от 18.04.2019, сопряжённое с информацией Заявителя о неполучении им ответа от Сетевой организации на свой мотивированный отказ № 5 от подписания Договора от 18.04.2019, сообщение Сетевой организации об аннулировании ею заявки ФИО1 от 04.04.2019 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Объекта в части увеличения его потребляемой мощности до 15 кВт, также является неправомерным.

Сетевая организация неправомерно указала расположенную за пределами границ земельного участка ФИО1 опору ВЛ-0,4 кВ № б/н от ТП-872 в качестве точки присоединения энергопринимающих устройств Объекта к электрической сети ООО «ТЭСК» и, соответственно, вышеуказанная опора неправомерно определена Сетевой организацией в качестве границы балансовой принадлежности.

Поскольку местом физического соединения энергопринимающего устройства ФИО1 и электрической сети Сетевой организации (высоковольтная линия 0,4 кВ) является устанавливаемое ФИО1 в пределах её земельного участка (не далее 25 метров от границы такого участка) ВРУ (с защитой на вводе в Объект, согласно пункту 11.1 ТУ).

В целях устранения допущенного ООО «ТЭСК» административного правонарушения, выразившегося в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям в части неприведения положения проекта Договора от 18.04.2019 и ТУ к нему в соответствие с Правилами технологического присоединения и непредоставления в адрес ФИО1 до настоящего времени для подписания проекта Договора от 18.04.2019 и ТУ к нему в новой редакции, Приморское УФАС России выдало Сетевой организации Представление по делу № 025/04/9.21-659/2020, согласно которому Сетевой организации следует направить в адрес ФИО1 проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для присоединения к электрическим сетям в качестве неотъемлемого приложения к указанному договору в новых редакциях, в которых указать, что:

- точкой присоединения к электрической сети является устанавливаемое ФИО1 ВРУ с защитой на вводе в Объект, расположенное в пределах земельного участка ФИО1 не далее 25 метров от его границы,

- местом установки прибора учёта электрической энергии является точка присоединения к электрической сети (место физического соединения энергопринимающего устройства Объекта с электрической сетью Сетевой организации) - устанавливаемое ВРУ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к (в том числе) электрическим сетям влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания статьи 3 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии с использованием электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ООО «ТЭСК» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается утверждёнными Департаментом по тарифам Приморского края для указанного хозяйствующего субъекта тарифами и ставками.

При этом оказываемые сетевыми организациями услуги по технологическому присоединению не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, поскольку передача электрической энергии неразрывно связана с осуществлением сетевыми организациями технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Решающее значение для отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам естественной монополии является факт занятия производством (реализацией товаров) в условиях естественной монополии, а не условие включения такого хозяйствующего субъекта в Реестр субъектов естественной монополии.

В связи с изложенным, ООО «ТЭСК» является субъектом естественной монополии и, соответственно, на него распространяются установленные законодательством Российской Федерации обязательства в деятельности по передачи электрической энергии.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе, юридические лица.

Учитывая, что общество является субъектом естественной монополии, на него распространяются положения об административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что обязательства присоединения к электросетевому оборудованию со стороны ООО «ТЭСК», возникшие на основании заявки ФИО1 на присоединение энергопринимающих устройств физических лиц, в срок не выполнены, чем нарушены Правила N 861, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное суд соглашается с выводом управления о том, что в действиях ООО «ТЭСК» по неприведению положения Договора от 18.04.2019 в соответствии с Правилами технологического присоединения и непредоставления в адрес Заявителя для подписания указанного договора и технических условий к нему в новой редакции содержится нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО «ТЭСК» уклонилось от направления в адрес ФИО1 проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, несмотря на соблюдение заявителем положения Правил технологического присоединения при подготовке и направлении в Сетевую организацию документов и информации, необходимых для заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в неприведении положения проекта Договора от 18.04.2019 и ТУ к нему в части места установки расчётного прибора учёта электрической энергии, предназначенного для учёта объёма потреблённой электроэнергии на Объекте, в соответствие с Правилами технологического присоединения, а также в непредоставлении в адрес ФИО1 для подписания проекта указанного договора и технических условий к нему в новой редакции.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, судом проверен, нарушений не установлено.

По убеждению суда, назначенное ООО «ТЭСК» административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Кроме того, обстоятельства настоящего дела не позволяют суду прийти к выводу о возможности снижения назначенного в данном случае обществу штрафа, поскольку соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд также не усматривает.

Требования заявителя о признании недействительным спорного представления удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В п. 20.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 Главы 25 АПК РФ.

По настоящему делу заявитель обратился с требованиями об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Поскольку названные требования связаны между собой по основаниям их возникновения, представленными доказательствами, в данном случае арбитражный суд полагает возможным применить положения Главы 25 АПК РФ при рассмотрении требований об оспаривании спорного представления.

При этом, арбитражный суд полагает, что нарушение процессуальных норм при вынесении спорного постановления не должно автоматически повлечь признание недействительным спорного представления, так как представление было вынесено в рамках предоставленных ответчику ст.ст. 23.48, 29.13 КоАП РФ полномочий, арбитражным судом не были установлены какие-либо нарушения при вынесении спорного представления.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о наличии события, состава, вины в совершении вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя, нормы КоАП РФ не содержат требований об обязательном уведомлении лица, в отношении которого выносится представление, о времени и месте вынесения представления, спорное представление вынесено ответчиком законно и обоснованно в связи с правомерным установлением административным органом в действиях заявителя нарушения положений законодательства, на устранение которых направлено спорное представление.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановление и представление являются законными и обоснованными, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» в признании незаконным и отмене в полном объеме постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 025/04/9.21-659/2020, вынесенного 16 июля 2020 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, которым Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 100 000 рублей административного штрафа.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» в признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю об устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 025/04/9.21-659/2020 от 16 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В.Колтунова