Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.10.2014)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Дальзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.2008)

о взыскании 450 000 рублей

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.05.2016 года, паспорт;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность № 723-14/33-68/уо от 12.12.2016; ФИО3, паспорт, доверенность № 723-14/33-23 от 13.07.2016;

установил: общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее – ответчик) о взыскании 450 000 рублей задолженности по договору поставки № 481 – 15Р от 08.05.2015.

В судебном заседании, назначенном на 07.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), был объявлен перерыв до 11.09.2017 16-30. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты поставленного товара.

Ответчик требования оспорил, сославшись на отсутствие доказательств прохождения входного контроля для начала исчисления срока на оплату товара.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, установил следующее.

08.05.2015 между ООО «Синергия» (поставщик) и АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 481-15Р в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю в собственность товар в рамках выполнения ГК №Р/1/8/0031/ГК-14-ДГОЗ от 04.02.2014, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, стоимость, условия и срок поставки, единицы и способы измерения товара, определяющие качество товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара и порядок расчетов согласовывается сторонами в Спецификации. Стоимость товара является фиксированной и подлежит изменению только в случае подписания сторонами дополнительного соглашения (Соглашения) к настоящему договору. Оплата товара производится и при условии получения покупателем от поставщика счета на соответствующую сумму платежа. Срок поставки товара указывается в Спецификации (пункт 5.1 договора). Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю на складе поставщика при выборке товара или на складе покупателя в случае доставки товара транспортом поставщика/грузоперевозчика, подтверждаемая подписанным Актом приема-передачи и/или товарно-транспортной накладной.

Согласно Спецификации №1 стоимость товара (Насос НЦВ 63/80А, Эл.двигатель ДМН180L2(25кВт) 2004 год) составила 450 000 рублей. Предоплата товара не предусмотрена, окончательный расчет – 100 % в течение 14 дней после поступления товара на склад покупателя и прохождения входного контроля. Срок поставки: в течение 10 дней с момента подписания Спецификации.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар стоимостью 450 000 рублей, что подтверждено товарной накладной № 98 от 03.06.2015.

Покупатель не исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, в связи с чем, задолженность АО «Центр судоремонта «Дальзавод» перед ООО «Синергия» составила 450 000 рублей.

20.01.2016 между ООО «Синергия» (цедент) и ООО «Атлант» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы основного долга по существу требования, заключенному между Цедентом и ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» (договор поставки № 481-15Р от 08.05.2015).

В соответствии со статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором,право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа(статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388ГК РФ уступка требованиякредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Кроме этого судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.07.2017 ООО «Синергия» 17.01.2017 фактически прекратило свою деятельность.

Поскольку право требования долга по вышеуказанному договору цессии перешло к ООО «АТЛАНТ», последний направил в адрес АО «ЦСД» письмо от 21.10.2016 в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору поставки оборудования от 08.05.2015 и требование об оплате задолженности в размере 450 000 рублей.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Часть 1 статьи 402 ГК РФ предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт получения товара ответчиком подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной № 98 от 03.06.2015, на которой имеется подпись уполномоченного лица - начальника отдела материально-технического снабжения ФИО4. Лицо, получившее товар в момент поставки являлось работником ОАО «Центр судостороения «Дальзавод» (период работы 01.06.2012 - 30.12.2016 в соответствии с приказом № 2615-к от 29.12.2016). Кроме этого в товарной накладной имеется подпись ФИО5 (заведующий складом). Полномочия начальника отдела материально-технического снабжения, заведующей складом на подписание товарной накладной подтверждаются представленными в материалы дела: должностными инструкциями № 15-793 от 30.04.2013 и № 1-793 от 30.04.2013. Накладная также содержит отметку о прохождении ОТК и подпись ФИО6, контролера материалов, металлов, полуфабрикатов и изделий отдела технического контроля (приказ № 1650-к от 24.12.2012).

Исследовав представленную накладную, суд установил, что в ней имеются подписи уполномоченных лиц, получавшего товар от имени ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом товарная накладная является надлежащим доказательством факта поставки товара ответчику в лице его уполномоченного представителя. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы последнего судом отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей основного долга и 12 000 (двенадцать тысяч) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.