Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (далее – ООО «АЛЬТАИР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ФИО1) 4 472 647 рублей 88 копеек убытков в виде упущенной выгоды, причиненных Обществу в период с 24.06.2013 по 10.03.2016 в результате заключения договоров поставки по существенно заниженной цене (в редакции уточнений принятых определением суда от 31.08.2016).

Представитель ответчика поддержал поданное через канцелярии суда заявление о фальсификации доказательства письма ООО «ПримСтройКомплекс».

Суд разъяснил ответчику предусмотренные статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Представитель истца дал согласие исключить документ, в связи с чем указанное доказательство на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исключено из числа доказательств по делу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Альтаир» является лесное хозяйство и предоставление услуг в это области.

27.11.2008 между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ООО «Альтаир» заключены договоры аренды лесных участков для заготовки древесины №№ 177/29, 178/29, 179/29, согласно которым Обществу предоставлены в аренду лесные участки, находящиеся в государственной собственности.

07.01.2014 между ООО «АЛЬТАИР» в лице генерального директора ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору поставки товара от 27.09.2013, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю древесные лесоматериалы твердолиственных, мягколиственных и хвойных пород в хлыстах (нетрелеванная древесина), полученные в результате проведения рубок ухода или сплошных на лесосеках (лесотаксационных выделах), отведенных ООО «АЛЬТАИР» по договору аренды лесного участка № 179/29 от 27.11.2008. Согласно спецификации к дополнительному соглашению к договору цена за 1 м³ лесоматериалов составляет 67 рублей, а общий объем товара - 3978 м³ условия поставки: самовывоз покупателя.

07.01.2014 между ООО «АЛЬТАИР» в лице генерального директора ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (покупатель) заключен договор поставки товара, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя древесные лесоматериалы твердолиственных, мягколиственных и хвойных пород в хлыстах (нетрелеванная древесина), полученные в результате проведения рубок ухода или сплошных на лесосеках (лесотаксационных выделах), отведенных ООО «АЛЬТАИР» по договору аренды лесного участка № 179/29 от 27.11.2008. Общий объем товара, поставляемого по договору составляет 1004 м³. Согласно спецификации к договору цена за 1 м³ лесоматериалов составляет 160 рублей, условия поставки: трелевка и самовывоз покупателя с верхних складов.

31.01.2014 между ООО «АЛЬТАИР» в лице генерального директора ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (покупатель) заключен договор поставки товара, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя древесные лесоматериалы твердолиственных, мягколиственных и хвойных пород в хлыстах (нетрелеванная древесина), полученные в результате проведения рубок ухода или сплошных на лесосеках (лесотаксационных выделах), отведенных ООО «АЛЬТАИР» по договору аренды лесного участка № 179/29 от 27.11.2008. Общий объем товара, поставляемого по договору составляет 1794 м³. Согласно спецификации к договору цена за 1 м³ лесоматериалов составляет 175 рублей, условия поставки: трелевка и самовывоз покупателя с верхних складов.

26.04.2014 между ООО «АЛЬТАИР» в лице генерального директора ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки товара, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя древесные лесоматериалы твердолиственных, мягколиственных и хвойных пород в хлыстах (нетрелеванная древесина), полученные в результате проведения рубок ухода или сплошных на лесосеках (лесотаксационных выделах), отведенных ООО «АЛЬТАИР» по договору аренды лесного участка № 178/29 от 27.11.2008. Общий объем товара, поставляемого по договору составляет 3182 м³. Согласно спецификации к договору цена за 1 м³ лесоматериалов составляет 67 рублей, условия поставки: трелевка и самовывоз покупателя с верхних складов.

12.05.2014 между ООО «АЛЬТАИР» в лице генерального директора ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северлес» (покупатель) заключен договор поставки товара, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя древесные лесоматериалы твердолиственных, мягколиственных и хвойных пород в хлыстах (нетрелеванная древесина), полученные в результате проведения рубок ухода или сплошных на лесосеках (лесотаксационных выделах), отведенных ООО «АЛЬТАИР» по договору аренды лесного участка № 177/29 от 27.11.2008. Общий объем товара, поставляемого по договору составляет 6226 м³. Согласно спецификации к договору цена за 1 м³ лесоматериалов составляет 67 рублей. В соответствии с условиями договора поставка самостоятельно покупателем с верхних складов поставщика

30.06.2014 между ООО «АЛЬТАИР» в лице генерального директора ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки товара, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя древесные лесоматериалы твердолиственных, мягколиственных и хвойных пород в хлыстах (нетрелеванная древесина), полученные в результате проведения рубок ухода или сплошных на лесосеках (лесотаксационных выделах), отведенных ООО «АЛЬТАИР» по договору аренды лесного участка № 178/29 от 27.11.2008. Общий объем товара, поставляемого по договору составляет 4425 м³. Согласно спецификации к договору цена за 1 м³ лесоматериалов составляет 67 рублей, условия поставки: трелевка и самовывоз покупателя с верхних складов.

27.07.2014 между ООО «АЛЬТАИР» в лице генерального директора ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки товара, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя древесные лесоматериалы твердолиственных, мягколиственных и хвойных пород в хлыстах (нетрелеванная древесина), полученные в результате проведения рубок ухода или сплошных на лесосеках (лесотаксационных выделах), отведенных ООО «АЛЬТАИР» по договору аренды лесного участка № 178/29 от 27.11.2008. Общий объем товара, поставляемого по договору составляет 4070 м³. Согласно спецификации к договору цена за 1 м³ лесоматериалов составляет 67 рублей, условия поставки: трелевка и самовывоз покупателя с верхних складов.

07.08.2014 между ООО «АЛЬТАИР» в лице генерального директора ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» (покупатель) заключен договор поставки товара, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя древесные лесоматериалы твердолиственных, мягколиственных и хвойных пород в хлыстах (нетрелеванная древесина). Согласно спецификации к договору общий объем товара, поставляемого по договору составляет 803 м³.,цена за 1 м³ лесоматериалов составляет 67 рублей, условия поставки: самовывоз покупателя с верхних складов.

08.01.2015 между ООО «АЛЬТАИР» в лице генерального директора ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки товара, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя древесные лесоматериалы твердолиственных, мягколиственных и хвойных пород в хлыстах (нетрелеванная древесина), полученные в результате проведения рубок ухода или сплошных на лесосеках (лесотаксационных выделах), отведенных ООО «АЛЬТАИР» по договору аренды лесного участка № 178/29 от 27.11.2008. Общий объем товара, поставляемого по договору составляет 3851 м³. Согласно спецификации к договору цена за 1 м³ лесоматериалов составляет 175 рублей, условия поставки: трелевка и самовывоз покупателя с верхних складов.

27.11.2015 между ООО «АЛЬТАИР» в лице генерального директора ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» (покупатель) заключен договор № 0005/ПП15 поставки товара, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя древесные лесоматериалы твердолиственных пород в бревнах, полученных ООО «АЛЬТАИР» в результате проведения рубок ухода или рубок спелых и перестойных насаждений на лесосеках в кварталах, принятых по договорам аренды лесных участков для заготовки древесина от 27.11.2008 №№ 177/29, 178/29, 179/29. По условиям договора общий объем товара, поставляемого по договору составляет 3000 м³., цена товара составляет 400 рублей за 1 м³, условия поставки: самовывоз покупателя с верхних складов поставщика.

01.12.2015 между ООО «АЛЬТАИР» в лице генерального директора ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» (покупатель) заключен договор № 0006/ПП15 поставки товара, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя древесные лесоматериалы твердолиственных пород в бревнах, полученных ООО «АЛЬТАИР» в результате проведения рубок ухода или рубок спелых и перестойных насаждений на лесосеках в кварталах, принятых по договорам аренды лесных участков для заготовки древесина от 27.11.2008 №№ 177/29, 178/29, 179/29. По условиям договора общий объем товара, поставляемого по договору составляет 3000 м³., цена товара составляет 400 рублей за 1 м³, условия поставки: самовывоз покупателя с верхних складов поставщика.

10.03.2016 участниками ООО «Альтаир» принято решение, оформленное протоколом внеочередного собрания учредителей (участником) Общества, о прекращении полномочий генерального директора ООО «Альтаир» ФИО1 и расторжение с ним трудового договора.

Исковые требования мотивированы тем, что, подписывая спорные договоры со стороны ООО «Альтаир», ФИО1 как генеральный директор действовал недобросовестно и неразумно, чем причинил ООО «Альтаир» убытки в виде упущенной выгоды.

Недобросовестность и неразумность действий ответчика, по утверждению истца, выразилась в подписании спорных договоров с существенно заниженной ценой за единицу объема древесины по сравнению с установленными минимальными ставками платы за единицу объема древесины, принятыми постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объеме лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», поскольку ответчик, находясь в должности генерального директора длительные срок, должен был знать рыночную стоимость древесины при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно иску вследствие занижения ФИО1 стоимости древесины при заключении договоров поставки у Общества отсутствовала возможность получения доходов в размерах, получаемых при обычных условиях гражданского оборота. Размер упущенной выгоды по договорам поставки товара от 07.01.2014, 31.01.2014, 26.04.2014, 12.05.2014, 30.06.2014, 27.07.2014, 07.08.2014, 08.01.2015, 27.11.2015, 01.12.2015, а также дополнительного соглашения от 07.01.2014 к договору поставки товара от 27.09.2013, составляют цену иска - 4 472 647 рублей 88 копеек.

Возражая иска, ответчик указал, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, является размер причиненных убытков, который подлежит установлению путем определения рыночной цены товара, в данном случае древесных лесоматериалов породы дуб, клен, ясень, ильм, пихта в хлыстах (нетрелеванной древесины). Представленный в материалы дела ответ ПК «Ритус» является недопустимым и ненадлежащим доказательством, поскольку в соответствии с ответом Департамента лесного хозяйства Приморского края от 07.11.2016 № 38-05-56/4662 ПК «Ритус» на праве аренды для заготовки древесины предоставлен лесной участок, расположенный в Сихотэ-Алиньском участковом лесничестве Кавалеровского лесничества Кавалеровского района Приморского края (кварталы №№ 69, 70, 74) и в 2014 - 2015 ПК «Ритус» осуществлялась заготовка березы желтой, в то время как в силу расчета упущенной выгоды ФИО1 вменяется занижение стоимости нетрелеванной древесины в хлыстах породы дуб, ясень, клен, ильм, пихта.

Ответчик считает, что истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены объективные и достоверные доказательства, определяющие рыночную цену спорных лесоматериалов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признал исковые требования необоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из анализа пункта 4 статьи 32, пункта 1 статьи 44 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), пункта 3 статьи 53 ГК РФ следует, что директор является исполнительным органом управления общества и, реализуя от имени и в интересах данного юридического лица гражданские права и обязанности, должен действовать добросовестно и разумно.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Закона об ООО члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона об ООО).

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Положениями статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган – директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причинение юридическому лицу убытков в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения, либо ненадлежащего исполнения

Согласно пункту 4 вышеуказанного постановления Пленума добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

По смыслу указанных норм ООО «Альтаир», обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании убытков с ФИО1, должно доказать факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, недобросовестное/неразумное поведение директора Общества при исполнении своих обязанностей, а также причинную связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей и причиненными убытками, размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Между тем, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличие убытков в виде упущенной выгоды, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполучением Обществом упущенной выгоды в размере денежной суммы, предъявленной к взысканию в качестве убытков исходя из следующего.

В соответствии с пунктов 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 75, 77 ЛК РФ, договор купли-продажи лесных насаждений - это отдельный вид договора купли-продажи, обладающий значительными особенностями ввиду особого его предмета - леса на корню, подлежащего особой охране государством; также ввиду сторон договора (продавец - Российская Федерация, а не коммерческая организация) и его содержания, предусмотренного лесным законодательством (прав и обязанностей, ответственности сторон), то есть приоритетом в регулировании данных правоотношений имеют нормы публичного права, а не частного - гражданского.

Настаивая на исковых требованиях истец, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объеме лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление Правительства РФ № 310), указывает на факт заключения ООО «Альтаир» в лице генерального директора ФИО1 спорных договоров по заниженной цене за единицу древесины, а также в соответствие с вышеуказанным постановлением рассчитывает упущенную выгоду.

Вместе с тем суд признал, что истцом не доказан факт, что спорные договоры, заключены ответчиком по существенно заниженной цене в силу следующего.

В обосновании доводов о заниженности цены спорных сделок истцом в материалы дела представлены спорные договоры, сведения о средних ценах производителей, сложившиеся на отдельные виды товаров по Дальневосточному федеральному округу за 2014 – 2015 года, а также расчет упущенной выгоды, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310, согласно которому в Приморском лесотаксовом районе ставка платы, рублей за 1 плотный куб.м. деловой древесины без коры, 1 разряда таксы с расстоянием вывозки до 10 км., за дуб среднего диаметра составляет 596,88 рублей, за клен среднего диаметра – 569,88 рублей, за ясень среднего диаметра – 855,36 рублей, за ильм среднего диаметра – 29,52 рубля, за ель, пихту среднего диаметра – 88,56 рублей.

Между темсогласноусловиям спорных договором предметом поставки являются древесные лесоматериалы твердолиственных, мягко лиственных и хвойных пород в хлыстах (нетрелеванная древесина).

В ГОСТ 17462-84 «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» дано определение понятиям «хлыст» и «деловая древесина».

Так, хлыст представляет собой очищенный от сучьев ствол поваленного дерева без отделенных от него прикорневой части и вершины. В свою очередь, деловая древесина - это круглые и колотые лесоматериалы, кроме дров и древесины, непригодной для промышленной переработки, а также пневый осмол и технологическая щепа.

В силу ТУ 13-0273685-408-89 «Хлысты древесные. Технические условия» при раскряжевке хлыста получают деловую и дровяную древесину, а также отходы.

Согласно ТУ 13-0273685-403 — 89 хлысты подразделяются на три группы в зависимости от выхода деловой древесины.

С учетом положений ГОСТа № 17462-84 «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» древесные хлысты реализуются с корой и представляют собой отделенные от корня стволы деревьев с удаленными сучьями и вершинами, которые в дальнейшем подлежат раскряжевке на бревна и сортировке по назначениям (сортиментам).

Из ТУ 13-0273685-408-92 «Хлысты древесные. Технические условия» следует, что определить качество древесины (деловая или дровяная) возможно путем опытной раскряжевки хлыстов на сортименты установленного назначения или с применением товарных и сортиментных таблиц. Сортиментные таблицы применяются в том случае, если имеется перечет, то есть они могут применятся для отдельных деревьев. Товарные таблицы применятся для древостоя в целом.

В связи с чем, при приобретении хлыста невозможно установить фактический объем деловой и дровяной древесины, который будет получен после переработки (раскряжевки) данного лесоматериала.

Помимо этого, для определения стоимости лесоматериала огромное значение имеет факт трелевки (транспортировки) древесины к «нижнему» складу, то есть к месту хранения лесоматериала, оснащенного транспортной инфраструктурой.

По спорным договорам поставки товара приобретена нетрелеванная древесина, то есть поставка лесоматериалов самостоятельно осуществлялась покупателем с верхнего склада поставщика (место вырубки) до пункта разгрузки, хранения и переработки, что, в свою очередь, существенно влияет на определение цены лесоматериала.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе заключений экспертной комиссии по государственной экспертизе проектов освоения лесов и самих проектов составленных ООО «ПАЛЭКС-Проект» в отношении по спорных участков следует, что все три лесных участка представлены истцу для осуществления выборочной рубки деревьев, что расстояние для вывозки со всех участков составляет более 100 км., средний класс бонитета (продуктивности) на участках: 3,7; 3,5, 4.1; участки расположены в труднодоступных местах и высокой степенью крутизны, и на момент заключения большинства договоров поставки (2014 год) имеют слабо развитую инфраструктуру, в том числе плохие подъездные пути.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невысокой стоимости древесины, ввиду необходимости нести дополнительные расходы для ее трелевки и транспортировки.

Кроме того, из практики ценообразования на лес на корню в России и Финляндии (проф. ФИО7, 01.10.2014) минимальная ставка платы в федеральных округа Российской Федерации в 2013 году составляет в пределах от 21,0 до 50,4, а средняя - в пределах от 22,3 до 64,5.

А согласно сведениям, содержащимся на информационно-торговом портале «Лесной Ресурс», в разных субъектах Российской Федерации цена за 1 куб. м. нетрелеванной древесины варьируется в пределах от 20 рублей и выше в зависимости от региона.

Ссылка истца на цены на древесину в договорах, опубликованные на сайте госзакупок, в качестве доказательств занижения ответчиком цены, судом отклоняется, т.к. из этих договоров не следует, что продажа древесины осуществлялась «на корню» и также не указаны иные существенные для ценообразования условия.

Учитывая вышеизложенное следует признать, что истец не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что цена за аналогичный товар (с учетом категории лесоматериалы, его условий поставки и иных существенных показателей) в аналогичный период времени существенно отличалась от цены, установленной в спорных договорах, следовательно вывод ООО «Альтаир» о реализации лесоматериалов в хлыстах по цене ниже рыночной не нашел своего подтверждения. Действия директора по заключению спорных договоров, были совершены в процессе осуществления им хозяйственной деятельности и не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска, что исключает как противоправность, так и вину в действиях ответчика и, следовательно, возможность привлечения его к ответственности на основании статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Несовпадение указанной оценки с мнением истца не доказывает недобросовестности и неразумности действий директора ФИО1

При изложенных обстоятельствах истцом в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не доказано, что при заключении спорных договоров условия о стоимости лесоматериалов, существенно отличались от рыночных в худшую сторону, а, следовательно и недобросовестность действий ФИО1 как лица, исполняющего обязанности директора Общества, и возникновение неблагоприятных последствий для юридического лица, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 234 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-171, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» из федерального бюджета 234 рубля госпошлины, излишне оплаченной по чеку-ордеру от 02.06.2016 № 51, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.