Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 27.08.2009, изготовление мотивированного решения откладывалось на основании ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.09.2009.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Пятковой,

При ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Пятковой

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Горнолыжный курорт «Грибановка»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления № 7вн/504-09 от 13.07.2009 о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.03.2009 сроком на 3 год со специальными полномочиями

от административного органа – главный специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения ФИО2 по доверенности №01-09-10/62 от 20.01.2009 сроком до 31.12.2009 со специальными полномочиями

Установил:

ООО «Горнолыжный курорт «Грибановка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 13.07.2009 № 7вн/504-09 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что в силу ч. 3 ст. 11 и ч. 1 ст. 53 Водного Кодекса Российской Федерации в случае забора воды с целью обеспечения пожарной безопасности заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водных объектов в пользование не требуется.

Административным органом не доказано, что действия по установке насоса в водоеме были произведены ООО «Горнолыжный курорт «Грибановка», так как в материалах административного дела имеется предписание № 122 от 16.02.2006, вынесенное отделом Государственного пожарного надзора Шкотовского района в отношении Общественного учреждения «Горный дом», которым ОГПН обязал общественное учреждение оборудовать туристическую базу пожарным водоемом и укомплектовать базу переносной пожарной мотопомпой, оснащенной соответствующим пожарным инвентарем для ликвидации возможных возгораний, на котором 30.07.2006 проставлена отметка о выполнении данных требований. На основании данного предписания Общественное учреждение «Горный дом» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица только в 2007 году и не мог установить насос в спорном водоеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого были поддержаны его представителем в судебном заседании.

Пояснил, что административное правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, выразилось в проведении на поверхностном водном объекте федерального значения ключ Березовый, в квадрате 59 выдела 4 Анисимовского участкового лесничества работ, связанных с изменением дна и берегов при устроении дамбы, без договора и решения на водопользование. Данное нарушение подтверждается актом обнаружения факта нарушения лесного и земельного законодательства от 06.05.2009, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2009, протоколом осмотра территории от 26.06.2009 и протоколом об административном правонарушении от 10.07.2009.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.08.2009 до 27.08.2009, после окончания которого судебное разбирательство по делу было продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил.

На основании поступившей от Управления лесным хозяйством по Приморскому краю информации государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю 26.06.2009 был проведен осмотр территории участка русла ключа Березовый в квартале 59 Анисимовского участкового лесничества Артемовского лесничества вблизи территории ООО «Горнолыжный курорт «Грибановка» в присутствии представителя общества ФИО3, действующего на основании доверенности, о чем составлен протокол.

Полагая, что в действиях ООО «Горнолыжный курорт «Грибановка» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявителем в нарушение ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации были проведены работы по изменению дна и берегов водного объекта, в отношении общества в присутствии его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, 10.07.2009 был составлен протокол об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было уведомлено по тексту протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административных материалов Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю в отсутствие представителя общества, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, было вынесено постановление № 7вн/504-09 от 13.07.2009, которым заявитель был признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 5.000 руб.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

За самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом из материалов административного дела, что также было подтверждено представителем Росприроднадзора в ходе судебного разбирательства и отражено в отзыве административного органа, ООО «Горнолыжный курорт «Грибановка» привлечено к административной ответственности за проведение в нарушение ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации работ по изменению дна и берегов водного объекта в отсутствие разрешительной документации о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют конкретные действия по проведению работ по изменению дна и берегов водного объекта в отсутствие разрешительной документации о предоставлении водного объекта в пользование.

В качестве доказательства факта совершения правонарушения административный орган ссылается на акт обнаружения факта нарушения лесного и земельного законодательства от 06.05.2009, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2009, протокол осмотра территории от 26.06.2009 и протокол об административном правонарушении от 10.07.2009.

Однако, указанные документы не подтверждают факт проведения работ по изменению дна и берегов и установлению дамбы на водном объекте ключ Березовый именно ООО «Горнолыжный курорт «Грибановка».

Из акта от 06.05.2009 следует, что в квартале 59 выдела 4 Анисимовского участкового лесничества произведен самовольный захват лесного участка площадью 0,01 га с целью устройства водоем.

Согласно протоколу осмотра территории от 26.06.2009, в ходе осмотра установлено, что вблизи территории ООО «Горнолыжный курорт «Грибановка» русло ключа Березовый перегорожено грунтовым отвалом из размываемого грунта и устроена запруда, в запруде установлен погружной насос. Водозабор используется в качестве источника тушения лесных пожаров и обеспечения противопожарной безопасности ООО «Горнолыжный курорт «Грибановка». Трубопровод заходит на территорию общества. В момент осмотра насос не работал, следов недавней эксплуатации не обнаружено.

Ссылка административного органа на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2009 в качестве доказательства события административного правонарушения признается судом несостоятельной, поскольку из данного постановления не усматривается, что работы по изменению дна были проведены ООО «Горнолыжный курорт «Грибановка». Данное постановление вынесено в отношении ФИО3, который согласно представленным в материалы дела документам является директором Общественного учреждения «Горный дом», в то время как законным представителем заявителя, то есть директором общества, является Грибанова И.Д.

Более того, из имеющихся в материалах административного дела пояснений генерального директора ООО «Горнолыжный курорт «Грибановка» от 29.06.2009 следует, что пожарный водоем организован в мае 2006 года согласно предписанию № 122 от 16.02.2006, при этом согласно свидетельству серии 25 № 002651119 заявитель в качестве юридического лица зарегистрирован 06.03.2007.

В материалах административного дела имеется предписание №122 от 16.02.2006, вынесенное Отделом государственного пожарного надзора Шкотовского района директору Общественного учреждения «Горный дом», которым в целях устранения выявленных при проверке 09.02.2009 нарушений требований пожарной безопасности предложено базу оборудовать пожарным водоемом не менее 54 квадратных метров и укомплектовать её переносной пожарной мотопомпой, оснащенной соответствующим пожарным инвентарем для ликвидации возможных возгораний.

По факту выявленных правонарушений в отношении Общественного учреждения «Горный дом» составлен протокол об административном правонарушении № 47 от 09.02.2009 и постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 20.02.2006 оно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела заявителем представлен акт выполненных работ от 30.03.2006, согласно которому Общественным учреждением «Горный дом» согласно п. 2 и п. 3 предписания № 122 от 16.02.2006 в русле ключа Березовый установлен погружной насос типа ЦНС-8-25-300.

27.02.2007 отделом государственного пожарного надзора Шкотовского района было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на горнолыжной базе общественного учреждения «Горный дом», в ходе которого было установлено, что пожарный водоем оборудован общественным учреждением электрическим насосом и укомплектован пожарными рукавами, стволами, о чем составлен акт № 35.

Как пояснил представитель заявителя и данный довод не опровергнут административным органом, территория ООО «Горнолыжный курорт «Грибановка» и территория Общественного учреждения «Горный дом» расположены рядом в Анисимовском участковом лесничестве, квартал 59.

Из изложенного следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора не исследовался вопрос о том когда и кем фактически были проведены работы по изменению дна и берегов и установлению дамбы на водном объекте ключ Березовый.

Принимая во внимание, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих проведение работ по изменению дна в спорном водоеме именно заявителем, административный орган не представил, а согласно установленной ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что Росприроднадзор не доказал факт совершения ООО «Горнолыжный курорт «Грибановка» вменяемого ему административного правонарушения, что в силу ч.2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены.

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель заявителя давал пояснения, что водоем используется ООО «Горнолыжный курорт «Грибановка» в качестве источника пожаротушения лесных пожаров и обеспечения противопожарных нужд базы, что отражено в самом протоколе, не свидетельствует о доказанности вменяемого заявителю правонарушения, поскольку не доказывает факт проведения работ по изменению дна водоема и установлению в нем насоса именно заявителем.

Использование обществом водоема в целях обеспечения пожарной безопасности не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу п. 4 ч. 3 ст. 11 и ст. 53 Водного кодекса Российской Федерации забор (изъятие) водных ресурсов для тушения пожаров допускается из любых водных объектов без какого-либо разрешения.

Руководствуясь ст.ст. 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 13.07.2009 № 7вн/504-09 о привлечении ООО «Горнолыжный курорт «Грибановка» к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 5.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.В. Пяткова