Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Оникс-ДВ» от 01.07.2009 г. № 3032, ГРН от 01.07.2009 г. № 2092536196256

при участии в заседании:

от заявителя – не явились

от ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока – специалист 3-го разряда юридического отдела ФИО2 (дов. № 10-12/664 от 14.08.2009 г., паспорт <...>, выдан Преображенским отделением милиции Лазовского РОВД Приморского края от 21.02.2007 г.)

от 3-х лиц – не явились, извещены

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Кравцова Г.Ю.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Миассу Челябинской области (далее по тексту – «заявитель», «ИФНС по г.Миассу») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Оникс-ДВ» от 01.07.2009 г. № 3032, ГРН от 01.07.2009 г. за № 2092536196256.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Оникс ДВ».

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 156, 200 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Заявитель в обоснование требований указал, что сведения, представленные ООО «Оникс ДВ» для государственной регистрации изменений в сведения об адресе места нахождения общества, являются ложными. В ходе проведенной проверки установлено, что договор аренды с обществом собственниками здания по адресу: <...> не заключался, офисы № 341 и № 342 в данном здании отсутствуют.

Полагает, что документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основаниями для внесения записи в государственный реестр. Отмечает, что отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить проверку сведений, содержащихся в представленных документах, не влияет на обязательное соответствие данных документов требованиям законности и достоверности.

Представитель ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока заявленные требования оспорил. Полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. При обращении в регистрирующий орган юридическим лицом были представлены документы, содержащие все необходимые сведения, достоверность и соответствие содержания документов подтверждено подписью уполномоченного лица, в связи с чем было принято решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица и внесение соответствующей записи в государственный реестр.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Оникс ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2007 г. ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1072536001592.

24 июня 2009 г. ООО ««Оникс ДВ» в лице руководителя постоянно действующего исполнительного органа ФИО1 обратилось в ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связные с внесением изменений в учредительные документы.

Заявителем представлено в регистрирующий орган заявление по форме Р13001, заявление по форме Р80001, решение единственного участника ООО «Оникс ДВ» б/н от 23 июня 2009 г. о продаже доли, решение единственного участника № 1 от 23 июня 2009 г. о директоре общества, изменения в устав общества от 23 июня 2009 г., договор купли-продажи доли от 23 июня 2009 г., договор аренды от 19 июня 2009 г.

По результатам рассмотрения данного заявления 01 июля 2009 г. ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока принято решение № 3032 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также решение № 3033 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

03 июля 2009 г. ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока в ИФНС по г.Миассу передано регистрационное дело ООО «Оникс ДВ».

Не согласившись с решением ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока № 3032 от 01.09.2007 г., посчитав заявленные ООО «Оникс ДВ» сведения недостоверными, ИФНС по г.Миассу обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как установлено судом из материалов дела, согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица местом нахождения общества определено: 456300, <...>. Согласно представленным в налоговый орган документам данное помещение ООО «Оникс ДВ» занимает на основании договора аренды от 19.06.2009 г., заключенному с ООО «Мидан» и подписанному от его имени исполнительным директором ФИО3

По получении документов в адрес ИФНС России по г. Миассу ИФНС России Ленинскому району г. Владивостока 25.06.2009 г. направлен запрос о проверке заявленного адреса ООО «Оникс ДВ» - 456300, <...>, при этом приложена копия договора аренды от 19.06.2009 г. с ООО «МИДАН», ОГРН <***>.

ИФНС по г. Миассу осуществила предварительную проверку заявленного адреса. Материалы проверки были направлены в адрес ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока письмом от 29.06.2009 г. № 06-27/12412, с пометкой «СРОЧНО!!!! нет адреса ООО Оникс ДВ» которое было получено ответчиком 29.06.2009 г. (вх. № 09278@). В письме указано об отсутствии в здании по адресу: <...>. ИФНС по г. Миассу сообщила, что представленный договор аренды от 19.06.2009 г. с ООО «МИДАН» является подложным документом, также была направлена копия протокола осмотра помещения.

Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Владивостока было предложено вынести решение об отказе в регистрации, в отношении заявителя возбудить административное производство по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и направить материалы в правоохранительные органы.

Однако при наличии указанных сведений, достоверно указывающих на предоставление заведомо ложных сведений о новом адресе ООО «Оникс ДВ», ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока 01.07.2009 г. приняла решение № 3032 о государственной регистрации и внесла в государственный реестр запись № 2092536196256.

Кроме того, ИФНС по г. Миассу были проведены мероприятия по вызову и допросу руководителя ООО «МИДАН» ФИО4. ФИО4. указал, что ООО «Мидан» по договору аренды от 11.08.2008г. №19а арендует нежилое помещение по адресу пр. Октября,72. офис 335, общей площадью 8,4 кв. метра. По адресу: <...> отсутствуют офисы с № № 341, 342. ООО «Мидан» не предоставляло в субаренду указанное помещение другим лицам, в т.ч ООО «Оникс ДВ». Организация не имеет печати «Для договоров». ФИО3, подписавший договор от имени ООО «МИДАН» с ООО «Оникс ДВ» не является сотрудником общества. Информация об ООО «Мидан» размешена на официальном сайте WWW.prompost74.ru., с указанием арендованного офиса. ООО «Мидан» имеет деловые отношения с организациями, находящимися в Приморском крае, но среди них отсутствуют ООО «Стройпрофиль», ООО «Оникс ДВ». По пункту 2.3.16 договора аренды от 11.08.2008г. №19а передача помещения в субаренду возможна только с письменного согласия собственника. ФИО4 указал, что учитывая незначительную площадь арендованного офиса и условия пункта 2.3.16 договора аренды, указанное помещение не будет предоставлено в пользование третьим лицам.

При указанных выше обстоятельствах, сведения о новом адресе места нахождения ООО «Оникс ДВ» являются заведомо ложными.

Заявитель, ФИО1, как должностное лицо организации, чья подпись засвидетельствована в нотариальном порядке, допустил предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений, содержащих заведомо ложные сведения.

Данные обстоятельства подтверждены документально протоколом допроса ФИО4 № 6-06/2009 от 01.07.2009 г.; договором аренды № 19А от 11.09.2008 г., заключенному ООО «Мидан» с ООО «Научно-производственная фирма «РИФИНГ», протоколом осмотра территорий, помещений от 26.06.2009 г. № 65.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод ИФНС по г.Миассу о том, что в рассматриваемом случае государственная регистрация изменений в учредительные документы общества в части изменения адреса (местонахождения) осуществлена по документам, содержащим недостоверные сведения, что, соответственно, повлекло принятие ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока решения о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, которые в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ подлежат обязательному отражению в ЕГРЮЛ.

При этом суд принимает во внимание, что информация о недостоверности сведений, представленных ООО «Ориент ДВ» на государственную регистрацию, была направлена ИФНС РФ по г.Миассу в адрес ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока посредством факсимильной связи до принятия оспариваемого решения, однако не была принята последней во внимание.

Довод ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока о том, что у налогового органа при проведении государственной регистрации изменений не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации недействительной. Доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной.

Согласно статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – «Федеральный закон № 129-ФЗ») ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе, в соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту – «Федеральный закон № 149-ФЗ»).

Статьей 3 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ. Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов, улиц и т.д.), в связи с чем теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

То обстоятельство, что статьей 25 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрена ответственность за предоставление недостоверных сведений на государственную регистрацию, подтверждает, что требование достоверности предоставляемых сведений для регистрации установлено Федеральным законом № 129-ФЗ. Привлечение заявителя к ответственности не лишает налоговый орган права на предъявление иска о признании государственной регистрации недействительной, поскольку, во-первых, признание государственной регистрации недействительной не является мерой ответственности заявителя; во-вторых, иное не установлено ни Федеральным законом 129-ФЗ, ни Законом Российской Федерации от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Суд считает обоснованным довод инспекции Федеральной налоговой службы по г.Миассу Челябинской области о том, что основанием для обращения налогового органа в суд послужило не нарушение экономических интересов налогового органа, а нарушение публичных интересов.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и, соответственно, в ЕГРЮЛ, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с Обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведению налогового и иного контроля, а также препятствуют реализации права на судебную защиту юридических и физических лиц, которые считают, что Обществом нарушены их права и законные интересы.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм в их совокупности, налоговый орган обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Кроме того, Федеральным Законом N 137-ФЗ от 27.07.2006 были внесены изменения в часть первую и в часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования, в том числе:

- статья 31 НК РФ "Права налоговых органов" была изложена в новой редакции, согласно которой из пункта 1 данной статьи было исключено право налоговых органов предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации N 943-1 от 21.03.1991 "О налоговых органах в Российской Федерации" был изложен в новой редакции, согласно которой налоговым органам предоставлялось право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

То есть, Федеральным Законом N 137-ФЗ от 27.07.2006 из статьи 31 НК РФ были исключены виды исков, не имеющие прямого отношения к сфере отношений, урегулированных законодательством о налогах и сборах. В связи с этим соответствующие нормативные положения были перенесены в текст Закона Российской Федерации N 943-1 от 21.03.1991 "О налоговых органах в Российской Федерации".

Таким образом, в июле 2007, то есть в период действия Закона N 129-ФЗ (от 08.08.2001) и АПК РФ (от 24.07.2002) законодатель путем принятия Федерального Закона N 137-ФЗ фактически подтвердил право налоговых органов на обращение в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

На основании вышеизложенного, учитывая, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы имеет существенное юридическое значение, но проведена ИФНС России по Ленинскому району на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, что не соответствует ст.ст.17,23 Закона о регистрации и нарушает общественные интересы, в том числе по единообразному применению закона, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц (граждан и организаций), которые могут вступить в правоотношения с ООО «Оникс-ДВ», суд считает, что требования ИФНС по г.Миассу о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Оникс-ДВ» от 01.07.2009 г. № 3032, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие в арбитражном суде в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока № 3032 от 01.07.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Оникс-ДВ», ГРН от 01.07.2009 г. № 2092536196256 как несоответствующее Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.В. Голоузова