Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Тищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ ДВ» (ИНН 2537140180, ОГРН 1192536013240, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.04.2019)

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН 2724135422, ОГРН 1092724007408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2005)

об отмене постановления № 264 от 21 июля 2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – Щеглова Е.В., паспорт;

от ответчика – Решетько Е.В., доверенность от 16.12.2019 № 4/22 (срок действия до 31.12.2020), удостоверение ТУ № 14249;

слушатель – Щеглов В.Е., паспорт,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ ДВ» (далее – заявитель, общество, ООО «ЭКИПАЖ ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявление к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее – ответчик, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2020 № 264 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб., либо освободить общество от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного правонарушения, либо снизить размер штрафных санкций.

Заявитель полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом перевозка пассажиров и багажа осуществлялась по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. В Акте № 1 от 27.05.2020 результатов планового рейсового осмотра, обследования транспортного средства не указано, какие основные реквизиты отсутствуют в заказе-наряде. При этом договор фрахтования транспортного средства имелся в наличии.

Заявитель полагает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, поскольку обществом осуществлялась перевозка пассажиров и багажа по договору фрахтования № 033/2019 от 14.07.2019, заключенному в письменной форме между заявителем и ООО «ДальИнфоТур». Согласно Акту № 1 от 27.05.2019 отсутствие договора фрахтования не было установлено. Кроме того, имелся заказ-наряда от 27.05.2020, который был представлен водителем в ходе проверки. Однако сотрудники управления, по мнению заявителя, не провели надлежащей оценки имеющегося у водителя заказа-наряда при осмотре транспортного средства при наличии договора фрахтования. Административный орган указал, что заказ-наряд от 27.05.2020 не имеет адреса пункта подачи транспортного средства, должность уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством, часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи, часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки, количество перевезенных пассажиров, должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда. В связи с чем, административный орган посчитал заказ-наряд незаключенным. Однако, по мнению заявителя письменный договор фрахтования был в наличии, в связи с чем данные обстоятельства не подтверждают событие состав правонарушения частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно документам, пункт подачи транспортного средства в заказе-наряде от 27.05.2020 указан, указано и время подачи 27.05.2020 в 10:35 г. Владивосток Автовокзал, должность лица, уполномоченного проводить расчеты за пользование транспортным средство: водитель Русаков Е.С., часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки заполняются после завершения перевозки, как и количество перевезенных пассажиров. В результате технический ошибки не указана должность фрахтователя, но имеется фамилия, инициалы и подпись уполномоченного лица. Отсутствие наименования должности не влечет незаключенности заказа-наряда, тем более в наличии имеется заключенный договор фрахтования в письменной форме.

Следовательно, вывод административного органа об отсутствии договора фрахтования в письменной форме, согласно доводам заявителя, не соответствует действительности. Также заявитель считает, что в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в действиях общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям либо возможно снизить штраф ниже нижнего предела на основании статей 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Также просит учесть суд, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, в частности его имущественные интересы, характер и цели деятельности общества, его финансовое положение, при взыскании штрафа в размере 200 000 руб. негативно скажется на деятельности ООО «ЭКИПАЖ ДВ», направленной на обеспечение населения услугами перевозки.

Управление требование заявителя не признает, считает, что материалами дела подтверждается факт совершения вмененного обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Заслушав доводы заявителя, возражения управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2020 ООО «ЭКИПАЖ ДВ» осуществлялась заказная перевозка пассажиров автомобильным транспортом марки L2H2M2C-B, государственный регистрационный знак Т024КХ125 под управлением водителя Русакова Е.С. по маршруту «г. Владивосток - г. Арсеньев» с нарушением: отсутствует в письменной форме договор фрахтования транспортного средства или заказ - наряд (в предъявленном заказ - наряде №05/РЕ-20 от 27.05.2020 от 27.05.2020 отсутствуют обязательные реквизиты на предоставления транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа), что было выявлено сотрудниками Территориального отдела по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2а и было выявлено в период проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, согласно планового (рейдового) задания и подтверждается Актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследований пассажирского транспортного средства № 20/1 от 27.05.2020.

Плановые (рейдовое) осмотры, обследования транспортных средств (далее - Рейд) 27.05.2020 проводились на основании планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации № 10-ЗПК от 12.12.2019 сотрудниками Территориального отдела совместно с УМВД России по г. Владивостоку. При осмотре транспортного средства L2H2M2C-B, государственный регистрационный знак Т024КХ125 под управлением водителя Русакова Е.С. для проверки было предоставлено вышеуказанное транспортное средство и следующие документы: заказ - наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров № 05/РН-20 от 27.05.2020; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 28 19 № 911628; водительское удостоверение серии 25 1 1 № 271470 Русакова B.C.; путевой лист автобуса № 05-42/27от 27.05.2020.

Согласно предъявленному заказу-наряду на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров № 05/РЕ-20 от 27.05.2020 водителем Русаковым Е.В. при проведении рейда, в котором отсутствовали обязательные реквизиты заказа-наряда, регламентированные Приложением № 4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112 (далее - Правила перевозки пассажиров), а именно: адрес пункта подачи транспортного средства, в этот пункт; должность, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; количество перевезенных пассажиров; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда. В связи с чем, данный заказ - наряд считается не заключенным, других документов водитель при проведении рейда не предоставил.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 27.05.2020.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 13.07.2020 №264.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением было вынесено постановление от 21.07.2020 № 264 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 21.07.2020 № 264 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Статьей 2 Закона № 259-ФЗ определены следующие основные понятия:

- заказ-наряд - форма договора фрахтования (пункт 6);

- фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (пункт 21);

- фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (пункт 22).

Согласно пункту 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозки), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил перевозки).

В силу пункта 91 Правил перевозки договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

Пунктом 92 Правил перевозки предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В соответствии с пунктом 94 Правил перевозки договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Нарушение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, согласно которой Перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что водителем автомобильного транспорта марки L2H2M2C-B, государственный регистрационный знак Т024КХ125 Русаковым Е.С. согласно путевому листу от 27.05.2020
№ 05-42/27 осуществлялась перевозка пассажиров и багажа.

Водителем Русаковым Е.С.в ходе проверки были представлены документы: заказ - наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров № 05/РН-20 от 27.05.2020; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 28 19 № 911628; водительское удостоверение серии 25 1 1 № 271470 Русакова B.C.; путевой лист автобуса № 05-42/27от 27.05.2020.

Иные документы в ходе проверки не представлены.

Довод общества о том, что перевозка пассажиров и багажа осуществлялась на основании договора фрахтования от 14.07.2019 №033/2019, заключенному в письменной форме между заявителем и ООО «ДальИнфоТур», отсутствие которого в акте № 1 от 27.05.2019 не установлено, кроме того, в наличии имелся заказ-наряд от 27.05.2020, который был представлен в ходе проверки, который заполнен несоответствующе, суд отклоняет в силу следующего.

Как указано судом выше, перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Таким образом, обязательные существенные условия договора фрахтования определены частью 1 статьи 27 Устава автомобильного транспорта, наличие каждого из которых определяет признак заключения договора фрахтования.

Исходя из указанных выше положений статьи 787 ГК РФ, статьи 27 Закона № 259-ФЗ существенными условиями договора фрахтования являются: тип предоставляемого транспортного средства, маршрут и место его подачи, определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых оно предоставляется, сроки выполнения перевозки, размер платы за пользование транспортным средством, порядок допуска пассажиров для перевозки.

Согласно материалам административного дела, в предъявленном водителем Русаковым Е.С. в ходе проверки заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от 27.05.2020 № 05/РЕ-20, отсутствовали обязательные реквизиты, регламентированные Приложением № 4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 № 112 (далее - Правила перевозки пассажиров), а именно: адрес пункта подачи транспортного средства, в этот пункт; должность, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; количество перевезенных пассажиров; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Проанализировав представленные в суд материалы административного дела, выявлено, что в заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от 27.05.2020
№ 05/PR-20 внесены изменения: часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи и количество перевезенных пассажиров. Также, предоставленный договор договора фрахтования от 14.07.2020 № 033/19 не содержит обязательных реквизитов, регламентированных статьей 27 Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а именно: тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; размер платы за пользование транспортным средством.

Следовательно, договор от 14.07.2020 № 033/19 является фактически незаключенным. Учитывая изложенное, суд не может признать представленный договор от 14.07.2020 № 033/19 надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора фрахтования.

Довод общества, что в результате технической ошибки отсутствует должность фрахтователя, но имеется фамилия, инициалы и подпись уполномоченного лица, что не влечет незаключенности заказа-наряда при наличии заключенного договора фрахтования в письменной форме судом не принимаются.

Согласно п. 89 Правил перевозок пассажиров перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым па основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до копна осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются Правилами перевозок пассажиров. Статьей 2 Устава определены следующие основные понятия:

- заказ-наряд - форма договора фрахтования (пункт 6);

В силу пункта 91 Правил перевозки пассажиров договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правила перевозки.

Пунктом 92 Правил перевозки пассажиров предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В соответствии с пунктом 94 Правил перевозки пассажиров договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Ни заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от 27.05.2020 № 05/РН-20, предоставленный водителемРусаковым Е.С. 27.05.2020 при проведении рейда, ни договор фрахтования от 14.07.2020 № 033/19, предоставленный обществом позже при рассмотрении нарушения и составлении протокола об административном правонарушении, не содержат обязательных реквизитов предусмотренных нормативно правовыми актами, регламентирующих перевозки пассажиров и багажа по заказам: статьи 27 Федерального закона от08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.

Ссылку общества на то, что сотрудники ответчика не провели надлежащей оценки имеющегося у водителя заказа-наряда при осмотре транспортного средства, суд отклоняет как необоснованную и не подтвержденную материалами дела.

Из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследований пассажирского транспортного средства от 27.05.2020 № 20/1, протокола об административном правонарушении от 13.07.2020 № 264 следует, что водителем Русаковым Е.С. заказ-наряд проверяющим не представлен. Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследований пассажирского транспортного средства от 27.05.2020 № 20/1 сведений. При этом суд не усматривает врассматриваемой ситуации каких-либо препятствий к представлению надлежащим образом оформленных документов (договора фрахтования, приложений к нему, заказа-наряда), в случае если бы такие документы имелись у водителя в ходе проверки.

При изложенных обстоятельствах административным органом сделан правильный вывод о том, что в нарушение указанного выше законодательства перевозка пассажиров 27.05.2020 осуществлялась обществом в отсутствие письменного договора фрахтования.

При этом необходимо отметить, что судом была принята во внимание правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, в которых указано, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Однако суд полагает, что данная позиция о наличии признаков заключенности договора из совершения конклюдентных действий применительно к рассматриваемому спору не подлежит применению, поскольку объективная сторона вмененного обществу правонарушения, как и часть 1 статьи 27 Закона № 256-ФЗ содержит обязательное условие о том, что договор фрахтования транспортного средства должен быть заключен в письменной форме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП, является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Делая вывод о виновности общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере пассажирских перевозок, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, принимается то что, согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ЭКИПАЖ-ДВ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта малого и среднего предпринимательства – микропредприятие, характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие обстоятельств административного правонарушения, носящих угрозу для личности, общества и государства, а также отсутствие нанесенного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренной частью 2 статьи 3.4, настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, суд считает, что наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить цели административного наказания.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части назначения административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление №264 от 21 июля 2020г. Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ ДВ» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей предупреждением; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Колтунова