Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2020 № 25362018902320700004 по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: от заявителя – адвоката Мирошниченко В.А. (по доверенности от 07.07.2020), от ИФНС – представителей ФИО1 (по доверенности от 17.09.2020 № 10-08/1/33550), ФИО2 (по доверенности от 29.06.2020 № 10-08/1/2661),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Валкур» (далее – заявитель, общество, ООО «Валкур») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – Инспекция, налоговый орган, административный орган) и просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 20.07.2020 № 25362018902320700004 о привлечении к административной ответственности по части 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Заявитель с вмененным ему административным правонарушением не согласился, указав на вступившие в силу с 31.07.2020 изменения в статью 15.25 КоАП РФ в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 20.06.2020, полагает, что в настоящее время ответственность за вменённое ему правонарушение устранена, кроме того, сослался на факт нарушения налоговым органом права общества на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признал, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении, при этом полагает, что требования к процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении им соблюдены, а также указал на необходимость переквалифицировать действия заявителя с части 6.4 на часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку полагает, что обществом нарушен срок представления корректирующих сведений, предусмотренный пунктом 8.7 Инструкции Банка России № 181-И.

Из материалов дела судом установлено, что04.05.2018 ООО «ВАЛКУР» (далее - Заказчик) и UAB «VakaruLaivaremontas» (Литва) (далее - Судоверфь) заключили договор № 04/18-WSR-18028 на ремонт судна «BALTICO с переименованием в Андрей Первозванный» (далее - Судно).

Стороны договорились о том, что Судоверфь выполняет работы, согласно спецификации к договору от 27.04.2018 при условии оплаты стоимости работ по договору в размере 389 044 Евро (без учета НДС) (пункт 1 Договора).

По завершению согласованных работ Судоверфь готовит, а Заказчик без задержек подписывает Финальную Спецификацию и Протокол приема, подтверждающий, что все согласованные работы выполнены в соответствии с договором и без претензий со стороны Заказчика (пункт 4 Договора).

Судно будет доставлено во всех отношениях готовым и пригодным для выполнения всех согласованных работ между Заказчиком и Судоверфью на его территории. Судоверфь подписывает протокол доставки судна. Работа начинается согласно спецификации к договору в 08:00 часов в день, следующий после подписания протокола доставки Судоверфью, и будет выполнена в течение 16 календарных дней (не включая национальные праздники и дней форс-мажора) (пункт 2 Договора).

14.05.2018 ООО «ВАЛКУР» и UAB «VakaruLaivaremontas» подписано Дополнительное соглашение б/н, которое вносит изменения:

- в Пункт 1 Договора, увеличивая общую цену работ до 714364 Евро:

- в Пункт 2 Договора, увеличивая срок исполнения работ по договору до 48 календарных дней (не включая национальные праздники и дней форс-мажора).

Согласно пункту 9 Договора неотъемлемой частью настоящего договора следующие формы документов:

1) Протокол принятия;

2) Финальная спецификация;

3) Заказ-наряд на дополнительные работы;

4) Настоящий контракт;

5) Контрактная Спецификация;

6) BLRTGrupp общие условия и положения (доступен на www.blrt.ee );

7) Протокол поставки.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «ВАЛКУР» 24.05.2018 в банке учета контрактов (далее - банк УК) Приморское отделение № 8635 ПАО Сбербанк поставило на обслуживание Договор на ремонт судна от 04.05.2018 № 04/I8-WSR-18028 с присвоением уникального номера контракта -18050016/1481/1160/4/1.

На основании условий Договора и пункта 2.3.5 Примечания к Приложению № 4 Инструкции № 181-И дата завершения исполнения обязательств по контракту рассчитана ООО «ВАЛКУР» самостоятельно, исходя из условий контракта, а также в соответствии с обычаями делового оборота, и определена как 30.06.2018.

20.06.2018 в банк УК обществом была представлена Справка о подтверждающих документах (далее - СПД) от 20.06.2018 одновременно с Актом приемки работ от 15.06.2018 б/н, подтверждающим окончание всех работ на судне в соответствии с окончательной спецификацией от 12.06.2018. В справке о подтверждающих документах от 20.06.2018 в графе 9 «Признак поставки» указано значение «3», при этом в графе 6 «Сумма» указано значение 714364,00.

Согласно ведомости банковского контроля от 24.05.2018 УНК 18050016/1481/1160/4/1 (раздел II «Сведения о платежах»), оказываемые нерезидентом услуги были оплачены двумя суммами:

- 24.05.2018, код вида валютной операции 21100 - авансовый платеж в сумме 193022,00 Евро, ожидаемый срок выполнения ремонтных работ -30.06.2018;

- 15.06.2018, код вида валютной операции 21200 - оплата за фактически оказанные услуги в сумме 521 342.00 Евро.

В представленной в банк УК обществом СПД от 20.06.2018 указано:

- в графе 9 «Признак поставки»: «3» - исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента;

- в графе 6 «Сумма»: значение 714364,00.

Таким образом, заполняя графу 6 СПД, общество указывает, что оказываемые услуги были в полном объеме оплачены авансовыми платежами, при этом данная информация отличается от отраженной в Разделе II «Сведения о платежах» ВБК №18050016/1481/1160/4/1, в связи с чем обществу необходимо заполнить графу 6 следующим образом: «714364.00/193022.00».

Поскольку согласно Примечанию к справке о подтверждающих документах Приложения 6 Инструкции 181-И в случае, если в подтверждающем документе содержится информация о товарах, работах, услугах, информации и результатах интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных правах на них, аренде движимого и (или) недвижимого имущества, часть из которых была передана (выполнена, оказана) нерезиденту на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты либо часть из которых была получена от нерезидента (выполнена, оказана нерезидентом) в счет ранее переведенного аванса от резидента, то в графе 9 указываются соответственно признак 2 или 3, при этом в графе 6 указываются общая сумма по подтверждающему документу, через разделительный символ "/" - сумма соответствующая признаку 2 или 3, по результатам анализа вышеназванных документов налоговый орган пришёл к выводу о том, что неправильное заполнение граф 6, 9 создает ситуацию полной оплаты оказываемых услуги (работ) авансовыми платежами, что не соответствует действительности, Инспекция пришла к выводу о том, что Справка о подтверждающих документах от 20.06.2018 оформлена с нарушением порядка представления подтверждающих документов, а надлежащим образом оформленную справку по контракту от 04.05.2018 № 04/18-WSR-18028 общество не представило.

Также из представленного акта приемки работ от 15.06.2018 б/н следует, что стороны без каких-либо оговорок соглашаются и подтверждают, что UAB «VakaruLaivaremontas» произвело и завершило все ремонтные работы на судне в соответствии с окончательной спецификацией от 12.06.2018 и стоимость работ составила 714364.00 Евро.

Согласно акту приемки работ данные работы были выполнены в соответствии с договором ремонта Судна «Baltico с переименованием в Андрей Первозванный» от 04.05.2018 № 04/18-WSR-E-18028, при этом 24.05.2018 ООО «ВАЛКУР» для постановки на учет контракта представил в Приморское отделение № 8635 ПАО Сбербанк договор на ремонт судна от 04.05.2018 № 04/18-WSR-18028.

По изложенным обстоятельствам налоговый орган пришёл к выводу о том, что ООО «ВАЛКУР» представило в банк УК в качестве подтверждающих документов по контракту, поставленному на учет УНK 18050016/1481/1160/4/1, подтверждающие документы, оформленные в рамках стороннего контракта, а также Справку о подтверждающих документах от 20.06.2018, оформленную с нарушением положений Инструкции 181-И, что повлекло нарушение порядка представления подтверждающих документов.

По данному факту административным органом 13.07.2019 в отношении ООО «ВАЛКУР» в отсутствии его законного представителя (защитника) составлен протокол об административном правонарушении № 25362018902320700002, ответственность за которого предусмотрена частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, с учётом того, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом в связи с введением режима повышенной готовности постановлением Губернатора ПК от 18.03.2020 № 21пг Инспекция определением о назначении места и времени рассмотрения дела от 15.07.2020 уведомила общество о рассмотрении дела об административном правонарушении 20.07.2020 в 10.00 час., в ответ на что общество 17.07.2020 ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, сославшись на отсутствие технической возможности.

Определением от 20.07.2020 № 25362018902320700005 административный орган отказал в удовлетворении ходатайства, и материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении от 13.07.2019 № 25362018902320700002 были рассмотрены в отсутствие законного представителя (защитника) общества.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 20.07.2020 № 25362018902320700004 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Не согласившись с указанным административным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого постановления) устанавливает административную ответственность, в том числе, за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее - Закон № 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

Порядок оформления, переоформления и закрытия ведомости банковского контроля установлен Инструкцией № 181-И. Действие Инструкции № 181-И распространяется на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 настоящего пункта, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункты 4.1, 4.1.3 Инструкции № 181-И).

Главой 9 Инструкции № 181-И определен порядок формирования и ведение ведомости банковского контроля.

По каждому контракту (кредитному договору), принятому на учет банком УК в порядке, установленном в приложениях 4 и 5 к настоящей Инструкции, ведется одна ведомость банковского контроля (далее ВБК) (пункт 9.1 Инструкции № 181-И).

Главой 8 Инструкции № 181-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), в отношении которых настоящей Инструкцией установлено требование об их постановке на учет.

Пунктом 8.1 Инструкции № 181-И установлено, что при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

Согласно Примечания к справке о подтверждающих документах Приложения 6 Инструкции 181-И в графе 9, приведенную в графе 3, указывается один из признаков, характеризующих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав па них, передачу в аренду движимого и (или) недвижимого имущества, передачу в финансовую аренду (лизинг) имущества. В случае, если в подтверждающем документе содержится информация о товарах, работах, услугах, информации и результатах интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных правах на них. аренде движимого и (или) недвижимого имущества, часть из которых была передана (выполнена, оказана) нерезиденту на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты либо часть из которых была получена от нерезидента (выполнена, оказана нерезидентом) в счет ранее переведенного аванса от резидента, то в графе 9 указываются соответственно признак 2 или 3. При этом в графе 6 указываются общая сумма по подтверждающему документу, через разделительный символ "/" - сумма соответствующая признаку 2 или 3.

Согласно пункту 8.2 Инструкции № 181-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки: в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы (подпункт 8.2.2 Инструкции №181-И).

Согласно статье 25 Закона № 173-Ф3 резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Справка о подтверждающих документах от 20.06.2018 оформлена обществом с нарушением порядка представления подтверждающих документов, предусмотренного Инструкцией 181-И, в связи с чем обществу необходимо было заполнить графу 6 следующим образом: «714364.00/193022.00», а также внести изменения в подтверждающие документы относительно номера договора либо представить подтверждающие документы, относящиеся к договору от 04.05.2018 № 04/I8-WSR-18028.

Названные ошибки были в подтверждающих документах (акте от 15.06.2018) были исправлены только 14.07.2020, скорректированная СПД была представлена в банк УК только 08.07.2020.

Таким образом, суд поддерживает вывод административного органа о том, что в действиях общества имеются все признаки оконченного состава правонарушения, предусмотренного частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку последним нарушен установленный порядок предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-0-0, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников (подчиненных) – все это так же является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Заявитель, вступая в валютные правоотношения при заключении и исполнении внешнеторговых контрактов, как работодатель обязан правильно организовать труд своих работников, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения своими работниками норм действующего законодательства, в том числе в области валютного законодательства, поскольку юридическое лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по выполнению правил, регулирующих порядок предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям, а также исключительности случая, не позволившего заявителю выполнить данные правила, в материалы дела заявителем не представлены.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы представителей ИФНС о необходимости переквалифицикации судом действий (бездействия) заявителя с части 6.4 на часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в связи с тем, что обществом нарушен срок представления корректирующих сведений, предусмотренный пунктом 8.7 Инструкции Банка России № 181-И, судом отклоняются, поскольку административным органом не учтено то обстоятельство, что оспариваемым постановлением заявителю вменено именно нарушение порядка предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям, а не срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций как это предусмотрено частью 6.3-1 КоАП РФ.

При этом, согласно общему правилу статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, однако часть 6.3-1 была введена в статью 15.25 КоАП РФ Федеральным законом № 218-ФЗ от 20.06.2020 только с 31.07.2020, и в момент совершения вменённого правонарушения (20.07.2018 – дата окончания срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах) не существовала.

Кроме того, приведённый Инспекцией пункт 8.7 Инструкции Банка России № 181-И устанавливает, что при изменении сведений, содержащихся в принятой банком УК справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке УК или резиденте), резидент в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после указанной в пункте 8.3 настоящей Инструкции даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, с учетом срока, указанного в абзаце втором подпункта 8.2.2 пункта 8.2 настоящей Инструкции, должен представить в банк УК новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Пункт 8.3 Инструкции Банка России № 181-И называет дату подписания подтверждающего документа, или дату вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дату его составления – на выбор резидента как наиболее позднюю по сроку.

Заявителем подтверждено и не оспорено налоговым органом, что исправления в текст акта приемки работ от 15.06.2018 в части номера контракта (зачёркнута литера «Е» в тексте преамбулы к акту) внесены 14.07.2020, в связи с чем датой оформления документов, подтверждающих такие изменения, является 14.07.2020; скорректированная справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 08.07.2020, о чём заявитель уведомил налоговый орган в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, данное исправление номера контракта фактически не повлекло внесение уполномоченным банком изменений в паспорт сделки или ведомость банковского контроля, поскольку уполномоченным банком изначально сведения, представленные обществом, были восприняты как поданные в отношении контракта № 04/18-WSR-18028 в связи с отсутствием иного контракта, в том числе с номером «04/18-WSR-Е-18028».

Таким образом, пятнадцатидневный срок представления скорректированных сведений, предусмотренный пунктом 8.7 Инструкции Банка России № 181-И, обществом не нарушен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для выводов о нарушении лицом, привлекаемым к ответственности, срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения, в связи с чем довод заявителя о нарушении налоговым органом права общества на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклоняется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Так, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области валютного регулирования.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики в сфере экономической безопасности государства, на установленный и охраняемый государством порядок в указанной сфере, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей.

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Санкция избрана административным органом в минимальном размере в связи с отсутствием как обстоятельств, смягчающих ответственность, так и обстоятельств, отягчающих ответственность.

Оснований для замены штрафа предупреждением в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не имеется в связи с отсутствием всей совокупности условий для такой замены (в части отсутствия угрозы экономической безопасности государства).

Оснований для снижения судом назначенного обществу штрафа ниже низшего предела также не имеется, поскольку не выполняются положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в части наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения либо тяжелого финансового положения лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление Инспекции от 20.07.2020 о назначении административного наказания за нарушение порядка предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям, предусмотренного частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 120000 рублей является законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы управления. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суд не может не учитывать следующее.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом установлено, что оспариваемое постановление обществом не исполнено.

Федеральным законом № 218-ФЗ от 20.07.2020 внесены изменения в статью 15.25 КоАП РФ, в частности, изменена диспозиция части 6 (и, соответственно, части 6.4) статьи 15.25 КоАП РФ в части исключения из неё ответственности за несоблюдение установленного порядка предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям, на что обращено внимание налоговых органов письмом ФНС России от 10.08.2020 № ВД-4-17/12881@ «О направлении разъяснений».

Одновременно ФНС России в письме от 10.08.2020 № ВД-4-17/12881@ указано на то, что в соответствии с положением абзаца четвертого части 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» контроль за соблюдением порядка представлению форм учета и отчетности, подтверждающих документов и информации по валютным операциям должен осуществляться уполномоченными банками в рамках банковского обслуживания.

Федеральный закон № 218-ФЗ от 20.07.2020 вступил в силу с 31.07.2020.

Таким образом, в настоящее время (с 31.07.2020) не предусматривается (устранена) административная ответственность за несоблюдение установленного порядка предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее по тексту – «Постановление ВАС РФ № 37») в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления ВАС РФ № 37 судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Аналогичный вывод содержится в Определении ВС РФ от 25.08.2016 № 305-АД16-4593 и пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утверждённого Президиумом ВС РФ 19.10.2016.

При таких обстоятельствах постановление № 25362018902320700004 от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит признанию судом не подлежащим исполнению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Валкур» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владивостока от 20.07.2020 № 25362018902320700004 о назначении административного наказания отказать.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району от 20.07.2020 № 25362018902320700004 о назначении административного наказания признать не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Фокина