Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс"(далее «заявитель», «общество», «декларант», ООО «Давос-Экспресс») обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Владивостокской таможни (далее «таможенный орган», «таможня») от 01.06.2015 по делу об административном правонарушении №10702000-1460/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, указал на то, что в действиях ООО «Давос-Экспресс» отсутствует событие и состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции общество сослалось решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 по делу №А51-29365/2014, которым решения Находкинской таможни от 29.09.2014 о корректировке страны происхождения по товарам, заявленным к таможенному оформлению в ДТ № 10714040/190914/0040002, признаны незаконными. В связи с чем, общество полагает, что вывод административного органа о несоблюдении заявителем запрета на ввоз в Российскую Федерацию пищевых продуктов из 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС, установленного Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 №778 не соответствующим действительности.

Представитель таможенного органа с требованиями не согласился, считает, чтооснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

28.12.2012 между ООО «Давос-Экспресс» (клиент) и ЗАО «Давос» (таможенный представитель) заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 92/2012.

В сентябре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.07.2014 № 446760, заключенного между компанией «Теа Forte lnc.» (США) и обществом, на таможенную территорию таможенного союза в адрес последнего согласно инвойсу от 17.07.2014 № 446760 ввезены товары 14 наименований, в том числе спорный товар №№ 1-10 (чай травяной, черный, зеленый, белый и посуда для чайных церемоний торговой марки «Теа Forte», стоимостью 60 599,22 дол. США), в отношении которых посредством электронного декларирования подана декларация на товары № 10714040/190914/0040002 (далее – ДТ №40002).

При этом графе 15 ДТ №40002 заявлены сведения о стране отправления товаров - Соединенные Штаты Америки, а согласно графе 34 ДТ в качестве страны происхождения данных товаров заявлен Китай.

В целях подтверждения страны происхождения товаров обществом предоставлена копия сертификата происхождения товаров общей формы от 25.03.2014 № CCPIT 131189805 14С3301А0004/00090 и письмо компании «Tea Forte Inc» от 11.09.2014 о том, что ввезенный товар произведен в Китае согласно указанному сертификату происхождения товаров.

В ходе документального контроля с учетом результатов фактического контроля данной товарной партии (акт таможенного досмотра от 27.09.2014 №10714040/270914/003900) в отношении товаров № 1-10 по ДТ № 40002 таможенным органом приняты решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 29.09.2014 №№ 10714040/36б-38/36 - 10714040/36б-38/45, в соответствии с которыми страна происхождения спорных товаров была определена таможней как Германия.

Посчитав, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия указанных решений, полагая, что данные решения нарушили права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме по основанию несоответствия оспариваемых решений положениям Таможенного кодекса Таможенного союза.

06.10.2014 таможенным представителем ЗАО «Давос» от имени и по поручению ООО «Давос-Экспресс» во Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни повторно на часть ранее декларируемого товара подана ДТ №10702070/061014/0018260 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 15 товаров различного наименования, в том числе товар №14: коробка чая оурниг джой (petiteribbonboxwarmingjoy), артикул 13438, состоящий из 20 пирамидок: 2 вида черного чая по 4 пирамидки и 3 вида по 4 пирамидки смесей травяного «чая» - вкусо-ароматических добавок, расфасованных для розничной продажи, упакованные в шелковые пирамидки.

В графе 44 ДТ «код страны происхождения» указано DE, в графе 33 ДТ «код товара» - 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС.

По результатам проведенного контроля правильности произведенной представителем классификации 14.10.2014 Владивостокским таможенным постом Владивостокской таможни принято решение № РКТ-10702070-14/000048 о классификации товара № 14, задекларированного в ДТ№ 10702070/061014/0018260, в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС.

27.10.2014 таможенный орган посчитав, что товар 14, задекларированный в ДТ №10702070/061014/0018260, представляет собой готовый пищевой продукт, происходящий из Германии и классифицируемый код 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС, и попадающий под действие запрета на ввоз РФ, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «о применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10702000-1460/2014 в отношении заявителя по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 10702000-1460/2014 во Владивостокскую таможню поступили в подтверждение соблюдения установленных ограничений в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/061014/0018260, декларации о соответствии №№ ТС N RU Д-СN.АГ92.В. 18963, ТС N RU Д-СN.АГ92.В. 18964, ТС N RU Д-СN.АГ92.В. 18976, ТС N RU Д-CN.AT80.B.05085, РОСС СN.АГ88Д10126, РОСС СN.АВ80Д32082, РОСС СN.АВ80Д32083, акт экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты № 0200202541 от 26.09.2014, сертификат происхождения товара № CCPIT 131189805, экспортная декларация, письмо компании-продавца.

Кроме того в ходе административного расследования по административному делу во Владивостокскую таможню ООО «Давос-Экспресс» представило информацию, согласно которой изготовителем продукции, в отношении которой выданы декларации о соответствии от 17.09.2014 №№ ТС N RU Д-СN.АГ92.В. 18963, ТС N RU Д-СN.АГ92.В.18964, является китайская компания Zhejiang Tea Group Co., Ltd, место нахождения China, 218 Tiyuchang Road,
Hangzhou, Zhejiang. При этом общество указывало, что данные сведения
подтверждаются сертификатом происхождения товара № CCPIT 131189805 и декларациями о соответствии №№ ТС N RU Д-СN.АГ92.В. 18963, ТС N RU Д-СN.АГ92.В. 18964.

Владивостокская таможня при изучении копии сертификата происхождения общей формы № CCPIT 131189805 от 25.03.2014 пришла к выводу, что указанная в сертификате товарная партия, не идентифицируется с товарной партией, задекларированной в ДТ № 10702070/061014/0018260, в связи с чем копия сертификата происхождения общей формы № CCPIT 131189805 от 25.03.2014, по мнению таможенного органа, не может являться основанием для подтверждения страны происхождения товара.

27.04.2015 в связи с извещением заявителя о времени и месте составления протокола, в отсутствии представителя заявителя, таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1460/2014.

По вышеуказанному факту не выполнения обязанности по соблюдению установленных запретов на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в связи с извещением заявителя о времени и месте рассмотрения 01.06.2015 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-1460/2015, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, заявителю было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьей 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений. При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза.

В силустатьи 179ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящимКодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (статья 180 ТК ТС).

На основании статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон №184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.

Положениями пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

Требования о представлении при таможенном декларировании документов, подтверждающих соблюдение, установленных ограничений (документы о соответствии) также установлены подпунктами «а», «б» пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 25.12.2012 №294, исходя из которых подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии), к которым относятся: сертификат соответствия, декларация о соответствии, сертификат соответствия Таможенного союза.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона №184-ФЗ декларация о соответствии и сертификат соответствия (документы о подтверждении соответствия) имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядокввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия и определяемой в соответствии с положениями абзаца второгопункта 1статьи 29 Закона №184-ФЗ и с учетом положенийпункта 2статьи 29 того же Закона, устанавливается таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с Приложением к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26 апреля 2012 года «Инструкция о порядке заполнения декларации на товары», реквизиты документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, указываются в гр. 44 ДТ, где под кодом 01191 проставляется номер, дата и срок их действия (в случае, если срок действия ограничен).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В статье 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О единых правилах определения страны происхождения товаров» (далее - Единые правила определения страны происхождения товаров) указано, что данные правила применяются на единой таможенной территории государств Сторон в отношении товаров, происходящих из третьих стран, за исключением товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран и стран, имеющих договоры о свободной торговле, участниками которых являются все государства Сторон.

В соответствии с пунктом 41 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, Китай входит в Перечень стран- пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.

Как следует из материалов дела, ООО «Давос-Экспресс» с целью подтверждения соответствия заявленных в ДТ № 10702070/061014/0018260 товаров, представило среди прочего декларации о соответствии № ТС N RU Д-СN.АГ92.В.18963 и № ТС N RU Д-СN.АГ92.В.18964, сертификат происхождения общей формы № CCPIT 131189805 от 25.03.2014. Кроме того, при декларировании товаров по ДТ №10702070/161014/0018260 в ответ на запрос таможенного органа от 09.10.2014 о предоставлении объяснений о стране происхождения товаров№№1-9,14,15, заявитель письмом исх.№114 от 09.10.2014 сообщил, что графа 34 спорной ДТ заполнена в соответствии с принятыми таможенным постом Морской порт Восточный решениями о стране происхождения товаров от 29.09.2014 в рамках таможенной проверки по ДТ №10714040/190914/0040002, в которой ранее декларировались эти товары, однако в их выпуске было отказано.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Приморского края заявитель предоставил договор купли-продажи от 15.07.2014 № 446760, заключенного компанией «Теа Forte lnc.» (США) с ООО «Давос-экспресс», инвойс от 17.07.2014 № 446760 на основании которого был ввезен товар – чай травяной, черный, зеленый, белый и посуда для чайных церемоний торговой марки «Теа Forte», коносамент HDMUCAWB№3033418 от 11.08.2014, упаковочный лист №446760 от 17.07.2014, ордерный коносамент HDMUCAWB№3033418/1 от 11.08.2014.

В целях таможенного оформления ввезенного товара в рамках исполнения условий заключенного ООО «Давос-Экспресс» с ЗАО «Давос» (далее – общество, таможенный представитель) договора от 28.12.2012 № 92/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению таможенный представитель посредством системы электронного декларирования подал декларацию на товары, которой присвоен регистрационный номер 10714040/190914/0040002.

В графе 15 ДТ№10714040/190914/0040002 таможенный представитель заявил сведения о стране отправления товаров - Соединенные Штаты Америки, а согласно графе 34 ДТ, страной происхождения данных товаров заявлен Китай.

29.09.2014 Находкинской таможней были приняты решения №№ 10714040/36б-38/36, 10714040/36б-38/37, 10714040/36б-38/38, 10714040/36б-38/39, 10714040/36б-38/40, 10714040/36б-38/41, 10714040/36б-38/42, 10714040/36б-38/43, 10714040/36б-38/44, 10714040/36б-38/45 о корректировке страны происхождения товаров, в соответствии с которыми страна происхождения спорных товаров была определена таможней как Германия.

Решением Арбитражного суда Приморского 11.02.2015 по делу №А51-29365/2014, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, признаны незаконными решения Находкинской таможни от 29.09.2014 №№ 10714040/36б-38/36, 10714040/36б-38/37, 10714040/36б-38/38, 10714040/36б-38/39, 10714040/36б-38/40, 10714040/36б-38/41, 10714040/36б-38/42, 10714040/36б-38/43, 10714040/36б-38/44, 10714040/36б-38/45.

При рассмотрении спора по делу №А51-29365/2014 судом установлено, что фактически, несмотря на нанесенную маркировку «PRODUCTOFGERMANY, PACKEDINCHINA», производителем товара, предъявленного к декларированию по ДТ №10714040/190914/0040002 (чай травяной, черный, зеленый, белый) является Китай, поскольку произведен из трав и чайных листьев, выращенных, собранных и ферментированных в Китае, которые впоследствии был купажирован (смешаны) в Германии, а затем отправлен в Китай для упаковки. Доказательств обратного таможенным органом в рамках рассмотрения спора не предоставлено.

Указанные факты, установлены и им дана оценка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 по делу №А51-29365/2014.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов заявителя в рамках рассматриваемого спора относительно страны происхождения, задекларированных в ДТ №10702070/161014/0018260 товаров, и позволяют суду прийти к выводу о том, что заявителем не нарушены нормы таможенного законодательства.

Приходя к данному выводу суд, учитывал, что подавая во Владивостокскую таможню ДТ №10702070/161014/0018260 заявитель представил среди прочих документов декларации о соответствии N TC N RU Д-CN.АГ92.В18963 и от 17.09.2014 N TC N RU Д- CN.АГ92.В18964, акт таможенного досмотра №10714040/270914/003900, копию сертификата происхождения товаров № CCPIT 131189805 от 25.03.2014 с переводом, однако в их выпуске было отказано.

В ходе рассмотрения спора представитель заявителя представил письменно оформленные сравнительные данные в подтверждение того, что по ДТ №10702070/161014/0018260 и ДТ №10714040/190914/0040002 декларировались те же товары.

Таможенный орган, принимая оспариваемое постановление 01.06.2015, располагал информацией о том, что принятые Находкинской таможней решения о стране происхождения решением арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 признаны незаконным, оценка критериям по которым Владивостокской таможней не принят сертификат происхождения товаров № CCPIT 131189805 от 25.03.2014 дана судом в названном судебном акте. В ходе рассмотрения настоящего спора Владивостокской таможней не представлено достаточных доказательств опровергающих доводы заявителя о том, что по ДТ №10702070/161014/0018260 и ДТ №10714040/190914/0040002 декларировались те же товары.

Таким образом, проанализировав все представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, суд пришел к выводу, что решение арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 по делу №А51-29365/2015, которым признаны незаконными решения о стране происхождения товаров, принятые Находкинской таможней по ДТ №10714040/190914/0040002, подтверждает отсутствие в действиях ООО «Давос-Экспресс» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Владивостокской таможней не доказано, исходя из приведенной в оспариваемом постановлении объективной стороны вмененного правонарушения наличие в действиях таможенного представителя ООО «Давос-Экспресс» состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стать 16.3 КоАП РФ.

В соответствии состатьей 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящимКодексомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события правонарушения необходимо установить взаимосвязь между заявлением в декларации недостоверных сведений (представление недействительных документов) и наличием оснований для неприменения к товарам запретов и ограничений.

В соответствии счастью 1 статьи 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названнымКодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из даннойнормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с положениями части 3 названной статьи Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть4 статьи 1.5 КоАП РФ). РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что административным органом не представлено суду достаточных доказательств наличия в действиях (бездействии) общества состава вмененного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что таможенный орган не доказал нарушение ООО«Давос-Экспресс» требований таможенного законодательства, что могло послужить основанием для несоблюдения установленного запрета на ввоз в Российскую Федерацию пищевых продуктов из 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС, а именно: общество выполнило возложенные на него обязанности по представлению в таможенный орган необходимых документов при декларировании товаров и приняло для этого все зависящие от него меры, поскольку заявителем представлены копия сертификат происхождения общей формы № CCPIT 131189805 от 25.03.2014,декларации о соответствии N TC N RU Д-CN.АГ92.В18963 и от 17.09.2014 N TC N RU Д-CN.АГ92.В18964,которые с учетом выводов по делу №А51-29365/2014, судебный акт по которому принят до вынесения Владивостокской таможней оспариваемого постановления, распространяют свое действие на товары №1-9, а товар №14 независимо от заявленного классификационного кода ТН ВЭД ТС, в связи с его китайским происхождением не подпадает под действие Указа Президента РФ №560 от 06.04.2014 и Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализаций Указа Президента РФ от 06 августа 2014 № 560 «О применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ».

С учетом изложенного, на основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности таможенным органом события вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 210 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие доказанность таможенным органом события правонарушения, суд признает незаконным и отменяет оспариваемое постановление Владивостокской таможни.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 01.06.2015 по делу об административном правонарушении № 10702000-1460/2014 о привлечении ООО "Давос-Экспресс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.