Гражданский кодекс часть 1

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Анасенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катасоновой И.Н., после перерыва секретарем с/з Латыновой О.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансвааль»

к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании сделки купли-продажи недействительной и понуждении совершить действие

при участии в судебном заседании:

от истца – ген.дир. ФИО3, паспорт <...>, протокол № 3 от 26.08.2009

от ответчика ФИО1 – ФИО4, доверенность № 4472 от 05.10.2010, паспорт 0504 № 101800

ответчик ФИО2, паспорт <...>, свидетельство

представитель ФИО2 – ФИО5, паспорт <...>, доверенность от 03.11.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансвааль» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки купли-продажи от 17.10.2008г. недействительной, просило вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 полученный по договору купли-продажи от 17.10.2008г. прицеп – HYUNDAI3Н3V533C8WT093024 и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить договор купли-продажи прицепа с обществом с ограниченной ответственностью «Трансвааль».

В судебном заседании суд, руководствуясь частью 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 12.11.2010г.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснить, на каких нормах Гражданского кодекса Российской Федерации основаны исковые требования об обязании ФИО2 заключить договор купли-продажи с истцом, затруднился.

Ответчики исковые требования оспорили по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Проанализировав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

09.06.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Трансвааль» (комитент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (комиссионер) заключен договор комиссии № 2а.

Согласно условиям указанного договора комиссионер обязался исполнить от своего имени и за счет комитента действия (поручение), а именно заказать, доставить и произвести таможенное оформление своими силами (либо оформить через брокера) прицеп.

Пунктом 4.2 Договора стороны предусмотрели, что вознаграждение комиссионеру устанавливается по согласованию сторон согласно акта выполненных работ и отчета комиссионера.

17.10.2008 года между ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи полуприцепа (б/у HYUNDAIVI2530143JS, 1998г., VIN3H3V533C8WT093024, белый, страна изготовитель – Мексика).

Сторонами согласована стоимость полуприцепа - 5 000 руб.

17.10.2008г. по акту приема-передачи ИП ФИО2 передала, а ФИО1 принял полуприцеп HYUNDAIVI2530143JS, 1998г. выпуска, VIN 3H3V533C8WT093024, белого цвета.

Истец, считая, что поскольку по договору комиссии № 2а от 09.06.2008г. ИП ФИО2 было выплачено обществом 528 500 руб. возмещения и 5 000 руб. вознаграждения, то продажа прицепа ФИО1, предназначенного для передачи обществу во исполнения обязательств по договору комиссии, является сделкой недействительной, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно содержанию искового заявления, 31.12.2008г. при составлении акта-приема передачи транспортного средства общество с ограниченной ответственностью «Трансвааль» не приняло у ИП ФИО2 трейлер (идентификационный номер (VIN) #3H3V533C8WT093024, страна изготовитель Мексика, паспорт транспортного средства 25 УА 461135 выдан 25.09.2008 г. Владивостокской таможней), в материалы дела истцом приложен не подписанный указанный акт, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истец знал об отсутствии прицепа 31.12.2008г.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансвааль» обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края 06 августа 2010 года за пределами срока исковой давности, который истек 31 декабря 2009 года.

Истечение срока давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, требование истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с ним договор купли-продажи прицепа противоречит принципу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормами, ограничивающими право сторон на свободное усмотрение при заключении договора, являются нормы, содержащиеся в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (публичный договор).

Возможность предъявления требования об обязании заключить договор предусмотрена частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Помимо этого, свободное усмотрение сторон на заключение договора ограничивается самими сторонами в тех случаях, когда они заключили предварительный договор (ст. 429 ГК РФ).

Поскольку договор купли-продажи не относится к публичным, обязательность заключения данного договора Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами не предусмотрена, предварительный договор купли-продажи сторонами не заключался, то понуждение к заключению такого договора противоречит принципу о свободе договора.

Суд счел необходимым также отметить, что общество с ограниченной ответственностью «Трансвааль» лишено возможности предъявлять исковые требования о признании сделки купли-продажи от 17.10.2008г. недействительной на основании следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительные сделки делятся на оспоримые и ничтожные.

Оспоримой является сделка недействительная в силу решения суда.

Ничтожной же признается сделка, недействительная сама по себе независимо от решения суда.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Ничтожными признаются сделки, недействительные по основаниям, которые содержатся в статьях 144, 165, 168, 169, 170-172 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли-продажи от 17.10.2008 года, заключенный между ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) не содержит оснований, предусмотренных указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания его ничтожным, а к лицам, поименованным в статьях 173 – 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и которые вправе предъявлять требования о признании оспоримой сделки недействительной, общество с ограниченной ответственностью «Трансвааль» не относится.

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на то, что ФИО1 использует приобретенный по договору купли-продажи от 17.10.2008г. полуприцеп в личных целях, а не в интересах общества, однако данный довод истца суд не принял во внимание, поскольку судом установлено, что договор купли-продажи от 17.10.2008г. и акт приема-передачи транспортного средства от 17.10.2008г. заключены ФИО1 как физическим лицом, а не представителем истца.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств подтверждающих заключение ФИО1 как представителем истца указанного договора.

На основании вышеизложенного, суд руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трансвааль» к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Анасенко