Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Викта» (ИНН 2540141112, ОГРН 1082540001884, дата регистрации: 29.02.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСС» (ИНН 6168028173, ОГРН 1096194002189, дата регистрации: 10.08.2009)

о взыскании 246 651 рубля 45 копеек

установил: общество с ограниченной ответственностью «Викта» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСС» (далее – ответчик) о взыскании 246 651 рубля 45 копеек неустойки за период с 13.11.2018 по 13.05.2019, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки № 126-11/18 от 09.11.2018.

Определением суда от 17.06.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением обязательств по оплате товара.

Ответчик иск оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 09.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №126-11/18, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять (передавать в собственность) покупателю рыбопродукцию в ассортименте, количестве, порядке и в сроки согласованные сторонами в заказе (Спецификации) на каждую поставку, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар в порядке и на условиях, установленных договором и заказами (Спецификациями), являющимися неотъемлемыми частями договора.

Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю (уполномоченному представителю).

Покупатель производит оплату стоимости товара на условиях отсрочки платежа не позднее 5 календарных дней с момента перехода права собственности на товар, если иной срок не согласован сторонами в заказе (спецификации).

Покупатель производит оплату стоимости товара до момента перехода права собственности на товар (предоплата), в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами заказа (спецификации), если более ранний срок не согласован сторонами в заказе (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями Спецификации от 13.11.2018 стоимость товара 1 544 721 рубль 20 копеек. Дата поставки: до 16.11.2018 включительно. Условия оплаты: 50 % товара в срок до 13.11.2018, остальные 50 % на условиях отсрочки платежа не позднее семи календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

В соответствии с условиями Спецификации от 19.11.2018 стоимость товара 2 223 421 рубль 20 копеек. Дата поставки: до 19.11.2018 включительно. Условия оплаты: на условиях отсрочки платежа не позднее семи календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

В соответствии с условиями Спецификации от 21.11.2018 стоимость товара 2 408 027 рублей 60 копеек. Дата поставки: до 21.11.2018 включительно. Условия оплаты: на условиях отсрочки платежа не позднее семи календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

В соответствии с условиями Спецификации от 13.12.2018 стоимость товара 3 445 585 рублей. Дата поставки: до 17.12.2018 включительно. Условия оплаты: на условиях отсрочки платежа не позднее двадцати одного календарного дня с момента перехода права собственности на товар.

В соответствии с условиями Спецификации от 18.03.2019 стоимость товара 2 856 556 рублей 80 копеек. Дата поставки: до 21.03.2019 включительно. Условия оплаты: на условиях отсрочки платежа не позднее пятнадцати календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

Договор вступает в силу с момента подписания и заключается не неопределенный срок.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по УПД № 730/77 от 15.11.2018 на сумму 1 544 721 рубль 20 копеек, № 740/77 от 19.11.2018 на сумму 2 223 421 рубль 20 копеек, № 757/77 от 21.11.2018 на сумму 2 408 027 рублей 60 копеек, № 868/77 от 30.11.2018 на сумму 1 349 053 рубля 20 копеек, № 889/77 от 04.12.2018 на сумму 1 630 450 рублей 80 копеек, № 903/77 от 06.12.2018 на сумму 2 447 055 рублей 60 копеек, № 904/77 от 06.12.2018 на сумму 2 532 125 рублей 20 копеек, № 972/77 от 14.12.2018 на сумму 3 445 585 рублей, № 1028/77 от 25.12.2018 на сумму 1 855 453 рубля 60 копеек, № 6/77 от 10.01.2019 на сумму 2 739 765 рублей 60 копеек, № 147/77 от 19.03.2019 на сумму 2 856 556 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на то, что оплата стоимости товара производилась ответчиком с просрочками платежа, истец заявил настоящий иск, с предварительным направлением 22.05.2019 ответчику претензии с требованием об оплате пени за период с 13.11.2018 по 13.05.2019 (дата погашения стоимости за приобретенный товар).

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы представителей сторон, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в заказе (спецификации), при расчетах за товар на условиях отсрочки платежа – покупатель обязан выплатить поставщику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания пени.

Оценив доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения к спорным отношения положений статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).Доводы ответчика о том, что предусмотренные договором меры ответственности не носят взаимный характер, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 указанного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из материалов дела размер штрафных санкций и условия их начисления согласованы сторонами при заключении договора поставки в добровольном порядке, а ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел доводов в обоснование заявления о снижении размера неустойки и не представил суду доказательств явной несоразмерности размера предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Викта» 246 651 (двести сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 45 копеекнеустойки, а также 7 933 (семь тысяч девятьсот тридцать три) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу или по заявлению истца.

Судья Заяшникова О.Л.