Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Приморского края

в составе судьи Н.Н.Куприяновой

при ведении протокола помощником судьи М.В. Понкратенко

Рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Уссурийской таможни

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

3-е лицо: Дальневосточное таможенное управление

о взыскании 747 581,28руб.

при участии в заседании:

от заявителя: главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2 по доверенности от 14.03.2008 №1463

от должника: представитель ФИО3 по нотариальной доверенности №167 от 11.01.2009 (нотариус ФИО4); представитель ФИО5 по нотариальной доверенности №168 от 11.01.2009 (нотариус ФИО4)

от 3-его лица: главный государственный таможенный инспектор ФИО6 по доверенности от 12.01.2009 №1; старший государственный инспектор правового отдела ФИО7 по доверенности от 24.12.2008 №149

Установил:

Уссурийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 676 499,93руб. –задолженности по уплате таможенных платежей, а также 71 081,35руб. –пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

Таможенный орган заявил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований и просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по уплате таможенных платежей в размере 643 751,62руб. и пени в сумме 94 469,08руб.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, расценивает его как частичный отказ от заявленных требований и поскольку он не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, то считает возможным удовлетворить его в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уссурийская таможня, настаивая на заявленных требованиях в уточненном размере, в обоснование своих доводов указала, что сведения в ГТД по описанию товара не соответствуют действительности, и товар, ввезённый по спорным ГТД, не является стеллажами для стационарной установки.

В результате проведенного контроля правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России ДВТУ приняты решения об отнесении спорных товаров, оформленных по ГТД №10716050/010408/П002904 (товар №5), №10716050/060108/0000080 (товар №6), №10716050/161107/0007387 (товар №4), №10716050/260907/П006064 (товар №1), №10716050/281107/П007791 (товар №5), №10716050/081207/0008107 (товар №3), №10716050/190308/П002409 (товар №4), №10716050/200408/0003716 (товар №4), №10716050/150608/0005446 (товар №3), к подсубпозициям - 9403 20 800 0 - мебель прочая и ее части: мебель металлическая прочая: прочая. В связи с чем у предпринимателя образовалась задолженность в общей сумме 643 751,62руб.

Представители предпринимателя, отклонив предъявленные требования, пояснили, что фактически ИП ФИО1 ввозились металлоконструкции (уголки, профили и др.), из которых собираются стеллажи для стационарной установки в магазинах. Описание данного товара в ГТД соответствует описанию кода товара 7308 90 9900, в связи с чем предприниматель считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия новых классификационных решений.

Изменение кода товаров повлекло доначисление таможенных платежей, поскольку при декларировании товаров ввозная таможенная пошлина исчислена по ставке 15%, а в соответствии с классификационными решениями ДВТУ должна быть исчислена по ставке 20%, но не менее 0,5 евро за килограмм, чем, по мнению декларанта, нарушены его законные права в сфере внешнеэкономической деятельности.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.1997 Администрацией муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район, что подтверждает свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 25 №00867821 от 26.04.2004.

Во исполнение контракта от 24.07.2003 №HLSF-341, заключенного ИП ФИО1 с Китайскойкомпанией «SUFENHE GOLDEN EAGLE ECONOMIC AND TRADE CO., LTD», предпринимателем был ввезен товар - стеллажи из черных металлов для размещения товаров (размером 1500*800* 1800, 1825*500*2200, 1000*500*1800, 1900*600*2200, 2200*1825*500, 1000*500*2000).

В целях таможенного оформления ввезенного товара, предпринимателем были поданы ГТД №10716050/010408/П002904, №10716050/060108/0000080, №10716050/161107/0007387, №10716050/260907/П006064, №10716050/281107/П007791, №10716050/081207/0008107, №10716050/190308/П002409, №10716050/200408/0003716, №10716050/150608/0005446 с указанием в графе 33 классификационного кода товаров 7308 90 9900 ТН ВЭД России.

После выпуска товара в свободное обращение в результате анализа представленных декларантом документов, таможней было установлено, что согласно каталогу продукции завода «FTIYN» товары, оформленные по ГТД №10716050/190308/П002409 (товар №5), №10716050/200408/0003716 (товар №4), №10716050/150608/0005446 (товар №3), №10716050/060108/0000080 (товар №6), - стеллажи для постоянной установки в складских помещениях в разобранном виде размерами 1500*800*1800мм и 1825*500*2200мм не могут быть идентифицированы как крупногабаритные металлоконструкции, поскольку по своим характеристикам носят характер изделий –мебели торговой и должны классифицироваться в товарной позиции 9403 ТН ВЭД России.

В связи с чем на основании решения о проведении общей таможенной ревизии от 23.07.2008 №45-15/010 по вопросу достоверности классификации товаров в товарной позиции 7308 ТН ВЭД России была проведена общая таможенная ревизия.

В ходе общей таможенной ревизии, от ИП ФИО1 получен рекламный каталог товаров, с изображениями многополочных стеллажей серийного производства, выпускаемых заводом «FEIYN» (КНР).

Сравнительный анализ описания стеллажей в товаросопроводительных документах, приложенных к вышеуказанным ГТД, документах бухгалтерского учета и рекламном каталоге товаров показал, что часть ввезенных стеллажей габаритными размерами 1500*800*1800мм и 1825*500*2200мм следует считать мебелью, а не металлоконструкциями

По результатам проверки составлен акт таможенной ревизии от 29.07.2008 №10700000/290708/00011, согласно которому таможне предписано принять решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России (металлоконструкции из черных металлов - стеллажи для постоянной установки в складских помещениях в разобранном виде).

.09.2008 Дальневосточным таможенным управлением в соответствии с ТН ВЭД вынесены решения о классификации товаров:

Данными решениями товары были классифицированы в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России – 9403 20 8000, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины большего размера, чем ставка, соответствующая классификационному коду товара, заявленному декларантом.

В связи с ИП ФИО1 были доначислены дополнительные таможенные платежи:

по ГТД №10716050/010408/П002904 - в сумме 146 099,95руб.;

по ГТД №10716050/060108/0000080 - в сумме 109 271,87руб.;

по ГТД №10716050/161107/0007387 - в сумме 122 967,01руб.;

по ГТД №10716050/260907/П006064 - в сумме 25 177,95руб.;

по ГТД №10716050/281107/П007791 - в сумме 29 215,05руб.;

по ГТД №10716050/081207/0008107 - в сумме 71 126,58руб.;

по ГТД №10716050/190308/П002409 - в сумме 78 519,56руб.;

по ГТД №10716050/200408/0003716 - в сумме 57 853,59руб.;

по ГТД №10716050/150608/0005446 - в сумме 3 520,06руб.

Итого на общую сумму 643 751,62руб.

.09.2008 декларанту были выставлены требования об уплате таможенных платежей №51, №52, №53 со сроком до 13.10.2008.

.09.2008 ИП ФИО1 были выставлены требования об уплате таможенных платежей №54, №55, №56, №57, №58, №59 со сроком до 17.10.2008.

Данные требования были направлены в адрес ИП ФИО1 и получены им, а также переданы лично под расписку.

Поскольку данные требования в установленный срок предпринимателем не исполнены, то таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, что заявление Уссурийской таможни подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства пользования ТН ВЭД в работе; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных правил. В силу правила 6 для юридических целей классификация товара в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Согласно ТН ВЭД России, Таможенному тарифу РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 № 830, действовавшему на момент декларирования и таможенного оформления спорных товаров, к товарам, классифицируемым по кодам, представленным в позиции 7308, относятся металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях. Подсубпозицию 7308909900 составляют металлоконструкции и их части прочие, то есть не являющиеся мостами и секциями мостов, башнями и решетчатыми мачтами, дверями, окнами, рамами и порогами для дверей, оборудованием для металлических строительных лесов, опалубок, подпорных стенок или шахтной крепи, водосливами, шлюзами, шлюзовыми воротами, дебаркадерами, стационарными доками или другими конструкциями для морских и судоходных сооружений.

Текст товарной позиции 9403 ТН ВЭД России «Мебель прочая и ее части» подразумевает классификацию в данной позиции всей мебели из различных материалов (металлической, деревянной, из прочих материалов), не включенной в предыдущие товарные позиции группы 94 ТН ВЭД России (мебель для сиденья товарной позиции 9401 ТН ВЭД России и мебель медицинская и для парикмахерских товарной позиции 9402 ТН ВЭД России). При этом Примечанием 2 к группе 94 ТН ВЭД России определено, что изделия товарных позиций 9401-9403 включаются в данные товарные позиции, если они предназначены для установки на пол или на землю, а такая мебель, как шкафы посудные и книжные, другая мебель с полками, секционная мебель, включается и в тех случаях, если она предназначена для подвешивания, закрепления на стене или для установки одно на другое.

В случаях затруднения классифицировать тот или иной товар возможно обращение к Пояснениям к ТН ВЭД России.

В Пояснениях к ТН ВЭД России относительно позиции 7308 указано, что в нее включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции и их части, характеризующиеся тем, что, установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении. Обычно они собираются из прямоугольных и круглых стержней, прутков, труб, уголков, фасонных профилей, тонких и толстых листов, обручной стали, полосовой стали, кованых или литых деталей, при помощи клепки, болтовых соединений, сварки и т.п. В частности, в данную товарную позицию включаются многополочные стеллажи для сборки и постоянной установки в магазинах, цехах, складах и т.п.; передвижные стеллажи, относящиеся к товарной позиции 9403, в нее не включаются.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 9403 включается в числе прочего мебель для магазинов, универмагов, мастерских и т.д., такая как, например, стеллажи. При этом в данной группе термин «мебель» означает любые «передвижные» изделия, главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле и которые используются в основной для утилитарных целях, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д.

Таким образом, стеллажи, предназначенные для установки в магазинах, могут быть классифицированы как в товарной позиции 9403 ТН ВЭД, так и в товарной позиции 7308, в зависимости от их технических характеристик и возможности передвижения.

Как следует из каталога продукции завода-изготовителя ввезенных товаров, описания товаров в товаросопроводительных документах, размеры ввезенных стеллажей нельзя считать крупногабаритным (для классификации в качестве металлоконструкции), крепления к полу (стене, потолку), которые являются обязательным элементом стеллажей, являющихся металлоконструкцией, отсутствуют. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что спорные стеллажи не являются стационарной конструкцией, следовательно, и металлоконструкцией.

Таким образом, таможенный орган правомерно вынес решения о классификации спорных товаров, ввезенных ИП ФИО1, соответственно доначисление таможенных платежей в сумме 643 751,62руб. произведено обоснованно.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого гражданина, платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 349 Таможенного кодекса РФ установлено, что при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Таможенного кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центробанка РФ, действующая в период просрочки.

Проверив расчет пени, представленный таможенным органом, суд признает правомерным и обоснованным начисление пени в полной сумме 94 469,08руб.

Согласно пункту 9 статьи 349 Таможенного кодекса РФ уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным настоящим Кодексом в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством РФ, Таможенным Кодексом РФ, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 348 Таможенного кодекса РФ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится таможенными органами в судебном порядке.

При этом, указав на судебный порядок взыскания, законодатель не установил сроки взыскания таможенных платежей и пеней, но, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 3 и пунктом 2 статьи 11 Таможенного кодекса РФ, отношения по установлению и взиманию таможенных платежей регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то при установлении процедуры взыскания подлежат применению нормы Налогового Кодекса РФ, в том числе устанавливающие срок давности взыскания задолженности.

Судом проверено соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 4 статьи 348 и пунктом 2 статьи 350 Таможенного кодекса РФ, а также срока давности взыскания таможенных платежей и пеней, установленного статьей 46 Налогового кодекса РФ, нарушений не установлено.

На основании вышеизложенного судом не принимаются доводы предпринимателя как несостоятельные.

Таким образом, взысканию с ИП ФИО1 подлежат задолженность по уплате таможенных платежей в размере 643 751,62руб., а также пени в сумме 94 469,08руб.

В отношении заявленных требований в сумме 9360,58руб. производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине в размере, установленном пунктом 1 части 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, суд относит на должника.

Однако суд, используя свое право, установленное частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным снизить размер государственной пошлины до 500руб.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 1 статьи 150, статьей 151, статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 14 января 1997 года Администрацией Муниципального образования г.Уссурийска (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серии 25 № 00867821 от 26 апреля 2004 года), родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, <...>, проживающего по адресу: 692525, <...>, в пользу Уссурийской таможни 738 220,70руб. (семьсот тридцать восемь тысяч двести двадцать рублей 70 копеек); из которых 643751,62руб. сумма задолженности по таможенным платежам и 94 469,08руб. пени; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500,00 руб. (пятьсот рублей 00 копеек).

В отношении суммы 9360,58руб. производство по делу прекратить.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.Н.Куприянова