Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее ответчик, Департамент), выразившихся в отказе письмом от 15.07.2010 № 29/02-20-10814 в предоставлении ООО «Сельхозтехника» в собственность за установленную законом плату земельного участка площадью 2298 кв.м с кадастровым номером 25:28:010044:143, расположенного примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира - здания, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: <...>. Просит обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в месячный срок со дня принятия судом решения принять решение о внесении изменения в абзац 1 пункта 1.2. распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 675 от 30.04.2010г., а именно: предоставить земельный участок площадью 2298 кв.м с кадастровым номером 25:28:010044:143, расположенный примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира - здания, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: <...>, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 09.12.2009 года № 28-1/09-4668 в собственность за плату для дальнейшей эксплуатации производственно-складского здания. Просит обязать Департамент в месячный срок с момента принятия распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка направить ООО «Сельхозтехника» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2298 кв.м с кадастровым номером 25:28:010044:143, расположенного примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира -здания, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: <...>

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, на котором расположен объект недвижимости, противоречит положениям статей 28, 36 Земельного Кодекса РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не поступило. В предварительном судебном заседании и письменном отзыве требования заявителя не признает, указывая, что по испрашиваемому земельному участку имеются ограничения по красным линиям автодорог, трубопроводов и ЛЭП. Также указывает, что существуют ограничения по существующей наземной теплосети, охранные зоны вдоль воздушной линии электропередач и проектируемой кабельной линии в соответствии с постановлением Правительства от 24.09.2009 №160. Ссылается на то, что испрашиваемый участок входит в охранную зону газопровода, запроектированного по Генплану Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 г. №199, которая поглощается охранной зоной существующей линии электропередач. В связи с этим Департамент полагает, что в силу положений п. 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, п.8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178 исключается возможность приватизации испрашиваемого земельного участка.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022502128263.

Обществу принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>: здание -производственно-складское общей площадью 1484,50 кв.м. (лит. А). Право собственности на объект недвижимости подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2007 г. серия 25-АА № 894158.

23.08.2007 ООО «Сельхозтехника» обратилось в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка в собственность, на котором расположен объект недвижимости.

Впоследствии заявитель просил Департамент принять решение о предоставлении ООО «Сельхозтехника» в собственность за плату земельный участок общей площадью 864 кв.м. (с кадастровым номером 25:28:010044:142) и в долгосрочную аренду на 49 лет земельный участок площадью 2298 кв.м. (с кадастровым номером 25:28:010044:143) для дальнейшей эксплуатации.

Распоряжением от 30.04.2010 № 675 Департамент принял решение о предоставлении земельных участков из земель населенных пунктов на следующих условиях:

-земельный участок площадью 864 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010044:142, расположенный относительно ориентира - здания, находящегося в границах участка, адрес ориентира: <...>, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 09.12.2009 № 28-1/09-4667 в собственность за плату для дальнейшей эксплуатации производственно-складского здания;

-земельный участок площадью 2298 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010044:143, расположенный примерно в 5 км по направлению на юг от ориентира - здания, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: <...> в аренду сроком на 3 года для дальнейшей эксплуатации производственно-складского здания.

Письмом от 30.06.2010 заявитель обратился в Департамент с заявлением о внесении изменений в распоряжение от 30.04.2010 № 675, просил передать земельный участок площадью 2298 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010044:143 в собственность за плату.

Письмом от 15.07.2010 № 29/02-20-10814 Департамент отказал во внесении изменений в распоряжение № 675, отказал в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2298 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010044:143, указав, что испрашиваемый земельный участок площадью 2298 кв.м. ограничен по красным линиям и не подлежит приватизации.

ООО «Сельхозтехника» полагая, что действия Департамента нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:

лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Между тем, как установлено статьей 28 Земельного кодекса и статьей 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в отношении отдельных земельный участков запрет на приватизацию вводится специальным законом. К данному перечню можно отнести следующие земельные участки:

- земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельные участки, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса).

- земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

- земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков (пункт 6 статьи 95 Земельного кодекса).

- земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение (пункт 5 статьи 58 ФЗ "Об охране окружающей среды".

В свою же очередь перечень земельных участков, изъятых из оборота и не подлежащих приватизации, содержится в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса.

Однако помимо запрета на приватизацию земельных участков, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, изъятых из оборота, а также земельных участков, в отношении которых специальной нормой закона установлен запрет на приватизацию, также существуют дополнительные ограничения на приватизацию отдельных видов участков.

В частности, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Перечень же земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса.

Таким образом, статьями 28, 27 Земельного кодекса, а также статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен четкий перечень критериев, при наличии которых земельный участок не может быть предоставлен в собственность. Следовательно, если испрашиваемый земельный участок не подпадает под категорию изъятого, ограниченного в обороте, в отношении него не установлен запрет на приватизацию, и он не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, уполномоченный орган не имеет правовых оснований не предоставлять земельный участок в собственность за исключением случаев, когда заявителем не соблюдена процедура приобретения земельного участка в собственность, установленная статьей 36 Земельного кодекса.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 09.12.2009, выкопировки из Генерального плана ВГО 2008 года земельный участок площадью 2298 кв.м. действительно находится в красных линиях перспективного развития автомобильной дороги и проектируемого трубопровода, в границах красных линий существующей теплосети, а также линии электропередач.

Между тем, Градостроительный кодекс РФ разграничивает понятие территории общего пользования и понятие красных линий. Территориями общего пользования законодатель определил территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 11 статьи 1 кодекса).

Красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты (пункт 12 указанной статьи).

Сам по себе факт наличия красных линий в пределах испрашиваемого участка не указан законодательством в качестве безусловного основания для отказа в предоставлении его в собственность. Это объясняется тем, что красные линии обозначают не только расположение существующих линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других подобных сооружений, но отражают и планируемое размещение указанных объектов на земельных участках.

Российское законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых только планируется возведение указанных выше объектов. Единственное исключение сводится к случаям резервирования таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70.1 Земельного кодекса резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

При этом порядок резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. №561 "О некоторых вопросах, связанных с резервирование земель для государственных или муниципальных нужд".

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Однако, в материалы дела Департаментом не предоставлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для целей проектирования и строительства автодороги, а также газопровода. Сведения о резервировании земельного участка не отражены и в кадастровом паспорте на испрашиваемый в собственность земельный участок.

Вместе с тем, как следует из содержания статей 27, 28 Земельного кодекса, а также статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" запрещена приватизация только тех земельных участков, на которых фактически расположены объекты, при наличии которых приватизация земельных участков не допускается.

Кроме того, как следует из выкопировки Генерального плана ВГО 2008 года, строительство газопровода не планируется на территории испрашиваемого в собственность земельного участка. Согласно данной выкопировке земельный участок находится исключительно в границах охранной зоны газопровода. Между тем, российским законодательством не предусмотрено такого основания для отказа в предоставление земельного участка в собственность, как попадание земельного участка в границы охранных зон.

Факт наличия охранной зоны свидетельствует исключительно о том, что собственнику земельного участка запрещается осуществлять определенную деятельность, перечень которой установлен действующим законодательством.

При этом в отношении земельных участков, попадающих в охранную зону газопровода, перечень такой деятельности установлен Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. №878 "Об утверждении Правил охраны гозораспределительных сетей".

Согласно п.2 данного Постановления настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно - гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Таким образом, пункт 2 Постановления Правительства РФ допускает нахождение земельных участков, расположенных в пределах охранной зоны газораспределительных сетей, в собственности третьих лиц, не являющихся собственниками такой сети. Однако попадание земельного участка в охранную зону накладывает на собственника участка определенные ограничения по пользованию таким участком.

Согласно п.14 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 г. №878 "Об утверждении правил охраны гозораспределительных сетей" на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

а) строить объекты жилищно - гражданского и производственного назначения;

б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно - измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

ж) разводить огонь и размещать источники огня;

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;

и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;

к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Следовательно, наличие охранной зоны газопровода является исключительно основанием для запрета собственнику земельного участка осуществлять определенную деятельность, однако не является основанием для непредоставления такого земельного участка в собственность.

Таким образом, являются необоснованными доводы Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о том, что испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен в собственность ООО "Сельхозтехника", поскольку он находится в границах красный линий планируемой автодороги и газопровода.

Также является необоснованным довод ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен в собственность ООО "Сельхозтехника", поскольку через данный земельный участок проходят границы охранной зоны воздушной линии электропередач.

Как следует из выкопировки Генерального плана ВГО 2008 года, а также письма Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока №2306/СП от 15.09.2010 г., часть территории земельного участка действительно попадает в охранную зону существующей воздушной линии электропередач напряжением 220 кв.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Между тем, действующее законодательство не содержит запретов на предоставление в собственность земельных участков, которые находятся в зоне действия охранной зоны ЛЭП. Как следует из содержания статьи 27 Земельного кодекса, земельные участки, находящиеся в охранной зоне ЛЭП не отнесены к категории земельных участков изъятых из оборота или ограниченных в обороте. В том числе в отношении таких земельных участков отсутствует специальный закон, который запрещал бы их приватизацию.

Согласно письму Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока №2306/СП от 15.09.2010 г. охранная зона существующей воздушной линии электропередач нанесена согласно Постановлению Правительства от 24.02.2009 г. №160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, в случае установления охранной зоны земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Данное обстоятельство является дополнительным свидетельством отсутствия запрета на предоставление таких земельных участков в собственность.

Согласно пункту 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Виды деятельности, которые запрещено осуществлять в охранных зонах высоковольтных линий электропередач, перечислены в пунктах 8, 9, 10 Правил. Таким образом, охранные зоны устанавливаются исключительно для целей ограничения определенных видов деятельности, которая может повредить линии электропередач.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что попадание земельного участка в охранную зону высоковольтной линии электропередач не могло служить основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем данный довод Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края является неправомерным.

Также, отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, Департамент сослался на то, что на территории испрашиваемого в собственность земельного участка находится трубопровод.

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока №2306/СП от 15.09.2010, согласно которому в отношении испрашиваемого в собственность земельного участка имеются ограничения по существующей наземной теплосети.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограниченными в обороте являются земельные участки, расположенные в том числе под объектами гидротехнических сооружений.

Понятие гидротехнических сооружений содержится в абзаце 2 статьи 3 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", согласно которому гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов;

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Водного кодекса РФ водные ресурсы – поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы.

Согласно пункту 4 этой же статьи водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пунктом пятым этой же статьи установлено, что водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Согласно пункту 2 статьи 5 Водного кодекса к поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота;

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

Таким образом, как следует из комплексного анализа приведенных норм российского законодательства, трубопровод тепловой сети не относится к гидротехническим сооружения. Это объясняется тем, что гидротехнические сооружения предназначены для использования водных ресурсов, т.е. поверхностных и подземных вод, находящихся в естественной среде.

Следовательно, испрашиваемый в собственность земельный участок не относится к категории ограниченных в обороте, в связи с чем у Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края отсутствовали правовые основания отказывать в предоставлении его в собственность.

Кроме того, как следует из материалов дела, указанная тепловая сеть принадлежит ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", являющемуся правопреемником ОАО "Дальэнерго".

01.12.2006 между ООО "Сельхозтехника" и ОАО "Дальэнерго" был заключен договор №14-11/06 купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1.1. которого Продавец (ОАО "Дальэнерго") обязался передать в собственность ООО "Сельхозтехника" следующее недвижимое имущество: столовая СУ ВТЭЦ-2 общей площадью 1469,10 кв.м. (лит. А70), этажность 3, расположенное по адресу: <...>.

На основании указанного договора ООО "Сельхозтехника" было зарегистрировано право собственности на приобретенный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2007 серии 25-АА, №894158.

При этом, как следует из Постановления Администрации г. Владивостока от 12.05.2003 г. №1081, земельный участок под зданием столовой, а также прилегающая к нему территория были предоставлены ООО "Дальэнерго" в аренду сроком на 15 лет.

Однако письмами №1-23-756 от 11.04.2007 №1-23-756, от 04.04.2008 № 1-23/1147, направленными в Департамент земельных ресурсов и землеустройства администрации Приморского края, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" отказалось от пользования земельным участком площадью 3224 кв.м В качестве причины отказа ОАО "ДЭК" сослалось на то обстоятельство, что им была осуществлена продажа объекта недвижимости – здания столовой, который расположен на данном земельном участке.

Таким образом, ОАО "ДЭК", являющееся владельцем тепловой сети, проходящей по испрашиваемому в собственность земельному участку, самостоятельно отказалось от аренды данного участка, в связи с чем в настоящий момент у ОАО "ДЭК" отсутствуют какие-либо права в отношении данного участка. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, в котором не имеется отметок об обременении земельного участка правами третьих лиц.

Кроме того, указанная тепловая сеть подведена к зданию, принадлежащему ООО "Сельхозтехника" на праве собственности, и изначально была предназначена для обеспечения теплоснабжения данного объекта недвижимости.

При этом, как следует из комплексного анализа действующего законодательства, отсутствуют правовые нормы, которые запрещали бы осуществлять приватизацию земельных участков, занятых тепловыми сетями.

Также отсутствуют правовые нормы, которые обязывали бы собственников тепловой сети в обязательном порядке оформлять в собственность или в аренду земельные участки, занятые такой сетью.

Данный вывод подтверждаются и положениями пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, в силу которого собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Возможность обременения приватизируемого государственного или муниципального имущества предусмотрена также статьей 31 Закона № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" согласно пункту 3 которой публичным сервитутом может являться обязанность собственника допускать ограниченное использование приватизированного государственного или муниципального имущества (в том числе земельных участков и других объектов недвижимости) иными лицами, в том числе, обеспечивать беспрепятственный доступ, проход, проезд; возможность прокладки и использования линий электропередачи, связи и трубопроводов, систем водоснабжения, канализации и мелиорации.

Следовательно, право владельца тепловой сети по ее строительству, эксплуатации и ремонту обеспечивается не только установлением охранной зоны тепловой сети, но также и нормами о сервитуте.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действующем законодательства запретов на приватизацию земельных участков, занятых тепловой сетью. Следовательно, отказ Департамента в предоставлении ООО "Сельхозтехника" в собственность земельного участка по данному основанию является незаконным, как противоречащий Земельному кодексу РФ.

Таким образом, совокупный анализ доводов Департамента, послуживших основанием для не предоставления земельного участка в собственность, свидетельствует о том, что Департамент мотивировал отказ исключительно наличием красных линий.

Между тем, Департамент не указал, на основании какой нормы права он относит проектируемые линии автомобильной дороги и трубопровода к земельным участкам общего пользования, приватизация которых запрещена пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

При этом пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» прямо предусматривает право приобретения таких земельных участков в собственность.

Пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривает запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования. Материалами дела не подтверждается, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования. Ранее спорный участок находился в пользовании ОАО «Дальэнего», которое отказалось от прав на данный участок в связи с отчуждением объекта недвижимости (постановление администрации г.Владивостока от 12.05.2003, письма ОАО «Дальэнего» от 11.04.2007, 04.04.2008).

Позиция Департамента также не соответствует положениям части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающей правила определения площади выкупаемого земельного участка, и положениям статьи 35 кодекса, предусматривающей, что при переходе прав на недвижимое имущество, находящееся на чужом участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой недвижимым имуществом и необходимой для его использования, в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, согласно положений статьи 33 Земельного Кодекса РФ и Постановления Правительства РФ № 105 от 02.02.1996г «Об утверждении положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в границы земельного участка должны входить не только все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, но и территория, необходимая для их использования, в том числе подъезды и подходы к ним. Земельный участок должен вписываться в существующую городскую застройку.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый заявителем земельный участок не относится ни к землям общего пользования, ни к землям транспорта, приватизация которых прямо запрещено законом.

При обращении общества в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность границы испрашиваемого земельного участка были сформированы с учетом требований всех вышеуказанных нормативных актов, прав предыдущего землепользователя, фактического использования участка заявителем и рельефа местности. Проект границ земельного участка утвержден специально уполномоченным органом, участок поставлен на кадастровый учет.

Из изложенного следует вывод, что отказ Департамента является необоснованным, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает соответствующий орган совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Обязывая Департамент принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка и направлении проекта договору купли-продажи суд исходит из положений пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Департамента в сумме 2000 рублей. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившиеся в отказе письмом от 15.07.2010 № 29/02-20-10814 в предоставлении ООО «Сельхозтехника» в собственность за установленную законом плату земельного участка площадью 2298 кв.м с кадастровым номером 25:28:010044:143, расположенного примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира - здания, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: <...>, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в месячный срок со дня принятия судом решения принять решение о внесении изменения в абзац 1 пункта 1.2. распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 675 от 30.04.2010г., а именно: предоставить земельный участок площадью 2298 кв.м с кадастровым номером 25:28:010044:143, расположенный примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира - здания, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: <...>, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 09.12.2009 года № 28-1/09-4668 в собственность за плату для дальнейшей эксплуатации производственно-складского здания.

Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в месячный срок с момента принятия решения (распоряжения) о предоставлении в собственность земельного участка направить ООО «Сельхозтехника» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2298 кв.м с кадастровым номером 25:28:010044:143, расположенный примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира -здания, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в пользу ООО «Сельхозтехника» 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО «Сельхозтехника» из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 100 от 03.08.2010, находящему в настоящем арбитражном деле. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Е.И.Голуб