Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Магеллан» (далее по тексту – «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту – «налоговой орган», «Инспекция») от 28.06.2010 № 38/1 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что единственным условием применения льготной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее по тексту – «сбор»), указанным в п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ установлена минимальная 70-ти процентная доля льготного дохода в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг).

Заявитель считает, что абзацем третьим п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году) не предусмотрено требование о применении льготной ставки сбора исключительно организациями, осуществляющими переработку водных биоресурсов, добытых (выловленных) этими организациями на основании полученных ими разрешений на добычу (вылов) в Исключительной экономической зоне РФ. Организации, осуществляющие наряду с добычей (выловом) и переработкой водных биоресурсов, переработку водных биоресурсов, выловленных другими организациями, и реализующие произведенную рыбную продукцию, имеют право на применение льготной ставки сбора.

По итогам деятельности за 2007 год (год, предшествовавший году пользования льготной ставкой сбора, уплаченного в 2008 году) доля дохода Общества от реализации добытых (выловленных) объектов водных биологических ресурсов и (или) произведенной рыбной продукции (льготного дохода) в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила 76,87 процентов. В связи с этим, по мнению заявителя, Общество соответствовало условиям признания организации рыбохозяйственной и вправе исчислять сумму сбора, подлежащую уплате за 2008 год, в размере 15 процентов от ставок сбора, предусмотренных п.п. 4 и 5 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ.

По мнению Общества, абзацем седьмым п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2009 году) не предусмотрено требование о применении льготной ставки сбора исключительно организациями, осуществляющими производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) этими организациями на основании полученных ими разрешений на добычу (вылов) в Исключительной экономической зоне РФ.

По итогам деятельности за 2008 год (год, предшествовавший году пользования льготной ставкой сбора, уплаченного в 2009 году) доля дохода Общества от реализации его уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов (льготного дохода) в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила 94,68 процентов. В связи с этим, по мнению заявителя, Общество соответствовало условиям признания организации рыбохозяйственной и вправе исчислять сумму сбора, подлежащую уплате за 2009 год, в размере 15 процентов от ставок сбора, предусмотренных п.п. 4 и 5 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока требование заявителя не признала, ссылаясь на то, что плательщиками сбора согласно гл. 25.1 Налогового кодекса РФ признаются организации, получающие в установленном порядке разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, в котором указывается разрешенный объем добычи (вылова) водных биоресурсов, к которым рыбохозяйственная организация при соблюдении соответствующего критерия вправе применить пониженную ставку сбора.

В связи с этим, по мнению, налогового органа, при расчете доли дохода от реализации добытых (выловленных) водных биоресурсов и (или) произведенной из них продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) следует учитывать только те объемы водных биоресурсов, которые добыты (выловлены) организацией на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов самостоятельно, а, следовательно, и произведенную из этих уловов рыбопродукцию.

Инспекция полагает, что выручка от реализации рыбопродукции, выловленной по иностранным разрешениям в иностранных территориальных водах, не может быть учтена в целях исчисления доли реализации рыбопродукции к общему объему доходов от реализации товаров (работ, услуг) для применения льготной ставки 15 процентов по разрешениям, выданным государственным органом Японии. В связи с чем, в целях применения пониженной ставки сбора не может быть учтена в 2007 году выручка в сумме 69 327 594 руб., в 2008 году – 75 327 594 руб.

Также неправомерным налоговый орган считает включение в расчет доли дохода за 2007 год выручки в сумме 26 527 028 руб. от реализации продукции, выработанной из водных биоресурсов, добытых другими организациями, а кроме того за 2008 год – выручки полученной от реализации продукции, произведенной из сырца водных биоресурсов, принятого от других организаций в территориальных водах Канады, в сумме 2 871 734 руб.

По мнению Инспекции, заявителем необоснованно включена в расчет доли дохода выручка, полученная от реализации рыбопродукции, произведенной в результате совместной деятельности (совместно осуществляемых операций): за 2007 год в сумме 32 292 597 руб., за 2008 год в сумме 24 803 576 руб.

Инспекция считает, что доля дохода, полученного от производства рыбопродукции на собственном судне, из водных биоресурсов выловленных собственными судами по собственным квотам составляет за 2007 год – 9,04 процента, за 2008 год – 43,2 процента, в связи с чем в 2008 и в 2009 годах Обществом неправомерно применена льготная ставка сбора по полученным разрешениям.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Закрытое акционерное общество «Магеллан» зарегистрировано Администрацией г. Владивостока 05.03.1994. Запись о регистрации внесена в ЕГРЮЛ 10.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022701282680, о чем выдано свидетельство серии 27 № 000635783.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки № 38 от 21.05.2010, по которому Обществом были представлены возражения.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки и возражений Общества Инспекцией было принято решение № 38/1 от 28.06.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании которого Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату в бюджет сбора за 2008-2009 годы в размере 3 088 083 руб.; начислены пени по сбору в сумме 2 540 212 руб.; предложено уплатить недоимку по сбору в сумме 15 440 416 руб., в том числе: за 2008 г. – 7 395 456 руб., за 2009 г. – 8 044 960 руб., штраф и пени в указанных суммах, всего по решению – 21 068 711 руб.; предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Обществом представлены в Инспекцию сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов за 2008 и 2009 годы, в которых Общество необоснованно заявило право на применение льготы, установленной п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ, в виде применения пониженной ставки сбора в размере 15% от общих ставок сбора.

Заявитель в порядке ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловал решение путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Приморскому краю вынесено решение от 06.08.2010 № 13-11/497 об оставлении решения Инспекции без изменения, а жалобы Общества – без удовлетворения, оспариваемое решение Инспекции утверждено и признано вступившим в силу с момента вынесения Управлением решения по жалобе.

Не согласившись с выводами Инспекции, содержащимися в решении № 38/1 от 28.06.2010, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 333.4 Налогового кодекса РФ сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов на дату начала срока действия разрешения.

Размеры ставок сбора по объектам водных биологических ресурсов установлены п.п. 4-5 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ. При этом в п. 7 указанной статьи предусмотрена возможность применения пониженных ставок сбора (15% от общих ставок сбора) для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, а также для российских рыбохозяйственных организаций, в том числе рыболовецких артелей (колхозов).

Спор о том, что общество относится к рыбохозяйственным организациям и не является градо- и поселкообразующей российской рыбохозяйственной организацией, между участвующими в деле лицами отсутствует.

В проверяемом периоде (2008 г. и 2009 г.) действовали разные редакции соответствующего абзаца п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ, устанавливающего условия признания плательщиков сбора рыбохозяйственными организациями в целях главы 25.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2007 № 285-ФЗ, действовавшей в 2008 году, в целях главы 25.1 Налогового кодекса РФ рыбохозяйственными организациями признаются организации, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов и (или) их первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биоресурсов и (или) произведенной рыбной продукции составляет не менее 70 процентов.

В рамках настоящего дела спор возник о толковании изложенной правовой нормы.

Из буквального толкования абз. 3 п. 7 ст. 333.3 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2007 № 285-ФЗ следует, что при определении суммы дохода для исчисления его доли в общем доходе организации от реализации товаров (работ, услуг) в расчет принимаются доход от реализации объектов водных биоресурсов, добытых (выловленных) этой организацией самостоятельно, а также доход от реализации рыбной продукции, произведенной этой организацией.

При этом названной нормой не предусмотрено требование о применении льготной ставки сбора исключительно организациями, осуществляющими производство рыбной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) этими организациями самостоятельно. Данная норма, при ее буквальном толковании, допускает учет доли дохода от реализации, переработанной и реализованной продукции, произведенной из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями, для целей применения льготной ставки сбора за пользование объектами водных биоресурсов.

Таким образом, организации осуществляющие наряду с добычей (выловом) водных биоресурсов или переработкой водных биоресурсов, добытых (выловленных) ими самостоятельно, также и переработку водных биоресурсов, выловленных другими организациями, и реализующие добытые (выловленные) объекты водных биоресурсов или произведенную рыбную продукцию, имеют право на применение льготной ставки сбора, предусмотренной п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в 2008 году, при условии, если суммарная доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биоресурсов или произведенной из них рыбной продукции и от реализации рыбной продукции, произведенной из водных биоресурсов, выловленных другими организациями, составляет не менее 70% от общего дохода организации от реализации товаров (работ, услуг).

Какие-либо иные условия для применения рыбохозяйственными организациями пониженной ставки сбора законодатель в абз. 3 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году) не предусмотрел.

В рамках настоящего дела между сторонами отсутствует спор о периоде, принимаемом для исчисления дохода для целей определения права на применение пониженной ставки сбора, а также о размере и составе дохода заявителя.

В решении Инспекции установлено и подтверждается материалами дела, что общий доход Общества от реализации товаров (работ, услуг) за 2007 год, предшествовавший году пользования льготной ставкой сбора, составил 187 461 992 руб.

Обществом за 2007 год получен доход в сумме 15 945 838 руб. от реализации рыбной продукции, произведенной заявителем на собственных судах, из водных биоресурсов, выловленных этими судами в Исключительной экономической зоне Российской Федерации на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданных заявителю. Указанная сумма дохода включена Обществом в сумму дохода при исчислении доли в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) для определения права на применение пониженной ставки сбора в 2008 году и подтверждается налоговым органом в оспариваемом решении.

Обществом за 2007 год получен доход в сумме 26 527 028 руб. от реализации рыбной продукции, произведенной заявителем на собственном судне, из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями в территориальных водах России в рамках договоров о совместно осуществляемых операциях, заключенных с этими организациями.

Суд не может согласиться с мнением налогового органа о неправомерности включения названной суммы дохода в состав доли дохода для определения права на применение льготной ставки сбора, исчисленного в 2008 году по следующим основаниям.

Абзацем 3 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрен запрет для включения в состав доли дохода, дающей право на применение пониженной ставки сбора, дохода от реализации рыбной продукции, произведенной плательщиком сбора при осуществлении совместной деятельности (совместном осуществлении операций) и реализованной плательщиком сбора.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключенный заявителем договор о совместно осуществляемых операциях не предусмотрен законом или иными правовыми актами. Вместе с тем совместное осуществление операций субъектами предпринимательской деятельности не исключается действующим гражданским законодательством.

Положением по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» ПБУ 20/03, утвержденным приказом Минфина РФ от 24.11.2003 №105н, совместно осуществляемые операции предусмотрены как одна из форм совместной деятельности организаций. Под информацией об участии в совместной деятельности понимается информация, раскрывающая часть деятельности организации, осуществляемой с целью извлечения экономических выгод или дохода совместно с другими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями путем объединения вкладов и (или) совместных действий без образования юридического лица.

Таким образом, совместное осуществление операций является одной из форм осуществления организацией самостоятельной предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным судом отклоняется довод налогового органа о неправомерности включения в расчет доли дохода от реализации рыбопродукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 2007 год, дохода полученного от реализации рыбопродукции, произведенной в результате совместной деятельности (совместно осуществляемых операций) при отсутствии собственного вылова.

Договорами о совместно осуществляемых операциях, заключенными Обществом, в качестве обязательств заявителя предусмотрены в частности: приемка рыбы-сырца лососевых пород на борт собственного судна, его переработка и выпуск (производство) готовой мороженой рыбопродукции. Вся рыбопродукция, произведенная в рамках совместного осуществления операций, разделяется между сторонами в натуральном выражении поровну и передается в собственность каждой из сторон по акту.

Материалами дела подтверждается, что в рамках указанных договоров о совместно осуществляемых операциях Общество является производителем реализованной рыбной продукции, произведенная в рамках названных договоров рыбная продукция, получена Обществом в причитающемся ему количестве (505,889 тонн), принята к учету и реализована Обществом на сумму 26 527 028 руб.

Таким образом, доход Общества в сумме 26 527 028 руб. является доходом от реализации рыбной продукции, произведенной Обществом в результате последующей переработки водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями. В связи с этим, указанная сумма дохода подлежит включению в состав дохода для исчисления доли в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 2007 г. для целей применения льготной ставки сбора в 2008 г.

Обществом за 2007 год получен доход в сумме 32 292 597 руб. от реализации рыбной продукции, произведенной заявителем на собственном судне, из водных биоресурсов, добытых (выловленных) собственным судном заявителя в Исключительной экономической зоне Российской Федерации, на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданных другим организациям в рамках договоров о совместной деятельности, заключенных с этими организациями.

Судом не принимается довод налогового органа о неправомерности (при отсутствии собственного вылова) включения названной суммы дохода в состав доли дохода для определения права на применение льготной ставки сбора, исчисленного в 2008 году в связи со следующим.

Заключенными Обществом договорами о совместной деятельности предусмотрено осуществление сторонами совместно осуществляемых операций по освоению промышленных квот, добыче (вылову) водных биоресурсов и выпуску готовой мороженой рыбопродукции. В качестве обязательств заявителя в договорах предусмотрены в частности: вылов рыбы собственным судном заявителя в соответствии с разрешением на промысел, переработка выловленных водных биоресурсов и выпуск (производство) готовой мороженой рыбопродукции. Вся произведенная рыбопродукция распределяется между участниками в натуральном выражении в соответствующей доле и является собственностью каждого участника с момента подписания акта раздела.

Материалами дела подтверждается, что в рамках указанных договоров о совместной деятельности Общество на собственном судне осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов, произвело их первичную и последующую переработку и выпустило готовую мороженую рыбную продукцию. Произведенная в рамках названных договоров рыбная продукция, получена Обществом в причитающемся ему количестве (1576,971 тонн), принята к учету и реализована Обществом на сумму 32 292 597 руб.

Таким образом, доход Общества в сумме 32 292 597 руб. является доходом от реализации рыбной продукции, произведенной Обществом в результате первичной и последующей переработки добытых (выловленных) Обществом водных биоресурсов. В связи с этим, указанная сумма дохода подлежит включению в состав дохода для исчисления доли в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 2007 г для целей применения льготной ставки сбора в 2008 г.

Обществом за 2007 год получен доход в сумме 69 327 594 руб. от реализации рыбной продукции, произведенной заявителем на собственном судне, из водных биоресурсов, добытых (выловленных) собственным судном заявителя в Исключительной экономической зоне Японии, на основании разрешения на рыбный промысел, выданного заявителю.

Суд не соглашается с выводом Инспекции о том, что доход от реализации рыбопродукции, выловленной по иностранным разрешениям в иностранных территориальных водах, не может быть учтен в целях исчисления доли реализации рыбной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), в связи с тем, что указанный вывод налогового органа не основан на нормах права.

Абзацем 3 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрен запрет для включения в состав доли дохода, дающей право на применение пониженной ставки сбора, дохода от реализации рыбной продукции, произведенной из водных биоресурсов в зависимости от места их добычи (вылова).

Распределение общих допустимых уловов водных биоресурсов предоставленных Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации применительно к квотам добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов предусмотрено пп. 8 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно статье 6 названного закона действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на:

1) внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации;

2) суда, находящиеся в открытом водном пространстве вне пределов Российской Федерации, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Разрешение вести рыбный промысел в прилегающей к побережью каждой из сторон 200-мильной зоне в северо-западной части Тихого океана, а также порядок ведения такого промысла предусмотрены Соглашением между правительствами СССР и Японии «О взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих стран», заключенным в г. Токио 07.12.1984.

Квота на добычу (вылов) лемонемы для осуществления промышленного рыболовства в Исключительной экономической зоне Японии на 2007 год определена для ЗАО «Магеллан» в количестве 3096,3 тонн в приложении № 1 к приказу Федерального агентства по рыболовству от 22.12.2006 № 429.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что заявитель в 2007 году осуществлял промысел лемонемы в исключительной экономической зоне Японии на основании разрешения № 1-3Т-1 от 15.01.2007, выданного заявителю министром сельского, лесного и рыбного хозяйства Японии. Промысел заявитель осуществлял на собственном судне «Млечный путь», плавающем под Государственным флагом Российской Федерации и приписанном к порту Владивосток.

Из водных биоресурсов (лемонемы), добытых (выловленных) судном заявителя по указанному разрешению, заявителем произведена и реализована рыбная продукция на сумму 69 327 594 руб.

Таким образом, доход Общества в сумме 69 327 594 руб. является доходом от реализации рыбной продукции, произведенной Обществом в результате первичной и последующей переработки добытых (выловленных) Обществом водных биоресурсов. В связи с этим, указанная сумма дохода подлежит включению в состав дохода для исчисления доли в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 2007 г. для целей применения льготной ставки сбора в 2008 г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в 2007 году доход Общества от реализации произведенной рыбной продукции составил 144 093 057 руб. (15 945 838 руб. + 26 527 028 руб. + 32 292 597 руб. + 69 327 594 руб.), что составляет 76,87 процентов от общего дохода (187 461 992 руб.) от реализации товаров (работ, услуг).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соответствии Общества условиям, установленным п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ для признания плательщика сбора рыбохозяйственной организацией для целей главы 25.1 Кодекса и применения льготной ставки сбора в размере 15 процентов общих ставок сбора при уплате сбора за 2008 год.

В связи с этим, решение Инспекции в части доначисления сбора за 2008 год в сумме 7 395 456 руб., основанное на выводе Инспекции о том, что Обществом не подтверждено право на применение пониженной ставки сбора в 2008 году, не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, возлагая на него дополнительную, не предусмотренную Кодексом обязанность по уплате в бюджет сбора.

В соответствии с абз. 7 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 314-ФЗ, действовавшей в 2009 году, в целях главы 25.1 Налогового кодекса РФ рыбохозяйственными организациями признаются организации, осуществляющие рыболовство и (или) производство рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов (в том числе на судах рыбопромыслового флота, используемых на основании договоров фрахтования) и реализующие эти уловы и продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов составляет не менее 70 процентов.

Понятие «уловы водных биоресурсов» не предусмотрено Налоговым кодексом РФ, связи с чем, в силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ – должно использоваться в значении, в каком оно используется в законодательстве о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Согласно статье 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» уловами водных биоресурсов признается определенный объем живых, свежих, охлажденных, замороженных или обработанных водных биоресурсов, который добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства или в предусмотренных указанным Федеральным законом случаях иных видов рыболовства. Промышленное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Таким образом, уловы водных биоресурсов – это количественное выражение объема добытых (выловленных) водных биоресурсов, которые могут быть реализованы самостоятельно либо использованы в качестве сырья для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Учитывая одновременное использование законодателем в абз. 7 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ союзов «и» и «или», рыбохозяйственными организациями, в целях главы 25.1 Налогового кодекса РФ могут быть признаны организации, осуществляющие один или несколько из следующих видов деятельности: осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов и реализующие эти уловы; осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов и производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов и реализующие эту продукцию; осуществляющие производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов и реализующие эту продукцию.

В связи с изложенным, из буквального толкования абз. 7 п. 7 ст. 333.3 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 314-ФЗ суд приходит к выводу, что при определении суммы дохода для исчисления его доли в общем доходе организации от реализации товаров (работ, услуг), в расчет принимаются доход от реализации уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) этой организацией самостоятельно, а также доход от реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, произведенной этой организацией из уловов водных биоресурсов.

При этом названной нормой не предусмотрено требование о применении льготной ставки сбора исключительно организациями, осуществляющими производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) этими организациями самостоятельно. Данная норма, при ее буквальном толковании, допускает учет доли дохода от реализации, реализованной рыбной и иной продукции, произведенной из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями, для целей применения льготной ставки сбора за пользование объектами водных биоресурсов.

Таким образом, организации осуществляющие наряду с добычей (выловом) водных биоресурсов или производством рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) ими самостоятельно, также и производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями, и реализующие добытые (выловленные) объекты водных биоресурсов (свои уловы) или произведенную из уловов водных биоресурсов рыбную и иную продукцию, имеют право на применение льготной ставки сбора, предусмотренной п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в 2009 году, при условии, если суммарная доля дохода от реализации их уловов водных биоресурсов или произведенной из них рыбной и иной продукции и от реализации рыбной и иной продукции, произведенной из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями, составляет не менее 70% от общего дохода организации от реализации товаров (работ, услуг).

Какие-либо иные условия для применения рыбохозяйственными организациями пониженной ставки сбора законодатель в абз. 7 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2009 году) не предусмотрел.

Судом отклоняется довод налогового органа со ссылкой на письмо ФНС России от 19.05.2009 № 3-3-06/491@, постановление ФАС ДВО от 10.11.2009 № Ф03-5724/2009, определение ВАС РФ от 24.03.2010 № ВАС-2803/2010 о необходимости при определении доли дохода от реализации добытых (выловленных) водных биоресурсов и (или) произведенной их них продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) учитывать только объемы водных биоресурсов, добытых (выловленных) организацией самостоятельно, в связи с тем, что данный довод не относится к рассматриваемым правоотношениям.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что Общество в проверяемом периоде самостоятельно добытые (выловленные) водные биоресурсы (свои уловы водных биоресурсов) не реализовывало, а использовало их на производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В решении Инспекции установлено и подтверждается материалами дела, что общий доход Общества от реализации товаров (работ, услуг) за 2008 год, предшествовавший году пользования льготной ставкой сбора, составил 200 686 806 руб.

Обществом за 2008 год получен доход в сумме 86 727 746 руб. от реализации рыбной продукции, произведенной заявителем на собственных судах, из водных биоресурсов, выловленных этими судами в Исключительной экономической зоне Российской Федерации на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданных заявителю. Указанная сумма дохода включена Обществом в сумму дохода при исчислении доли в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) для определения права на применение пониженной ставки сбора в 2009 году и подтверждается налоговым органом в оспариваемом решении.

Обществом за 2008 год получен доход в сумме 24 803 576 руб. от реализации рыбной продукции, произведенной заявителем на собственном судне, из водных биоресурсов, добытых (выловленных) собственным судном заявителя в Исключительной экономической зоне Российской Федерации, на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданных другим организациям в рамках договоров о совместной деятельности, заключенных с этими организациями.

Судом не принимается довод налогового органа о неправомерном, при отсутствии собственного вылова, включении названной суммы дохода в состав доли дохода для определения права на применение льготной ставки сбора, исчисленного в 2009 году в связи со следующим.

Абзацем 7 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрен запрет для включения в состав доли дохода, дающей право на применение пониженной ставки сбора, дохода от реализации рыбной и иной продукции, произведенной плательщиком сбора из уловов водных биоресурсов при осуществлении совместной деятельности (совместном осуществлении операций) и реализованной плательщиком сбора.

Как указано судом ранее, совместное осуществление операций является одной из форм осуществления организацией самостоятельной предпринимательской деятельности.

В связи с этим судом отвергается довод налогового органа о неправомерности включения в расчет доли дохода от реализации рыбопродукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 2008 год, дохода полученного от реализации рыбопродукции, произведенной в результате совместной деятельности (совместно осуществляемых операций) при отсутствии собственного вылова.

Заключенными Обществом договорами о совместной деятельности предусмотрено осуществление сторонами совместно осуществляемых операций по освоению промышленных квот, добыче (вылову) водных биоресурсов и выпуску готовой мороженой рыбопродукции. В качестве обязательств заявителя в договорах предусмотрены в частности: вылов рыбы собственным судном заявителя в соответствии с разрешением на добычу (вылов), переработка выловленных водных биоресурсов и выпуск (производство) готовой мороженой рыбопродукции. Вся произведенная рыбопродукция распределяется между участниками в натуральном выражении в соответствующей доле и является собственностью каждого участника с момента подписания акта раздела.

Материалами дела подтверждается, что в рамках указанных договоров о совместной деятельности Общество на собственном судне осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов, произвело из добытых (выловленных) водных биоресурсов готовую мороженую рыбную продукцию. Произведенная в рамках названных договоров рыбная продукция, получена Обществом в причитающемся ему количестве (1964,265 тонн), принята к учету и реализована Обществом на сумму 24 803 576 руб.

Таким образом, доход Общества в сумме 24 803 576 руб. является доходом от реализации рыбной продукции, произведенной Обществом из добытых (выловленных) Обществом водных биоресурсов. В связи с этим, указанная сумма дохода подлежит включению в состав дохода для исчисления доли в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 2008 г. для целей применения льготной ставки сбора в 2009 г.

Обществом за 2008 год получен доход в сумме 2 871 734 руб. от реализации рыбной продукции, произведенной заявителем на собственном судне, из водных биоресурсов добытых (выловленных) другими организациями в территориальных водах Канады, принятых собственным судном заявителя на основании контракта на поставку (приемку) тихоокеанского хека.

Судом отклоняется довод налогового органа о неправомерном включении в состав дохода для определения права на применение льготной ставки сбора, исчисленного в 2009 году, дохода от реализации объемов продукции, полученной из покупного сырья, в связи со следующим.

Как установлено судом ранее из буквального толкования абзаца 7 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ, в названной правовой норме отсутствует ограничение для включения в состав доли дохода, дающей право на применение пониженной ставки сбора, дохода от реализации рыбной и иной продукции, произведенной из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с заключенным контрактом на поставку (приемку) тихоокеанского хека, заявитель приобрел хек-сырец (уловы водных биоресурсов, добытые (выловленные) иностранной организацией в территориальных водах Канады). Из указанных уловов заявитель произвел рыбную и иную продукцию из водных биоресурсов, реализованную заявителем на сумму 2 871 734 руб.

В связи с этим суд приходит к выводу, что доход Общества в сумме 2 871 734 руб. является доходом от реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, произведенной Обществом из приобретенных уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями. В связи с чем, указанная сумма дохода подлежит включению в состав дохода для исчисления доли в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 2008 г. для целей применения льготной ставки сбора в 2009 г.

Обществом за 2008 год получен доход в сумме 75 604 794 руб. от реализации рыбной продукции, произведенной заявителем на собственном судне, из водных биоресурсов, добытых (выловленных) собственным судном заявителя в Исключительной экономической зоне Японии, на основании разрешения на рыбный промысел, выданного заявителю.

Абзацем 7 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрен запрет для включения в состав доли дохода, дающей право на применение пониженной ставки сбора, дохода от реализации рыбной и иной продукции, произведенной из уловов водных биоресурсов в зависимости от места их добычи (вылова).

Квота на добычу (вылов) лемонемы для осуществления промышленного рыболовства в Исключительной экономической зоне Японии на 2008 год определена для ЗАО «Магеллан» в количестве 3147,2 тонн в приложении № 1 к приказу Госкомрыболовства РФ от 15.01.2008 № 9.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что заявитель в 2008 году осуществлял промысел лемонемы в Исключительной экономической зоне Японии на основании разрешения № 1-3Т-1 от 25.01.2008, выданного заявителю министром сельского, лесного и рыбного хозяйства Японии. Промысел заявитель осуществлял на собственном судне «Млечный путь», плавающем под Государственным флагом Российской Федерации и приписанном к порту Владивосток.

Из уловов водных биоресурсов (лемонемы), добытых (выловленных) судном заявителя по указанному разрешению, заявителем произведена и реализована рыбная и иная продукция из водных биоресурсов на сумму 75 604 794 руб.

Таким образом, доход Общества в сумме 75 604 794 руб. является доходом от реализации рыбной и иной продукции, произведенной Обществом из добытых (выловленных) Обществом водных биоресурсов. В связи с этим, указанная сумма дохода подлежит включению в состав дохода для исчисления доли в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 2008 г. для целей применения льготной ставки сбора в 2009 г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в 2008 году доход Общества от реализации произведенной рыбной и иной продукции составил 190 007 850 руб. (86 727 746 руб. + 24 803 576 руб. + 2 871 734 руб. + 75 604 794 руб.), что составляет 94,68 процентов от общего дохода (200 686 806 руб.) от реализации товаров (работ, услуг).

В связи с этим, решение Инспекции в части доначисления сбора за 2009 год в сумме 8 044 960 руб., основанное на выводе Инспекции о том, что Обществом не подтверждено право на применение пониженной ставки сбора в 2009 году, не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, возлагая на него дополнительную, не предусмотренную Кодексом обязанность по уплате в бюджет сбора.

Ввиду отсутствия события налогового правонарушения, Общество не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату в бюджет сбора за 2008-2009 г.г. в сумме 3 088 083 руб., в связи с чем решение Инспекции в указанной части также противоречит Налоговому кодексу РФ.

Решение Инспекции в части начисления пеней за несвоевременную уплату сбора в сумме 2 540 212 руб., также является не соответствующим Налоговому кодексу РФ, в связи с неподтверждением налоговым органом факта несвоевременной уплаты сбора.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование ЗАО «Магеллан» о признании недействительным решения Инспекции № 38/1 от 28.06.2010 является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение Инспекции подлежит признанию недействительным.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на налоговый орган судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в сумме 2 000 руб. и при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в сумме 2 000 руб., а всего 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока № 38/1 от 28.06.2010 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в пользу ЗАО «Магеллан» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры согласно определению суда от 11.08.2010 сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.М. Попов