Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.Ю. Орешко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гречко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело:

по искуобщества с ограниченной ответственностью «Приморский Агропромышленный холдинг»

к закрытому акционерному обществу «Новосельское»

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 20.09.2010 г., паспорт <...>);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский Агропромышленный холдинг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Новосельское» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли ЗАО «Новосельское» в уставном капитале ООО «Новосельское» на ООО «Приморский Агропромышленный холдинг».

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что договор купли-продажи доли ЗАО «Новосельское» в уставном капитале ООО «Новосельское» заключен с нарушением положений ч. 4, 5 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и нарушает законные права и интересы истца как участника общества.

В свою очередь ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как при совершении сделки по отчуждению доли ЗАО «Новосельское» в уставном капитале ООО «Новосельское» подлежат применению положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о преимущественном праве покупки доли в уставном капитале общества его учредителем, не подлежат применению.

В судебное заседание не явился представитель истца. Так как в материалах дела имеются доказательства об извещении ООО «Приморский Агропромышленный комплекс» о месте и времени судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии его представителя.

В судебном заседании 10.11.2010 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.11.2010 г. до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем судебном составе, с участием прежнего представителя ответчика.

Судом установлено, что протоколом № 5 от 31.01.2008 г. общего собрания учредителей ООО «Новосельское» оформлено решение о внесении изменений в устав ООО «Новосельское», согласно которому участниками общества являются ФИО2 с долей участия в размере 0,007% уставного капитала (1000 рублей), ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг» с долей участия 30,220 % уставного капитала (4 141 400 рублей), ЗАО «Новосельское» с долей участия 29,035% уставного капитала (3 978 992 рублей) и ООО «Евгеньевское» с долей участия в размере 40,738% уставного капитала (5 582 900 рублей).

Решением арбитражного суда Приморского края от 06.08.2007 года по делу №А51-375/2007 15-2 Б ЗАО «Новосельское» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Определением суда от 27.05.2008 года конкурсным управляющим ЗАО «Новосельское» назначен ФИО3.

Решением общего собрания кредиторов ЗАО «Новосельское» от 29.03.2010 г. принято решение о продаже на открытых торгах в форме аукциона принадлежащей ЗАО «Новосельское» доли в уставном капитале ООО «Новосельское» номинальной стоимостью 3 978 992 рублей. Во исполнение указанного решения конкурсным управляющим ФИО3 от имени ЗАО «Новосельское» 16.04.2010 г. заключен агентский договор с ООО «КОМИЭП» по организации открытых торгов в форме аукциона по продаже указанного имущества.

Во исполнение агентского договора ООО «КОМИЭП» опубликовало в газете «Спасск» № 16 от 21.04.2010 г. и газете «Коммерсант» № 68 от 17.04.2010 г. объявление о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже доли ЗАО «Новосельское» в уставном капитале ООО «Новосельское». Протоколом № 2 заседания комиссии по проведению торгов от 21.05.2010 г. утверждены результаты проведенных торгов в форме аукциона, согласно которому победителем аукциона признано ООО «Побережье». Между тем, при нотариальном удостоверении сделки от 31.05.2010 г. по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Новосельское» 01.06.2010 г. нотариусом Владивостокского городского округа ФИО4 принято постановление об отложении совершения нотариального действия в связи с не предоставлением всех необходимых документов для удостоверения сделки.

ООО «Приморский Агропромышленный холдинг», полагая, что сделка по отчуждению доли ЗАО «Новосельское» в уставном капитале ООО «Новосельское» осуществлена с нарушением положений пункта 5 статьи 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения ответчика по иску, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из предмета заявленных требований ООО «Приморский Агропромышленный комплекс» необходимо доказать, что сделка по отчуждению доли ЗАО «Новосельское» в уставном капитале ООО «Новосельское» совершена с нарушением преимущественного права истца на ее покупку, а также то, что у истца как участника ООО «Новосельское» возникло право требовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя по указанному договору.

В качестве нормативного обоснования исковых требований истец ссылается на положения пунктов 4, 5 стати 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которыми предусмотрена обязанность участника общества, при его намерении продать свою долю в обществе, известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество, а у участника общества есть право в течение тридцати дней воспользоваться преимущественным правом на покупку доли в уставном капитале общества.

При этом ООО «Приморский агропромышленный комплекс» в своем иске указывает на то, что обязанность соблюдения преимущественного права продажи доли в уставном капитале общества возложена на собственника доли, а в случае, возбуждения процедуры конкурсного производства в отношении собственника, такая обязанность возложена на конкурсного управляющего.

Между тем с указанными доводами истца суд не может согласиться, так как на момент заключения сделки по отчуждению доли ЗАО «Новосельское» в уставном капитале ООО «Новосельское» существовал специальный режим отчуждения имущества общества, исключающий возможность применения преимущественного права покупки доли.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Следовательно, при реализации имущества общества, признанного банкротом, действует особый порядок. Доля в уставном капитале другого общества, принадлежащая обществу-банкроту, входит в состав имущества последнего и поэтому на нее распространяется тот специальный порядок, который императивно установлен законодательством о банкротстве для реализации имущества лица, признанного несостоятельным (банкротом). Иной порядок применению не подлежит.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает иной – общий порядок отчуждения одним из участников общества третьим лицам своего имущества в виде доли в уставном капитале.

Законодательство о банкротстве не предусматривает возможности влияния участниками общества, доля в уставном капитале которого отчуждается одним из участников, признанным банкротом, на условия и порядок реализации имущества участника-банкрота, в том числе в виде его доли. Такая реализация имущества происходит в рамках дела о банкротстве участника-банкрота, а общество, в уставном капитале которого участник-банкрот имеет долю, и участники этого общества не имеют при этом преимущественных прав на приобретение доли в уставном капитале.

Преимущественное право покупки доли возникает у других участников общества или у общества в том случае, когда, как это следует из пунктов 1 и 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», намерение продать долю имеется у самого участника – собственника этой доли, по воле которого продается доля.

При отчуждении доли, принадлежащей участнику, признанному банкротом, решение о продаже доли в составе имущества должника принимается решением собрания кредиторов должника, а не им самим. Следовательно, предусмотренное пунктом 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» условие, при котором возникает преимущественное право покупки, – продажа доли по воле собственника-участника, - отсутствует.

Поскольку при указанных обстоятельствах не возникает преимущественное право покупки доли, то отсутствуют и основания для требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному в режиме банкротства участника, доля которого продана по этому договору.

Императивное требование законодательства о банкротстве к порядку реализации имущества должника (включая его долю в уставном капитале другого юридического лица) сводится к необходимости продажи имущества должника на открытых торгах или на основании решения собрания кредиторов, что исключает возможность вмешательства других лиц в процесс реализации имущества банкрота, в том числе участников общества и самого общества, в уставном капитале которого лицо, признанное банкротом, имеет долю, подлежащую реализации с целью формирования конкурсной массы.

Кроме того, в соответствии с законодательством о банкротстве при продаже доли в уставном капитале общества с публичных торгов в случаях, предусмотренных названным законом или иными федеральными законами, приобретатель указанной доли становиться участником общества независимо от согласия общества или его участников.

Тем самым в указанных случаях Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исключает возможность реализации обществом или его участниками преимущественного права покупки доли, предусмотренного пунктом 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Именно таким случаем, предусмотренным федеральным законодательством о банкротстве, является продажа на торгах доли как имущества лица, признанного несостоятельным (банкротом).

Пунктом 9 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что при продаже доли (части доли) в уставном капитале общества с публичных торгов в случаях, предусмотренным Федеральным законом или иными федеральными законами, приобретатель указанной доли становиться участником общества независимо от согласия общества или его участников.

В соответствии со статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основным способом реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, является его продажа на открытых торгах, если Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Иной порядок продажи имущества должника может быть установлен и собранием кредиторов.

В данном случае имущество должника продавалось на открытых торгах. Целью проведения открытых торгов является получение максимальной цены, которая определяется в ходе проведения торгов.

Соблюдение права преимущественной покупки, при которой участники общества (общество) заранее извещаются о цене продажи доли, противоречит целям и задачам продажи имущества должника на открытых торгах.

Поскольку при продаже имущества должника на открытых торгах применение норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в части соблюдения права участников на преимущественную покупку продаваемой доли, вступает в противоречие с целями и задачами законодательства о несостоятельности (банкротстве), то суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае применению подлежат именно нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а не пункты 4, 5 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В ходе процедуры банкротства право преимущественной покупки может быть реализовано только в случае прямой продажи имущества должника, но не при его продаже с открытых торгов.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела договор купли-продажи доли ЗАО «Новосельское» в уставном капитале ООО «Новосельское», который в силу пункта 5 протокола № 2 заседания комиссии по проведению торгов от 21.05.2010 г. должен был быть заключен с победителем открытых торгов, проводимых в форме аукциона (ООО «Побережье»).

Вместе с тем, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

В статье 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Частью 4 пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае нарушения преимущественного права покупки доли любой участник общества или само общество могут потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в течение трех месяцев.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14) установлен двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества, принятого с нарушением требований законодательства и нарушающего права и законные интересы участников общества.

В силу данных норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По заявлению истца об отчуждении доли в уставном капитале общества он узнал из поступившего в его адрес 28.06.2010 года сообщения, в котором было указано, что к ООО «Новосельское», обратился нотариус ФИО4 (исх. № 115 от 24.06.2010 г.) удостоверяющий сделку по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Новосельское», по заявлению ФИО3, от 31.05.2010 г.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что извещение о торгах на которых осуществлялась продажа доли в уставном капитале ООО «Новосельское», принадлежащая должнику-банкроту - ЗАО «Новосельское» было дано способом, предполагающим надлежащее извещение неограниченного круга лиц, Таким образом, суд приходит к выводу, что дата опубликования извещения (21.04.2010 г. в газете «Спасск» и 17.04.2010 г. в газете «Конкурент») является моментом, начиная с которого истец мог и должен был узнать о продаже доли в уставном капитале общества.

Так как настоящий иск предъявлен истцом 11.08.2010 г., о чем свидетельствует отметка входящего штампа канцелярии арбитражного суда Приморского края на первой странице искового заявления, то суд приходит к выводу, что ООО «Приморский Агропромышленный холдинг» пропустило срок для обращения с настоящим иском в суд, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу их незаконности и необоснованности.

Руководствуясь ст. 167-171 АПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли ЗАО «Новосельское» в уставном капитале ООО «Новосельское» на ООО «Приморский Агропромышленный холдинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанцией.

Судья О.Ю. Орешко.