Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 лично, от таможни – главный государственный таможенный мнспектор правового отдела ФИО2 (доверенность от 10.01.06 № 14-23/48), от ДВТУ – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО3 (доверенность от 23.12.05 № 48-12/13446), главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Ни А.Б. (доверенность от 04.08.06 № 48-12/8808)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Дальневосточного таможенного управления от 07.08.06 № 49-23/177 и действий сотрудников Владивостокской таможни о классификации товара по коду ТН ВЭД 8 703 39099, а также взыскании расходов по хранению транспортных средств по ГТД № 10702020/200606/0004032 за период с 24.06.06 г. до выпуска ГТД с Владивостокской таможни.

Определением арбитражного суда от 28.11.06 г. исковое требование предпринимателя о взыскании расходов по хранению автомобилей выделено в отдельное производство.

В судебном заседании предприниматель поддержал требования о признании незаконными оспариваемых действий таможни и решения ДВТУ, в обоснование чего указал, что спорный автомобиль не может являться грузопассажирским, так как изначально предназначался только для перевозки груза, по своим техническим характеристикам и описанию не соответствует понятию грузопассажирского автомобиля.

Предприниматель указал, что оспариваемое решение и действия нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как незаконно возлагают на него обязанность по уплате таможенных платежей, доначисленных вследствие изменения кода товара.

Владивостокская таможня требования заявителя не признала, полагая, что ею верно определен код спорного товара согласно подсубпозиции 8 703 33 909 9 ТН ВЭД с учетом правил интерпретации 1 и 6. По мнению таможни, отнесению спорного автомобиля к товарам, классифицируемым в подсубпозиции 8 704 21 390 9, препятствует наличие у него конструктивных особенностей: пассажирская часть кузова оборудована одним рядом сидений для пассажира и водителя, грузовой салон отделен стационарное перегородкой безопасности, в грузовом салоне имеется застекленный проем, в боковой задней части располагаются двери, имеющие окна.

Дальневосточное таможенное управление также не согласилось в доводами заявителя, указав, что при декларировании таможенным органам товары подлежат классификации по ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. Полагает, что Владивостокская таможня правильно классифицировала спорный товар, в связи с чем жалоба предпринимателя на решение таможни о классификации товара была оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела суд установил, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.10.02 г. Администрацией г. Владивостока, о чем 13.07.04 г. Инспекцией МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и выдано свидетельство серия 25 № 01496176.

В целях таможенного оформления прибывших в его адрес автомобилей предприниматель подал в июне 2006 г. во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10702020/200606/0004032. Товар № 2 в указанной декларации описан заявителем как автомобиль грузовой фургон, б/у, модель «ISUZUELF» 2000 г. выпуска, дизельный, шасси VKR66K9100546, номер двигателя 4HF1-7454530, объем двигателя 4334 куб. см / 135 л. сил, грузоподъемностью 2000 кг. В графе 33 декларации указан код товара: 8704213909.

В ходе таможенного досмотра автомобиля таможенный орган пришел к выводу о том, что товар подлежит классификации по коду товарной позиции 8703 как автофургон, изготовленный на базе микроавтобуса и не удовлетворяющий требованиям, предъявляемым к конструкции и компоновке согласно пункту 14 распоряжения ГТК России от 21.11.06 № 1091-р. Приложения к акту таможенного досмотра от 23.06.06 г., в которых отражено, что автомобиль является легковым микроавтобусом и классифицируется в товарной позиции 8702 или 8703, предприниматель подписывать отказался.

29.06.06 г. Владивостокская таможня вручила предпринимателю уведомление и требование в срок до 29.07.06 г. скорректировать сведения о коде товара и пересчитать таможенные платежи согласно расчету размера обеспечения. В расчете таможня указала, что товар классифицируется в товарной подсубпозиции 8 703 339099, размер обеспечения составил 156 970, 1 руб.

Не согласившись с действиями таможенного органа о классификации ввезенного автомобиля по коду 8 703 339099 ТН ВЭД, заявитель обратился с соответствующей жалобой в Дальневосточное таможенное управление, однако 07.08.06 г. ДВТУ приняло решение № 49-23/177 об отказе в удовлетворении жалобы, полагая, что Владивостокская таможня верно определила код товара.

Предприниматель оспорил действия Владивостокской таможни и решение ДВТУ в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеторговой деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно ТН ВЭД России к товарам, классифицируемым по кодам, представленным в позиции 8704 (которую избрал декларант при декларировании товаров), относятся моторные транспортные средства для перевозки грузов. Подгруппу 8794 21 составляют моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства не более 5 т.

По мнению же таможни, спорный товар следует отнести к позиции 8703, т.е. автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, включая грузо-пассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили. К подгруппе 8703 33 относятся указанные автомобили с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 куб.см.

Таможенный орган не оформлял решение о классификации автомобиля ISUZUELF в виде отдельного документа.

Обосновывая свою позицию относительно классификации спорного товара, ответчики ссылаются на Правила интерпретации ТН ВЭД № 1 и 6. Суд находит данные ссылки состоятельными, однако таможня и Управление неверно применили указанные правила при определении кода спорного товара.

Так, согласно правилу 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства пользования ТН ВЭД в работе; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных правил. В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товара в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В Пояснениях к позиции 8703 ТН ВЭД указано, что включение некоторых моторных транспортных средств в данную товарную позицию определяется некоторыми признаками, которые указывают на то, что данные транспортные средства в основном предназначены для транспортировки людей, а не грузов (товарная позиция 8704). Эти признаки применимы при классификации моторных транспортных средств, которые обычно имеют полную массу транспортного средства менее 5 тонн и которые имеют единое замкнутое внутреннее пространство, включающее в себя зону для водителя и пассажиров и другую зону, которая может использоваться для транспортировки как людей, так и грузов. В эту категорию обычно включаются транспортные средства, известные как «многоцелевые» транспортные средства (например, транспортные средства типа фургонов, обслуживающие спортивные автомобили, некоторые автомобили типа пикапа). Указанные ниже особенности являются характерными признаками конструкции, обычно свойственными транспортным средствам, которые включаются в эту товарную позицию:

наличие постоянно установленных сидений с устройствами безопасности для каждого человека или наличие постоянных мест крепления и приспособлений для установки сидений и устройств безопасности в задней зоне позади зоны для водителя и передних пассажиров;

наличие окон в двух боковых панелях задней части кузова;

наличие скользящей, открывающейся наружу или поднимающейся вверх двери или дверей, с окнами, на боковых панелях или сзади;

отсутствие постоянной панели или перегородки между зоной для водителя и передних пассажиров и задней зоной, которая может использоваться для транспортировки как людей, так и грузов;

наличие внешних признаков комфорта и внутренней отделки, а также приспособлений внутри всего салона транспортного средства, которыми отличаются пассажирские салоны автотранспортных средств.

Автомобиль модель «ISUZUELF» 2000 г. выпуска, дизельный, шасси VKR66K9100546, номер двигателя 4HF1-7454530, объем двигателя 4334 куб. см / 135 л. сил, грузоподъемностью 2000 кг не подпадает ни под описание, данное в товарной подсубпозиции, ни под описание отдельных особенностей некоторых транспортных средств, указанных в пояснениях к ТН ВЭД.

Из акта таможенного досмотра от 23.06.06 № 10702040/230606/029536 следует, что тип автомобиля легковой, тип кузова микроавтобус. Автомобиль имеет 2 места, включая место водителя. Фургон в грузовой части изнутри обшит фанерой, пол металлический. В задних дверях грузового отсека имеются оконные проемы со вставкой из стекла. В боковой стенке передней части грузового отсека также имеется оконный проем со вставкой из стекла. Между сиденьем водителя и грузовым отсеком имеются металлические ребра жесткости.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению Приморской торгово-промышленной палаты серия 06 № 0201500379 спорный автомобиль представляет собой по типу кузова – «вагон» двухобъемный (кабина и грузовой салон), в грузовом салоне отсутствуют сиденья для пассажиров, ремни безопасности и приспособления для их крепления. На основании результатов осмотра автомобиля, его технических характеристик эксперт пришел к выводу о том, что автомобиль ISUZUELF, шасси VKR66K9100546, номер двигателя 4HF1-7454530, относится к типу автомобилей «грузовой фургон». Экспертом учтено, что грузовой автомобиль характеризуется грузоподъемностью, типом кузова, колесной формулой и компоновкой (расположением кабины относительно передней оси).

Кроме этого, в деле имеется заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы – региональный филиал ЦЭКТУ № 2793/2006 от 13.10.06 г., составленной по результатам идентификационной экспертизы спорного автомобиля, назначенной Владивостокской таможней. В заключении отражены результаты визуального осмотра и изучения специальной литературы, в связи с чем сделаны выводы о том, что данное транспортное средство относится к категории «транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн». Автомобиль имеет единое внутреннее пространство, автомобиль изначально предназначен заводом-изготовителем для перевозки грузов, является грузовым автофургоном.

По мнению ответчиков, классификации спорного автомобиля в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России препятствует тот факт, что в боковой стенке грузовой части салона имеется оконный проем.

Действительно, в соответствии с распоряжением ГТК России от 21.11.01 № 1091-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» (Сборник 1, раздел 14) грузовые автомобили, которые изготавливаются на базе микроавтобусов и легковых автомобилей и имеют единое внутреннее пространство салона, классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России при одновременном выполнении всех требований, предъявляемых к их конструкции и компоновке, перечисленных ниже:

- количество мест для сидения пассажиров, расположенных в одном ряду с сидением водителя, не превышает двух;

- салон не содержит других сидений для пассажиров, приспособлений для их крепления, а также приспособлений крепления ремней безопасности для пассажиров этих сидений;

- отсутствуют оконные проемы в боковых стенках грузовой части салона, застекленные или имеющие вставки из любых материалов, закрепленные любым способом: наклеиванием, сваркой и т.д.

Однако ответчики не подтвердили документально, что автомобиль ISUZUELF, шасси VKR66K9100546, номер двигателя 4HF1-7454530 изготовлен на базе микроавтобуса или легкового автомобиля. Заключение эксперта регионального филиала ЦЭКТУ № 2793/2006 от 13.10.06 г. опровергает возможность утверждения о том, что данный автомобиль изготовлен на базе микроавтобуса, поскольку в заключении указано, что автомобиль является грузовым автофургоном и изначально предназначен для перевозки грузов. Следовательно, требования пункта 14 Сборника 1, утвержденного распоряжением ГТК России от 21.11.01 № 1091-р, не распространяют свое действие на спорный товар.

В Пояснениях к товарной позиции 8704 ТН ВЭД указано, что включение некоторых транспортных средств в данную товарную позицию определяется некоторыми признаками, которые указывают на то, что данные транспортные средства предназначены в основном для транспортировки товаров, а не людей. В эту категорию обычно включаются транспортные средства, известные как «многоцелевые» транспортные средства (например, транспортные средства типа фургонов, некоторые автомобили типа пикапа, обслуживающие спортивные автомобили). В пояснениях приведен ряд характерных признаков конструкции транспортных средств типа фургона, включаемых в эту товарную позицию, в том числе отсутствие окон в двух боковых панелях задней части кузова. Однако оговорено, что эти признаки являются обычно свойственными указанным транспортным средствам. Поэтому наличие окна в грузовой части фургона само по себе не исключает спорный автомобиль, по всем иным признакам не предназначенным для транспортировки людей, из числа автомобилей, классифицируемых как моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства не более 5 т.

При таких обстоятельствах Владивостокская таможня безосновательно классифицировала автомобиль ISUZUELF, шасси VKR66K9100546, номер двигателя 4HF1-7454530 в товарной подсубпозиции 8 703 339099.

Дальневосточное таможенное управление, рассматривая жалобу предпринимателя ФИО1 в порядке главы 7 Таможенного кодекса РФ, должно было признать неправомерным действие таможенного органа по классификации товара и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, либо самостоятельно совершить необходимые действия, как это предусмотрено статьей 56 кодекса.

Оспариваемые действия и решение нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку влекут незаконное возложение на предпринимателя обязанности уплатить таможенные платежи, дополнительно начисленные в связи с изменением кода спорного товара.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Дальневосточного таможенного управления от 07.08.06 № 49-23/177, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

Признать незаконными действия Владивостокской таможни по классификации товара: автомобиль ISUZUELF, шасси VKR66K9100546, номер двигателя 4HF1-7454530, задекларированного в грузовой таможенной декларации № 10702020/200606/0004032, по коду 8703 339099 ТН ВЭД, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 100 руб. (Сто рублей) государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 20.09.06 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Л.П.Нестеренко