Гражданский кодекс часть 1

установил: Публичное акционерное общество "Дальневосточная Энергетическая Компания" обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации от 30.06.2020 №20/ПДС в части возмещения расходов в связи с выплатой пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 662949,71 руб.

Заявитель судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. По мнению заявителя, Фондом не учтено, что предоставление сотрудникам - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 самостоятельно осуществляющими уход за детьми до полутора лет, режима неполного рабочего времени не противоречит законодательству и не препятствует указанным лицам получать за счет средств социального страхования соответствующее пособие. Предприятие полагает, что сокращение рабочего времени в среднем на 2 часа ежедневно не может быть признано незначительным. ФСС не представило доказательств формального сокращения рабочеговремени данным работникам. Заявитель со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 12.02.2020 №307-ЭС 19-27208, считает, что законодательство РФне ставит право работника на получение пособия в связи с материнством в зависимость от размера его заработка, соответственно доводы ФСС об отсутствииправа у указанных выше работниковна пособиессохранением за работником среднего заработка в размере свыше 60% противоречат статьям 1.2, 1.3, 11.1 Федерального Закона №255-ФЗ от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании» (далее –Закон № 255-ФЗ), ст. 7 Федерального закона №165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ).

Фонд с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11., ФИО9, ФИО10 пособие было выплачено с нарушением ст. 11.1 закона №255-ФЗ, т.к. право на получение такого пособия у них отсутствовало, в связи с тем, что незначительное сокращения их рабочего времени (в среднем от 1 до 2 часов в день, в занятость в неделю превышала 60% рабочего времени не позволяло осуществлять должный уход за малолетними детьми.Более того,полагает, чтопособие было выплачено работникам с нарушением 2 ст. 7 Закона №165-ФЗ, поскольку за работниками был сохранен средний заработок в размере свыше 60%, в то время как согласно данной норме пособие предназначено для компенсации утраты застрахованным лицом своего заработка.

При исследовании материалов дела судом установлено, чтоФондом на основании решения от 02.03.2020г. № 41/НДС была проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных выплат и расходов, предусмотренных Федеральным, законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По итогам проверки был составлен акт № 41/ПДС от 27.04.2020.

Согласно Акта проверки, пособия по обязательному страховому обеспечению на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством; пособия по временной нетрудоспособности: пособия по беременности и родам в результате неправомерных действий ПАО «ДЭК» начислялись и производились с нарушением Закона №165-ФЗ, Закона №255-ФЗ в связи, с чем ФСС излишне понесены расходы на сумму 1 116 875,47 руб. ПАО «ДЭК» на акт проверки представлены возражения №3-71/2876 от 17.06.2020.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений ПАО «ДЭК», 30.06.2020 ФСС принято решение №20/ПДС о возмещении ПАО «ДЭК» расходов в сумме 888341,07 руб.

ПАО «ДЭК», не согласившись с решением№20/ПДСвчасти доначисления 662949,71 руб. по работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11., ФИО9, ФИО10 по вопросу выплаты им пособияпо уходу заребенкомдо 1,5 лет, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон,оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховщик, обязанный обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ определено, что в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно Закону N 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Статья 256 ТК РФ закрепляет право женщины на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

Частью 2 ст. 93 ТК РФ на работодателя возложена обязанность установить работнику, имеющему ребенка до 1,5 лет, неполное рабочее время в строгом соответствии с заявлением работника, т.е. запрещено самостоятельно определять такому работнику режим и продолжительность работы.

ПАО «ДЭК» в ФСС были предоставлены документы, согласно которым ФИО5, ФИО6 II., ФИО7, ФИО11., ФИО9, ФИО10 была предоставлена возможность фактического осуществления ухода за малолетним ребенком, а именно:установлен сокращенный рабочий день;дополнительно предоставлен времени 1час перерыва для кормления ребенка, позволяющего осуществлять уход за ребенком в течение дня.

В силу ч 4 ст. 258 ТК РФ данные перерывы входят в рабочее время и оплачиваются в размере среднего заработка.

Поскольку время, предоставленное для кормления ребенка, относится к перерывам в работе, то в течение этого перерыва работник осуществляет уход за ребенком и не выполняет свои трудовые обязанности.

Так, ФИО5 на период отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет (с 30.01.2017г. по 05.06.2018) на основании Приказа директора филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» №2562 к-р от 26.10.2017 и распоряжения начальника Переясловского отделения филиала Хабаровскэнрегосбыт установлен режим сокращенного рабочего времени на период с 01.02.2018 по 05.06.2018 продолжительностью 5.95 часов в смену в том числе 1 час перерыва на кормление ребенка, при норме рабочего времени 7 час. 20 мин.

ФИО6, на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет (с 10.05.2017 г. по 22.08.2018) на основании Приказа директора филиала ПАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт №605к-р от 10.05.2017 установлен режим сокращенного рабочего времени: 7 часов, в том 1 час перерыва на кормление ребенка.

ФИО7, на период отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет (с 01.08.2018 по 25.10.2019) на основании Приказа директора филиала ПАС) «ДЭК» Хабаровсэнсргосбыт от 01.02.2019 №101/1-к-р установлен режим сокращенного рабочего времени на период 01.02.2019 по 25.10.2019 продолжительностью 6 часов.

ФИО8 на период отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет (с 24.10.201. по 17.01.2020)согласно Приказа директора филиала ПАО «ДЭК» Хабаровскэнрсгосбыт от 09.09.2019 № 902-к-р установлен режим сокращенного рабочего времени продолжительностью
7 часов.

Шацкой JIB. на период отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет (с 22.04.2019 по 12.03.2020)согласно Приказа директора филиала Хабаровскэнрсгосбыт от 03.09.2019 № 883-к-р установлен режим сокращенного рабочего времени на период 02.09.2019 по 12.03.2020, продолжительностью 6 час. 45 мин, при норме рабочего времени 7 час. 20 мин.

ФИО10 на период отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет (с 15.07.2016. по 06.11.2017) согласно Приказа директора филиала ПАО «ДЭК» Хабаровскзнрсгосбыт от 06.02.2017 №126-к-р установлен режим сокращенного рабочего времени на период 06.02.2017 по 06.11.2017. продолжительностью 7 часов.

Проанализировав представленные документы, суд считает, что сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованных лиц от 1,5 до 2 часов ежедневно не свидетельствует о злоупотреблении правом работниками на получение пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П).

В силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ) в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Фондом не представлено доказательств того, чтоФИО5, ФИО6 II., ФИО7, ФИО11., ФИО9, ФИО10 при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляли в спорный период уход за своими малолетними детьми либо того, что в их семьях не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы мать ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящала большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за ребенком.

Доводы Фонда о том, что пособие было выплачено работникам с нарушением 2 ст. 7 Закона №165-ФЗ, поскольку за работниками был сохранен средний заработок в размере свыше 60%, в то время как согласно данной норме пособие предназначено для компенсации утраты застрахованным лицом своего заработка подлежит отклонению в силу следующего.

Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Статья 1.3 Закона № 255-ФЗтакже определяет, что страховыми рисками по обязательному социальному страхованию в связи с материнством признаются как временная утрата заработка или иных выплат застрахованным липом, так и расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем по обязательному социальному страхованию в связи с материнством признается - рождение ребенка.

Социальный страховой риск это предполагаемое событие, при наступлении, которого осуществляется обязательное социальное страхование (ст. 3 Закона №165-ФЗ).

Рождение ребенка, подразумевает несение лицами осуществляющими уход за ребенком дополнительных расходов.

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в определении от 12.02.2020 №307-ЭС 19-27208, сохранение за работником среднего заработка в размере свыше 60% не лишает работника права на пособие.

Поскольку законодательствоРФ не ставит право работника на получение пособия в связи с материнством в зависимость от размера его заработка, то доводы ФСС об отсутствии права у работников ФИО5 (потери заработка нет); ФИО6 (потеря заработка на 22,5%,с учетом оплаты 1 часакормления на 12,57%); ФИО7 (потеря заработка на 25,14%, с учетом оплаты 1часа кормления на 12,57%); Герус СО. (потеря заработка на 25%,с учетом оплаты 1 часа кормления на 12,5%); ФИО9 (потери заработка нет) противоречат статьям 1.2, 1.3, 11.1 Федерального Закона №255-ФЗ , ст. 7 Федерального закона №165-ФЗ.

Бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлся лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на Фонд.

В рассматриваемом случае Фондом не доказано, что указанными лицами части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна в такой степени, что выплата пособия в размере, установленном частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, перестала для них являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования.

Принимая во внимание вышеизложенное, факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своим работникам дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика судом не установлен, выплата ПАО «ДЭК» своим работникам пособия по уходу за ребенком является правомерным.

Вместе с тем, по результатам проведенной ФСС проверки ПАО «ДЭК» выявлены факты излишне начисленной и выплаченной заработной платы работникам филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт»: ФИО5 с января 2018 по июнь 2018 излишне начислено заработной платы в размере 82 777,23 руб. (в т.ч. НДФЛ 10761 руб.), ФИО9 за период с сентября 2019 по декабрь 2019 излишне начислено 160 331,86 руб. (в т.ч. НДФЛ 20843 руб.), ФИО7 за период с февраля 2019 по октябрь 2019 излишне начислено 122 727,80 руб. (в т.ч. НДФЛ 15955 руб.), ФИО8 за период с февраля 2019 по октябрь 2019 излишне начислено 16 603,82 руб. (в т.ч. НДФЛ 2158 руб.).

Между тем, ошибки работодателя допущенные при расчете заработной платы не могут является основанием для невыплаты сотрудникам пособия, тем более, что согласно личных заявлений вышеуказанных работников, излишне выплаченная заработная плата возвращается ПАО «ДЭК» путем ежемесячного удержания.

С учетом изложенного, требования ПАО «ДЭК» о признании незаконным и отмене решения ФСС от 30.06.2020 №20/ПДС в части возмещения расходов в связи с выплатой пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 662949,71 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, решение подлежит признаю недействительным.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на ФСС, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации от 30.06.2020 №20/ПДС «О возмещении расходов» в части требования возмещения страхователем расходов, понесенных территориальным органом фонда социального страхования в связи с выплатой застрахованным лицам пособия по уходу за ребенком до полутора лет в общей сумме 662949рублей 71копейка, в том числе, 66138рублей 24копейки ФИО5, 162316рублей 73копейки ФИО6, 161634рубля 14копеек ФИО7, 80152рубля 81копейка ФИО8, 103737рублей 34копейки ФИО9, 88970рублей 45копеек ФИО10.

Взыскать с государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная Энергетическая Компания" 3000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлине

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.