Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В.Кобко, при ведении протокола судьей Кобко Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Азия», «Строительно-проектного общества с ограниченной ответственностью «Лян-Фа» к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; Третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Мех Цех» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

В заседании участвовали: «Строительно-проектного общества с ограниченной ответственностью «Лян-Фа» - не явились, извещены, от Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Азия» – ФИО1, доверенность от 01.07.2008, от Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по ПК – ФИО2, доверенность от 23.12.2008 №933, ФИО3, доверенность №1040 от 30.12.2008; от Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Мех Цех» - ФИО4, доверенность от 10.03.2009.

Суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Азия» (далее - ООО «Восток-Азия») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением кОтделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа (далее - УФССП по ПК) о признании постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 20.07.2009 о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2009 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-Мех цех» (далее - ООО «Кристалл – Мех Цех»).

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Суд ходатайство удовлетворил, поскольку считает, что ООО «Восток-Азия» не попущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в силу следующего. Генеральному директору ООО «Восток-Азия» ФИО5 стало известно о наличии Постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2009 – 27.07.2009 года, что подтверждается заказным письмом с уведомлением от 24.07.2009. ООО «Восток-Азия» письмо было получено 27.07.2009 года. С заявлением ООО «Восток-Азия» обратилось в Арбитражный суд Приморского края 06.08.2009 года, следовательно, ООО «Восток-Азия» не пропущен 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Заявители, настаивая на требованиях, указали, что взыскатель СП ООО «Лян-Фа» с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Восток-Азия» не обращался, исполнительный лист не предъявлял. Взыскатель также не обращался в суд с ходатайством о направлении исполнительного листа для исполнения непосредственно в арбитражный суд, в связи с чем, считают недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2009 года.

УФССП по ПК возражает по заявленным требованиям.

ООО «Кристалл-Мех Цех» с заявленными требованиями не согласно, полагает, что было обоснованно указано взыскателем по данному делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьего лица суд установил следующее.

13.11.2007 Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа Решение от 11.05.2007, Постановление от 02.08.2007 по делу №А51-14028/2006 28-294 Арбитражного суда Приморского края отменены. Утверждено мировое соглашение Муданьцзянской строительной генеральной компании «Лян-Фа» (Сторона 1) и Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Мех Цех» (Сторона 2), и Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Азия» (Сторона 3) от 07.09.2007.

18.01.2008 на основании поступившего исполнительного листа № 109662 по делу №А51-14028/2006 28-294, выданного Арбитражным судом Приморского края, судебный пристав-исполнитель ФИО6 возбудил исполнительное производство №4/6201/353/1/2008 о взыскании в отношении должника ООО «Восток-Азия» в пользу взыскателя ООО «Кристалл-Мех Цех» задолженности в размере 28 700 000 рублей, о чем было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2008 года.

30.09.2008 Судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив, что должник ООО «Восток-Азия» по адресам, указанным в исполнительном документе не располагается, деятельность не ведет, имущество, принадлежащее на праве собственности не имеет, денежные средства на открытых банковских счетах отсутствуют, составил акт о невозможности взыскания.

30.09.2008 Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, согласно которому исполнительное производство №4/6201/353/1/2008 окончено.

20.07.2009 Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ должником ООО «Восток-Азия» в срок до 17.07.2009 не исполнен без уважительных причин.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и третьего лица, суд пришел к выводу о том, что требования заявителей не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документы выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист №109662 на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2007 по делу №А51-14028/2006 28-294, выдан Арбитражным судом Приморского края 25.12.2007 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2007 Решение от 11.05.2007, Постановление от 02.08.2007 по делу №А51-14028/2006 28-294 Арбитражного суда Приморского края отменены, утверждено мировое соглашение Муданьцзянской строительной генеральной компании «Лян-Фа» (Сторона 1) и Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Мех Цех» (Сторона 2), и Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Азия» (Сторона 3) от 07.09.2007, согласно которому Сторона 2 и Сторона 3 в добровольном порядке расторгают договор купли-продажи имущества от 01.02.2006. Сторона 2 передает имущество, приобретенное на основании договора купли-продажи имущества от 01.02.2006, в собственность Стороне 3. Сторона 3 возвращает Стороне 2 денежные средства, полученные во исполнение договора купли-продажи имущества от 01.02.2006 в сумме 28 700 000 рублей, в срок не позднее 1 года с момента заключения мирового соглашения путем перечисления на счет Стороны 2 денежных средств ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П предусмотренная сумма, исчисляемой в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ООО «Восток-Азия» не выполнены. Каких-либо объяснений по факту неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный пятидневный срок судебному приставу-исполнителю ООО «Восток-Азия» не направлялось.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что нарушение пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Восток-Азия» представлено не было.

Суд считает, что требования СП ООО «Лян-Фа» не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностного лица недействительными, незаконными при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения и действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Однако, СП ООО «Лян-Фа» в арбитражный суд Приморского края за выдачей исполнительного листа не обращалось, исполнительный лист СП ООО «Лян-Фа» не выдавался. В отношении СП ООО «Лян-Фа» обжалуемым постановлением исполнительный сбор не взимался, не предпринимались какие-либо иные действия, которыми могли быть нарушены права и законные интересы СП ООО «Лян-Фа».

Суд считает, что выдача исполнительного листа Арбитражным судом Приморского края на исполнение Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2007, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.141 и ст.319 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы СП ООО «Лян-Фа», поскольку СП ООО «Лян-Фа» не является взыскателем либо должником по возбужденному исполнительному производству, в отношении СП ООО «Лян Фа» исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производилось.

Суд считает необоснованными доводы заявителей о том, что взыскатель по исполнительному листу №109662 – СП ООО «Лян-Фа» с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Восток-Азия», а также с ходатайством о направлении исполнительного листа для исполнения непосредственно арбитражным судом в службу судебных приставов-исполнителей и в суд не обращался в силу следующего.

Суд установил, что 18.01.2008 на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО6 поступил исполнительный лист № 109662 по делу №А51-14028/2006 28-294, выданный Арбитражным судом Приморского края, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа №07-19/148 от 02.03.2009, составленной на основании книги учета исполнительных документов входящий № 6201 от 15.01.2008 года.

Рассмотрев указанный исполнительный документ 18.01.2008 года, судебный пристав-исполнитель ФИО6 возбудил исполнительное производство №4/6201/353/1/2008 о взыскании в отношении должника ООО «Восток-Азия» в пользу взыскателя ООО «Кристалл-Мех Цех» задолженности в размере 28 700 000 рублей, о чем было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2008 года.

Таким образом, суд установил, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2008 №4/6201/353/1/2008 вынесено в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с соблюдением норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для удовлетворения требований ООО «Восток-Азия», СП ООО «Лян-Фа» отсутствуют, заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В. Кобко