Гражданский кодекс часть 1

Третье лицо : Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае ; ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2, Администрация муниципального образования г.Находки в лице Отдела опеки и попечительства

о признании незаконным бездействия налогового органа, выраженного в уклонении от обязанности по обращению к нотариусу по месту открытия наследства для получения свидетельства о праве Российской Федерации на наследство ФИО3, умершего 26.02.2010 , об обязании получить свидетельство о праве РФ на наследство ФИО3, умершего 26.02.2010

При участии в заседании :

от Заявителя- ведущий юрисконсульт юридического отдела Владивостокского филиала ФИО4 по доверенности от 26.04.2011 № 17;

от Налогового органа – ведущий специалист-эксперт юридического отдела ФИО5 по Дов. № 341 от 14.06.2011 ;

от Третьего лица : не явились , извещены .

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала (далее Заявитель, ОАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке ( далее Налоговый орган, Инспекция ) , Третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае, ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2, Администрация муниципального образования г.Находки в лице Отдела опеки и попечительства о признании незаконным бездействия налогового органа, выраженного в уклонении от обязанности по обращению к нотариусу по месту открытия наследства для получения свидетельства о праве Российской Федерации на наследство ФИО3 , умершего 26.02.2010 , об обязании устранить допущенные нарушения

Заявитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении предъявленных требований, сослался на то, что в результате незаконного бездействия уполномоченного органа (Налогового органа ) нарушаются законные права и интересы ОАО «Промсвязьбанк» как Кредитора, не имеющего законной возможности получить соответствующее удовлетворение своих требований о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 19 мая 2009 года.

Банк полагает, что в нарушение пункта 5 Инструкции № 185 от 19.12.1984 года Налоговый орган уклоняется от получения свидетельства о праве государства на наследство в установленном порядке, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Налоговый орган предъявленные требования не признал, в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела , пояснил, что при осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683 и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ определены случаи, когда имущество умершего считается выморочным , а поскольку до настоящего времени дочь умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и законные представители ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о принятии наследства или отказа от него не обращались , то основания полагать, что имущество ФИО3 является выморочным у ИФНС России по г. Находке отсутствуют.

Третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае, в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела , поддержало доводы Налогового орган и указало, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ, готово принимать от налоговых органов выморочное имущество, произвести его учет и внести в реестр федеральной собственности.

Другие третьи лица в судебное заседание не прибыли, извещены.

Спор рассматривается в отсутствие Третьих лиц, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судом установлено следующее :

19 мая 2009 года между ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитор/Заявитель) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> , в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок по «17» ноября 2010 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых (далее по тексту - Кредитный договор).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика 01 июля 2009 года между Кредитором (Залогодержателем) и Заемщиком (Залогодателем) был заключен договор о залоге <***>, в соответствии с которым Залогодатель передал Кредитору Залогодержателю в залог движимое имущество, принадлежащие Залогодателю на праве собственности. Согласно п. 1.1.2. Договора о залоге в залог было передано следующее имущество:

- транспортное средство LexusLX 470 (2003 года выпуска), свидетельство о регистрации транспортного средства 25 РЕ 043440 от 14.12.2006 г., Паспорт Транспортного Средства 25 ТТ 092396:

- грузовой фургон, рефрижератор HYUNDAIMIGHTY (1996 года выпуска), свидетельство о регистрации средства 25 СВ 983991, Паспорт Транспортного Средства 25 ТК 643174.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

19 мая 2009 года денежные средства по кредиту в сумме 2 500 000 рублей были получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 00006 от 19.05.2009 года .

С октября 2009 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 24.03.2010 Кредитор был вынужден обратиться во Фрунзенский районный суд г. Владивостока о взыскании задолженности в судебном порядке.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела суду стало известно о том, что 26 февраля 2010 года Заемщик ФИО3 скончался.

Согласно сведениям нотариуса Находкинского городского округа ФИО6 наследственное дело № 102/10 к имуществу умершего ФИО3 было заведено 18.03.2010, однако в последствии наследниками был заявлен отказ от наследства, т.е. наследники умершего Наследодателя наследство не принимали.

Обладая сведениями о наличии наследственного имущества Наследодателя ФИО3 Фрунзенский районный суд г. Владивостока определением от 30.09.2010 года гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках п. 3 ст. 1175 ГК РФ передал дело по подсудности, по месту нахождения наследственного имущества в Находкинский городской суд Приморского края.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела Находкинским городским судом Приморского края был установлен круг имущества , которое принадлежало Наследодателю ФИО3 на момент смерти. Так, согласно сведениям, представленным уполномоченными органами по запросу суда, на момент смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество:

- грузовой фургон, рефрижератор HYUNDAIMIGHTY (1996 года выпуска), свидетельство о регистрации средства 25 СВ 983991, Паспорт Транспортного Средства 25 ТК 643174;

- транспортное средство HondaCRV (2002 года выпуска), свидетельство о регистрации 25 РХ 567660, Паспорт транспортного средства 25 ТО 864383;

- транспортное средство MitsubishiFuso (2004 года выпуска), свидетельство о регистрации 25 СА 942321, Паспорт транспортного средства 25 ТУ 785132;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 231, 3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 25-25-18/023/2009-306, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, СНТ «Зеленый сад», ул. Морская, 72;

- земельный участок площадью 799, 09 кв.м. для ведения садоводства, земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер 25:31:010302:814, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, СНТ «Зеленый сад», ул. Морская, 72;

- доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «РосАлюр», ИНН <***>, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, что соответствует 100 % размера уставного капитала.

По ходатайству Кредитора Находкинским городским судом Приморского края в качестве соответчиков по рассматриваемому делу о взыскании задолженности были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае, осуществляющего правомочия собственника выморочного имущества от имени Российской Федерации; и Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Находке Приморского края.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 09.02.2011 производство по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору было приостановлено сроком на шесть месяцев в целях получения уполномоченным государственным органом свидетельства о праве на наследство.

В целях реализации своих законных прав Кредитора на удовлетворение требований Заявитель направил в адрес Нотариуса , по месту открытия наследства ФИО6 (исх. № 07/2412 от 24.12.2010), сведения о наследственном имуществе наследодателя ФИО3 с приложением подтверждающих документов, с просьбой принять меры к передаче наследственного выморочного имущества соответствующим уполномоченным органам.

21 июня 2011 года Кредитор обратился с заявлением о предоставлении сведений о получении свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество в адрес уполномоченного органа - ИФНС по г. Находке Приморского края , где просил сообщить, приняты ли меры (действия) по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО3, получено ли оно в настоящее время.

08.07.2011 в адрес Кредитора поступил ответ от ИФНС по г. Находке Приморского края № 09-18/14307 от 30.06.2011 , в котором уполномоченный орган указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность налоговых органов выявлять и принимать выморочное имущество, более того функции по принятию и управлению имуществом, в том числе и выморочным возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом , сведениями о том, что имущество является выморочным ИФНС по г. Находке Приморского края не располагает.

Полагая , что доводы ИФНС по г. Находке не соответствуют действующему законодательству, а уклонение от исполнения от предусмотренных законом обязанностей по обращению к нотариусу по месту открытия наследства для получения свидетельства о праве государства на наследство является незаконным и направлено на причинение и ущемление законных прав и интересов Кредитора на удовлетворение требований о погашении задолженности по кредитному договору, Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогового органа, суд считает, что заявленные требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий закон на момент рассмотрения дела не принят.

Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 19.02.2007 № 02-3-04/3а «О выморочном имуществе» до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета , оценки и реализации конфискованного , бесхозяйного имущества , имущества , перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» (далее - Инструкция № 185).

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из представленных в материалы дела документов следует , что грузовой фургон, рефрижератор HYUNDAIMIGHTY находится на автостоянке по адресу <...> ; при осмотре земельного участка и незавершенного строения на нем по адресу <...> установлено, что в вечернее время в дом приходит сторож.

Данных об использовании , либо иных действиях, в отношении двух других автомобилей стороны не представили .

Поскольку в ходе судебного разбирательства Заявитель не смог достоверно подтвердить, что Наследник не принял наследство, так как имеются сведения, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то у суда отсутствуют правовые основания для признания наследственного имущества Наследодателя ФИО3, умершего 26.02.2010 , выморочным имуществом.

При непредставлении надлежащих доказательств возникновения оснований, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, при наличии которых имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации , у Налогового органа отсутствуют основания по обращению к нотариусу по месту открытия наследства для получения свидетельства о праве государства на наследство.

С учетом вышеизложенного предъявленные требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ в связи с неудовлетворением требований Банка в полном объёме судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на Заявителя .

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 , 201 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала в признании незаконным бездействия ИФНС России по г.Находке, выраженного в уклонении от обязанности по обращению к нотариусу по месту открытия наследства для получения свидетельства о праве Российской Федерации на наследство ФИО3, умершего 26.02.2010 , дата рождения ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного на момент смерти по адресу <...> ; и в обязании ИФНС России по г.Находке получить свидетельство о праве Российской Федерации на наследство ФИО3, умершего 26.02.2010 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения , зарегистрированного на момент смерти по адресу <...> .

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова