Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 05.08.2011), от ответчика – главный ГТИ правового отдела ФИО2 (доверенность от 19.04.2011 № 105), старший уполномоченный ОАР ФИО3 (доверенность от 25.01.2011 № 30).

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Континент» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 25.07.2011 по делу об административном правонарушении № 10702000-353/2011.

В судебном заявлении заявитель поддержал заявленные требования, указал на процессуальное нарушение, допущенное административным органом при издании оспариваемого постановления, выразившееся в неизвещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении директора Общества. Считает данное правонарушение малозначительным, не повлекшим уменьшение размера таможенных платежей.

Владивостокская таможня требования заявителя отклонила, считает, что наличие состава административного правонарушения в действиях Общества подтверждено материалами дела, правонарушение малозначительным не является, каких-либо процессуальных нарушений не было допущено.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Континент» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 05.10.2009, за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003376263.

12.11.2009 между ООО «Импорт-Континент» и компанией Югенгайся Ямотоцуусио Сео Такехито был заключен контракт № IC-12/2009.

Во исполнение контракта в мае 2011 по коносаменту № МСС0675530 года в адрес Общества прибыли товары 4 наименований в количестве 962 мест.

31.05.2011 заявитель подал во Владивостокскую таможню декларацию на товары № 10702030/310511/0031122, приложив к ДТ в числе других документов копию сертификата соответствия РОСС GN.AB73.B03584 от 13.08.2010.

В графе 31 декларации по товару № 1 декларант заявил домкраты гидравлические переносные, ручные, подкатные, используются для поднятия транспортных средств, «TOPJACK» серийные номера не обозначены, упакованы в картонные коробки- 508 кор., 4064 шт., изготовитель: «JIAXINGSHUNTIANMACHINERYCO.,LTD», страна происхождения Китай.

В результате таможенного контроля, проведённого в форме таможенного досмотра (акты таможенных досмотров № 10702030/030611/004356, 10702030/040611/004356, 10702030/050611/004356) товара, заявленного к таможенному оформлению ООО «Импорт-Континент» в ДТ № 10702030/310511/0031122, было установлено, что фактически в адрес ООО «Импорт-Континент» по коносаменту № МСС067530, в числе прочих, прибыли: домкраты автомобильные, механические, с маркировкой «SCISSORJАСК».

08.06.2011 должностным лицом ОТО и ТК № 1 т/п «МПВ» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10702000-353/2011 в отношении ООО «Импорт-Континент» и проведении по нему административного расследования.

По окончании административного расследования Владивостокской таможней 13.07.2011 был составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10702000–353/2011, в котором правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 25.07.2011 ответчик вынес постановление по данному делу, признав заявителя виновным в совершении указанного правонарушения и наложив на него административный штраф в размере 150000 руб.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, ООО «Импорт-Континент» оспорило это постановление в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность издания оспариваемого постановления, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление, учитывая следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представлении недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Предметом данного правонарушения являются товары и (или) транспортные средства, в отношении которых заявлены недостоверные сведения либо представлены недостоверные документы.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами членов таможенного союза, решениями Комиссии ТС и НПА государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которые установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров поТоварной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ТК ТС,подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (статья 180 ТК ТС).

Согласно статье 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, специально установленных для конкретного вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером - таможенный брокер. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 6 пункта 1 статьи 4Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ФИО4 №184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляется декларация соответствия или сертификат соответствия либо документы об их признании, предусмотренные указанным Законом. Для целей таможенного оформления продукции списки продукции, на которую распространяются действие данной нормы права, с указанием кодов ЕТН ВЭД ТС утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия сертификата соответствия», домкраты, заявленные ООО «Импорт-Континент» для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в ДТ № 10702030/310511/0031122, подлежат обязательной сертификации. Данное обстоятельство не оспаривается Обществом.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется в вину указание в таможенной декларации в отношении товара № 1 недостоверных сведений о модели домкратов и предоставление в таможенный орган документов к ДТ № 10702030/310511/0031122 в которых сведения о модели товара не соответствовали фактически поступившим моделям товара, а именно представленный в ходе таможенного оформления сертификат соответствия от 13.08.2010№ РОСС CN.AB73.B03584, не распространяет своё действие на фактически ввезенные товары, что, по мнению таможни, могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При декларировании в ДТ № 10702030/310511/004356 товара № 1 обществозаявило домкраты, гидравлические переносные, ручные, подкатные, используются для поднятия транспортных средств, «ТОР JACK», серийные заводские номера не обозначены, упакованы в картонные коробки, представив сертификат соответствия от 13.08.2010№ РОСС CN.AB73.B03584, тогда фактически в адрес заявителя были ввезены домкраты автомобильные, механические, с маркировкой «SCISSORJACK».

В ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «Импорт-Континет» представило сертификат соответствия № С-СNЭО23В24173 со сроком действия с 24.06.2011 по 24.06.2012 на домкраты гидравлические марки «SCISSORJACK».

В объяснениях, данных таможенному органу от 04.07.2011, директор ООО «Импорт-Континент» правонарушение указал, что правонарушение совершено не умышленно, у общества имеются два сертификата соответствия на домкраты «SCISSORJACK» и «ТОР JACK». В товарно-сопроводительных документах, предоставленных отправителем, была указана торговая марка домкратов «SCISSOR JACK», предварительный осмотр товаров Общество не проводило, в связи с чем в таможенный орган был представлен сертификат соответствия № РОСС CN/AB73.B03584 от 13.08.2010. Контроль внешнеэкономической деятельности, в том числе, контроль деятельности специалистов по таможенному оформлению осуществляет Спинка А.В., но в период времени с 30.05.2011 г. по 11.06.2011 г. он находился в командировке.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества, выразившаяся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Суд проверил соблюдение таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных норм права и нарушений не установил.

Ссылка общества на не уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном производстве директора общества А.В. Спинка необоснованна, так как в материалах дела имеется копия телеграммы, направленной в адрес общества с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, во исполнение требований статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данная телеграмма была направлена по юридическому адресу ООО «Импорт-Контиент» <...>. Именно этот адрес указан Обществом в его бланках и иных документах, в частности в заявлении, направленном в арбитражный суд. Телеграмма была получена работником общества Завгородней 19.07.2011. КоАП РФ не возлагает на административный орган обязанность извещать о составлении протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела непосредственно руководителя юридического лица.

Заявитель считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, так как не повлекло неуплату таможенных платежей.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента окончания срока декларирования товаров при перемещении их через таможенную границу. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, на отсутствие которых ссылается предприниматель, а в воспрепятствовании применения мер тарифного и нетарифного регулирования в связи с недекларированием части ввезенного товара. Выступая в качестве декларанта, Общество приняло на себя обязанность по соблюдению условий перемещения товаров. Безразличное отношение заявителя к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения таможенных правил свидетельствует о существенной угрозе охраняемым интересам. При этом тот факт, что допущенное ООО «Импорт-Континент» правонарушение не повлекло занижение таможенных пошлин, не имеет значения для дела, поскольку состав административного правонарушения, описанного в части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, имеет место, если недостоверные сведения или недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных запретов и (или) ограничений. Если же такие сведения или документы послужили основанием для занижения размера таможенных платежей, то действия лица следует квалифицировать по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, санкциями статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за наиболее опасный состав правонарушения в области таможенного дела, граничащий с уголовным преступлением, посягающий на установленные законом принципы перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Цель незаконного перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации при этом не имеет юридического значения. Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

В силу статьи 4.3 Кодекса обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 этого Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что в период времени с 2010 общество привлекалось за совершение однородного правонарушения к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 10702000-139/2011 (справка таможни о привлечении к административной ответственности). На момент вынесения таможней спорного постановления срок, установленный в статье 4.6 КоАП РФ, не истек. Данное обстоятельство является отягчающим административную ответственность и свидетельствует о том, что признание правонарушения малозначительным и объявление ООО «Импорт-Континент» устного замечания не будет достигать цели административного наказания.

Часть 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из спариваемого постановления видно, что общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 руб.

Санкции штрафного характера, каковой является ответственность по части 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям дифференцированности ответственности и справедливости наказания.

Учитывая данный принцип, принимая во внимание представление Обществом впоследствии надлежащего сертификата соответствия, суд считает возможным изменить наказание в части размера назначенного штрафа и назначить ООО «Импорт-Континент» наказание в виде штрафа в размере 120000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление Владивостокской таможни от 25.07.2011 по делу об административном правонарушении № 10702000-353/2001 изменить в части назначения наказания, применить к Обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-Континент» административный штраф в размере 120000 руб. (Сто двадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.