Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Тищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» (ИНН 2508098600, ОГРН 1112508007765, дата государственной регистрации 03.08.2011)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.03.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении № 06-61/20 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 110 000 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 25.12.2019 №41 (срок действия до 31.12.2020), диплом, удостоверение №0110,

установил: акционерное общество «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» (далее – заявитель, общество, АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении № 06-61/20 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 110 000 руб.

Заявитель в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель в обоснование требований по тексту заявления указал, что постановлением Управления от 22.07.2020 № 06-61/20 о назначении административного наказания, предусмотренного часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 110 000 рублей, поскольку Управлением в ходе административного расследования было установлено, что на хранении у ООО «Агроолимп» находится партия продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, с превышением предельно допустимой концентрации мышьяка (обнаружено 3,7 мг/кг), поступившей от изготовителя АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ».

Заявитель считает указанное постановление административного органа незаконными и подлежащим отмене, указывает, что в рассматриваемой ситуации отсутствует событие вменяемого ему правонарушения, что подтверждается выданным ветеринарным свидетельством о качестве продукции.

Управление полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывает на соблюдение всех процессуальных требований к его вынесению.

Как установил суд из материалов дела и пояснений сторон, 02.04.2020 при проведении лабораторного контроля (в рамках пищевого мониторинга) продукции «мука рыбная кормовая», партия в количестве 667 мест, весом 20 010 кг, дата выработки 20.12.2019 предприятие-изготовитель RU-025/TG03859 АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ», в ФГБУ «Краснодарская МВЛ» в образце обнаружено превышение предельно допустимой концентрации мышьяка (обнаружено 3;7 мг/кг, при допустимости не более 2,0), что не соответствует требованиям закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» и требованиям Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

Данный факт подтверждается актом отбора проб (образцов) Формы № 4 № 1663579 от 17.03.2020 и срочным отчетом о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 02.04.2020 № 20-488м.

Согласно акта отбора проб (образцов) Формы № 4 № 1663579 от 17.03.2020 был произведен осмотр подконтрольного товара, а именно: муки рыбной кормовой партия в количестве 667 мест, весом 20 010 кг, дата выработки - 20.12.2019, предприятие-изготовитель RU-025/TG03859 АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ», в ФГБУ «Краснодарская МВЛ» с целью отбора проб с данного подконтрольного товара в рамках пищевого мониторинга.

Как указано в оспариваемом постановлении, 27.01.2020 ООО «Агроолимп» оформило на указанную продукцию, не отвечающую требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, с превышением предельно допустимой концентрации мышьяка (обнаружено 3,7 мг/кг) ветеринарное свидетельство формы № 3 от 27.01.2020 № 4090624008, на основании которого небезопасная в ветеринарном отношении продукция: мука рыбная кормовая партия в количестве 667 мест, весом 20 010 кг, дата выработки - 20.12.2019, предприятие-изготовитель
RU-025/TG03859 АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ», поступила на ООО «Агроолимп» (РФ, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, шт. Энем, ул. Перова, д. 36/2) для хранения и реализации, чем вовлечена в обращение на территории Евразийского Экономического союза.

06.04.2020 Южным межрегиональным, управлением Россельхознадзора в адрес АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» и ООО «Агроолимп» направлено информационное письмо (исх. № 14/3980 от 06.04.2020) о выявлении несоответствий.

08.04.2020 Управлением направлено информационное письмо (исх. № 01-25/1593 от 08.04.2020) об обнаружении превышения предельно допустимой концентрации мышьяка в продукции, а именно: в муке рыбной кормовой партия в количестве 667 мест, весом 20 010 кг, дата выработки - 20.12.2019, предприятие-изготовитель RU-025/TG03859 АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ», для проведения мероприятий по установлению причин и исключению превышения указанных показателей безопасности в производимой продукции.

В соответствии с Инструкцией по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования или уничтожения, утвержденной приказом Минсельхоза РФ от 06.05.2008 № 238, данная продукция подлежит утилизации.

Следовательно, по мнению административного органа, в действиях юридического лица АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» усматривается нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо продукции и связанными с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, накладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующим таким требованиям, а именно, по мнению Управления, АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» нарушило требования пункта 21 статьи 1 Технического регламента «Требований к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263, который включен в Перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством – участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132.

Также, с точки зрения ответчика, общество нарушило требования пунктов 3.1, 3.3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 2116-2000 «Мука кормовая из рыбы, морских млекопитающих, ракообразных и беспозвоночных. Технические условия» (с Изменением № 1 Приказа Госстандарта от 29.07.2014 № 827-ст), нарушило требования части 1 статьи 2.1, статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993
№ 4979-1 «О ветеринарии»; пунктов 1, 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, что выразилось в нарушении требований производства (в превышении допустимых ветеринарных нормативов (показателей), утверждаемых уполномоченным органом в области ветеринарии и содержании токсичных элементов, в кормах и кормовых добавках) и в нарушении требований к процессам хранения и реализации, выпуска продукции в обращение, что нашло свое выражение в том, что АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» оформило ветеринарное свидетельство формы № 3 от 27.01.2020 № 4090624008, позволившее выпустить в обращение небезопасную в ветеринарном отношении продукцию – муку рыбную кормовую в количестве 667 мест, весом 20 010 кг.

09.07.2020 в отношении АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ», Управлением составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 06-61/20 составлен в отсутствие законного представителя АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ», которое надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола.

09.07.2020 протокол об административном правонарушении
№ 06-61/20 и другие материалы дела в отношении АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» переданы на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 22.2, статьи 23.14 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 09.07.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение данного, дела назначено на 22.07.2020 в 16 часов 15 минут по адресу: <...>, каб. 301.

22.07.2020 Управлением вынесено постановление № 06-61/20 о назначении АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Материалами административного производства подтверждается, что о месте и времени составления протокола и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении кадминистративной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно пункту 21 статьи 1 Технического регламента «Требований к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263, который включен в Перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством – участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132, содержание токсичных элементов, патогенных микроорганизмов, микотоксинов, нитритов, нитратов, пестицидов, гербицидов, радионуклидов, маркерных полихлорированных бифенилов в кормах и кормовых добавках не должно превышать допустимых ветеринарных нормативов (показателей), утверждаемых уполномоченным органом в области ветеринарии.

Согласно пункту 3.1 Межгосударственного стандарта
ГОСТ 2116-2000 «Мука кормовая из рыбы, морских млекопитающих, ракообразных и беспозвоночных. Технические условия» (с Изменением № 1 Приказа Росстандарта от 29.07.2014 № 827-ст), кормовая мука должна быть изготовлена в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Согласно пункту 3.3.1 Межгосударственного стандарта
ГОСТ 2116-2000 «Мука кормовая из рыбы, морских млекопитающих, ракообразных и беспозвоночных. Технические условия» (с Изменением № 1 Приказа Росстандарта от 29.07.2014 № 827-ст), по органолептическим, физическим, химическим и ветеринарно-санитарным показателям кормовая мука должна соответствовать требованиям настоящего стандарта, в соответствии с которыми содержание мышьяка в кормовой муке не должно превышать допустимые уровни, установленные на территории независимых государств; не допускается выпуск кормовой муки с массовой долей мышьяка более 2,0 мг/кг.

Согласно части 1 статьи 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» обеспечение ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции являются обязательными для исполнения физическими и юридическими лицами.

Согласно пунктам 1-3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции.

Суд поддерживает вывод административного органа о том, что юридическое лицо АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» нарушило требования производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно, части 1 статьи 2.1, статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; пунктов 1, 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, что выразилось в изготовлении рыбной непищевой продукции, не соответствующей требованиям обеспечения качества и безопасности, а так же выпуск небезопасной в ветеринарном отношении продукции в обращение (оборот).

Довод общества о том, что выданное ему ветеринарное свидетельство фактически подтверждает качество спорной продукции, поскольку в данном документе содержится указание на то, что в данной продукции отсутствуют металломагнитные примеси, то есть, по мнению общества, и мышьяк, являющийся металлом, суд отклоняет.

В соответствии с таблицей 1 пункта 3.3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 2116-2000 «Мука кормовая из рыбы, морских млекопитающих, ракообразных и беспозвоночных. Технические условия (далее – ГОСТ 2116-2000). Под наименованием показателя «токсичные элементы» поименован показатель «мышьяк» и предельное цифровое значение этого показателя.

Показатель металломагнитная примесь указан в таблице 1 отдельной строкой. Исследование образца по показателю «массовая концентрация металломагнитной примеси» производится, в том числе, в соответствии с ГОСТ 7636-85 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные и продукты их переработки. Методы анализа». В соответствии с пунктом 8.5 указанного ГОСТ 7636-85 под металлопримесями понимают взвешенные металлические частицы.

В соответствии с пунктом 5 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок» утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263, который включен в Перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством-участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132, металломагнитная примесь в корме – это металлические частицы различного размера и формы, содержащиеся в корме или кормовой добавке, способные притягиваться к магниту.

Мышьяк представляет собой твердое вещество, извлекаемое из природных арсенопиритов; в одной из двух форм – обыкновенный – представляет собой хрупкий полуметалл стального цвета с зеленоватым оттенком (в серой аллотропной модификации); яд и канцероген; не является ферромагнетиком (не притягивается магнитом).

Таким образом, показатель «мышьяк» не тождественен показателю «металломагнитная примесь», как полагает общество.

16.04.2020 в адрес Южного межрегионального управления Россельхознадзора поступило письмо (вх. № 6977 от 16.04.2020) ООО «Агроолимп» о том, что продукция, а именно: мука рыбная кормовая партия в количестве 667 мест, весом 20 010 кг, дата выработки - 20.12.2019, предприятие-изготовитель RU-025/ТG03859 АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ», 30.03.2020 была использована при производстве в качестве сырья. Так 30.03.2020 ООО «Агроолимп» изготовило муку рыбную кормовую в количестве 67 000 кг. С целью недопущения попадания в оборот продукции не соответствующей нормам действующего законодательства, предприятием ООО «Агроолимп» 10.04.2020 в Филиал ФГБУ «ВНИЗЖ» направленны для исследования образцы проб вышеуказанной продукции, с целью определения нормативного показателя содержания токсического элемента - мышьяк. Согласно полученного протокола испытаний Филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» № 0405/20 от 13.04.2020 (далее - Протокол испытания), продукция «мука рыбная кормовая» дата выработки 30.03.2020, принадлежащего ООО «Агроблимп», исследованный показатель – мышьяк не превышает допустимые уровни, а именно результат исследований равен 1,831 мг/кг при нормативном значении не более 2,0 мг/кг.

Как следует из ветеринарного свидетельства, представленного в материалы дела, заявленная мука рыбная кормовая при выдаче ветеринарного свидетельства по показателю «мышьяк» в ФГБУ «Приморская МВЛ» не исследовалась.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4, данного Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону правонарушения составляет действие (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, юридическое лицо АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» 20.12.2019 по адресу: <...> нарушило требования пункта 21 статьи 1 Технического регламента «Требований к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03. 2008 № 263, который включен в Перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132; нарушило требования пунктов 3.1, 3.3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 2116-2000 «Мука кормовая из рыбы, морских млекопитающих, ракообразных и беспозвоночных. Технические условия» (с Изменением № 1 Приказа Росстандарта от 29.07.2014 №827-ст), нарушило требования части 1 статьи 2.1, статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; пунктов 1, 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, что выразилось в нарушении требований производства (в превышении допустимых ветеринарных нормативов (показателей), утверждаемых уполномоченным органом в области ветеринарии и содержании токсичных элементов, в кормах и кормовых добавках) и в нарушении требований к процессам хранения, реализации и выпуска продукции в обращение, не соответствующей требованиям обеспечения качества и безопасности, а именно, АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» оформило ветеринарное свидетельство формы № 3 от 27.01.2020 № 4090624008, позволившее выпустить в обращение небезопасную в ветеринарном отношении продукцию – муку рыбную кормовую в количестве 667 мест, весом 20 010 кг.

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что у общества имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрено административное наказание, но он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что вина общества в спорном случае заключается в непринятии всех зависящих от неё мер по соблюдению требований действующего законодательства в области соблюдения технических регламентов и иных нормативных требований при розничной реализации продукции.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Так, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению предпринимателем своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области соблюдения технических регламентов и иных нормативных требований при розничной реализации продукции.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения технических регламентов, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей.

Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Определяя размер санкции, административный орган обоснованно учел наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно факт повторного совершения однородного административного правонарушения (вступившим в законную силу постановлением Управления по делу об административном правонарушении № 06-52/19 от 24.07.2019 АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей (штраф оплачен), вступившим в законную силу постановлением Управления по делу об административном правонарушении № 06-151/19 от 18.12.2019 АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 102 000 рублей (штраф оплачен)).

Наличие каких-либо смягчающих вину обстоятельств материалы административного производства не подтверждают, о наличии таких обстоятельств суду также не заявлено.

По изложенному, суд находит обоснованным привлечение АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, размер санкции в виде административного штрафа в сумме 110 000 руб. (с учетом повторности совершения однородного административного правонарушения), предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, определен Управлением обоснованно.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении № 06-61/20 в части назначения АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. признанию незаконным и отмене не подлежит, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении требования.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос распределения между сторонами судебных расходов по оплате госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования акционерного общества «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении № 06-61/20 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Колтунова