Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюИнспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2012, место нахождения: Приморский край, Владивосток, ул. Светланская 22)

к закрытому акционерному обществу "Гарден 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.04.2007, место нахождения: Приморский край, Владивосток, ул. Уборевича 5а)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу № 225 от 27.05.2016 об административном правонарушении

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, ведущий консультант по доверенности от 11.11.2015 № 52/01/04-02/31; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2016.

установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества «Гарден 1» (далее - ЗАО «Гарден 1», общество, ответчик) по ч.6 ст.19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу № 225 от 27.05.2016 об административной правонарушении.

В обоснование своих требований инспекция указала, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований предписания от 14.04.2016 № 01/97/16 по устранению нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул.Тигровая, 16 в г.Владивостоке», что является основанием для привлечения ЗАО «Гарден 1» к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило письменный отзыв, согласно которому выражает свое несогласие с требованием инспекции, поскольку полагает, что общество предприняло все возможные действия для исполнения предписания, а само неисполнение предписание вызвано объективными причинами. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что после изменений, внесенных в проектную документацию, возникли сложности при получении разрешения на строительство. Однако по результатам публичных слушаний, состоявшихся 28.07.2016, единогласно принят документ о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства. Полагает, что новое разрешение на строительство будет получено в сентябре 2016 года, чем и обуславливает принятия обществом всех возможных мер по исполнению предписания.

Представитель инспекции по доводам ответчика возразил, отметив, что 27.05.2016 на момент проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 14.04.2016 № 01/97/16 на спорном объекте незавершенного строительства находились рабочие, строительная техника, велись строительные работы. Указал, что обществу было необходимо приостановить строительство до получения нового разрешения на строительство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.03.2016 в адрес инспекции поступило обращении № 52гр-105, из которого следовало, что в ходе строительства объекта «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул.Тигровая, 16 в г.Владивостоке» застройщиком ЗАО «Гарден 1» внесены изменния в утвержденную проектную документацию, а именно замена центрального горячего водоснабжения на поквартирную установку водонагревателей. Согласно приложенной к обращению информации администрации города Владивостока от 29.02.2016 № 1385 в случае изменения проектной документации, застройщику необходимо обратиться за выдачей нового разрешения на строительство.

Строительство спорного объекта осуществляется на основании разрешения на строительства от 11.11.2013 № RU25304000-97/2013 выданного администрацией г. Владивостока на основании следующих документов: проектная документация, разработанная ОАО «Приморгражданпроект» в 2007 году; положительное заключение проектной документации от 21.11.2007 № 888-07/ГГЭ-4982/05 выданное ФГУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ»; градостроительный план земельного участка №RU25304000-1106200900000310; свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 279654 на земельный участок общей площадью 7163 кв.м.

Административный орган, реализуя свои полномочия, владея информацией о несоответствии указанного разрешения на строительство действующим градостроительным нормам, назначил внеплановую документарную проверку в отношении ЗАО «Гарден 1», о чем вынесено распоряжение от 16.03.2016 № 135-П, которым предложено обществу представить разрешение на строительство, выданное на основании: проектной документации разработанной Инвестиционно-строительной инжиниринговой компанией ООО «ПроектСтрой» в 2015 году. Шифр проекта 0515; положительного заключения экспертизы проектной документации выданного ОАО «Приморгражданпроект» № 4-1-1-0071-15 от 14.12.2015; градостроительного плана земельного участка № RU25304000-0920150000000777; правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью 5 963 кв.м.

01.04.2016 ЗАО «Гарден 1» представило инспекции ходатайство о переносе внеплановой документарной проверки на 17.05.2016 в связи с тем, что затребованные документы находятся в стадии подготовки до 17.05.2016.

На основании распоряжения от 16.03.2016 № 135-П инспекцией 14.04.2016 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительства объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул.Тигровая, 16 в г.Владивостоке» застройщиком которого является ЗАО «Гарден 1». В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что общество испрашиваемый документ не представило, в связи с чем завершение проверки невозможно, о чем составлен акт проверки от 14.04.2016 № 01-135 и выдано предписание от 14.04.2016 № 01/97/16, которым общество обязано представить испрашиваемое разрешение на строительство. Представленное обществом ходатайство от 01.04.2016 о переносе указанной проверки отклонено инспекцией в силу отсутствия мотивировки невозможности провести проверку в назначенный срок.

В целях контроля исполнения указанного предписания административным органом издано распоряжение от 10.05.2016 № 208-п, на основании которого проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания, по результатам которой составлен акт внеплановой выездной проверки № 01-208. Согласно акту внеплановой выездной проверки от 27.05.2016 № 01-208 инспекция установила, что предписание № 01/97/16 от 14.04.2016 не исполнено, испрашиваемый документ не представлен.

Кроме того, на момент проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания на спорном объекте строительства находились рабочие, строительная техника, осуществлялись сварочные работы, укладка бордюрного камня.

В связи с этим, 27.05.2016 должностным лицом Инспекции РСН и КДС Приморского края ФИО3 в отношении ЗАО «Гарден 1» составлен протокол №01-208 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу названных норм при решении вопроса о наличии состава вменённого административного правонарушения, надлежит установить законность возложения на лицо обязанности по исполнению требований предписания, было ли известно обществу о возложении на него обязанности совершить действия, указанные в предписании, в установленный данным предписанием срок, имелась ли у него объективная возможность исполнить предписание об устранении нарушений.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па утверждено Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Положение).

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 указанного Положения установлено, что органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, является Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

Следовательно, инспекция правомерно запросила у общества документы, указанные в предписании от 14.04.2016 № 01/97/16, и оно подлежало обязательному исполнению в установленный срок.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения данного предписания, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, у инспекции имелись основания для составления в отношении ЗАО «Гарден 1» по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 27.05.2016 №225, квалифицировав действия юридического лица по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что им предприняты всевозможные попытки получения нового разрешения на строительство для исполнения выданного предписания, судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств того, что общество сообщило в административный орган о причинах невозможности представить запрошенный документ, а факт ведения строительных работ зафиксирован в акте проверки от 27.05.2016 № 01-208.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «Гарден 1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи, с чем представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении строительной деятельности. Более того, в отсутствие документов, разрешающих строительство объекта, его эксплуатация потенциально опасна и создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ЗАО «Гарден 1» от административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Судом установлено, что решениями от 02.09.2015 по делу №А51-15491/2015, от 01.02.2016 по делу №А51-27601/2015, от 19.04.2016 по делу №А51-3836/2016 Арбитражного суда Приморского края ЗАО «Гарден 1» привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что обществом предприняты действия для получения нового разрешения на строительство, о чем свидетельствует заключение о результатах публичных слушаний от 29.07.2016 №76. Суд,оценив в совокупности все обстоятельства дела, считает необходимым применить к ответчику административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции в размере 50 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь закрытое акционерное общество "Гарден 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.04.2007, место нахождения: Приморский край, Владивосток, ул. Уборевича 5а) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***>, банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, получателю - УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, код ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации - 77211690040040000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу № А51-12777/2016.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чугаева И.С.