Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Запеваловым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уссурийскстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Салюты Приморья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 217 204,30 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.01.2014, удостоверение;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.06.2014 (сроком до 31.12.2015), паспорт;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уссурийскстрой» (далее – ООО «Уссурийскстрой») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Салюты Приморья» (далее – ООО «Салюты Приморья») о взыскании суммы основного долга по Договору аренды здания от 01.12.2013 в размере 1 095 102,40 рублей и пени в размере 122 102,30 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2014 к суд в порядке ст.132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление ООО «Салюты Приморья» к ООО «Уссурийскстрой» о признании Договора аренды от 01.12.2013, заключенного между ООО «Салюты Приморья» и ООО «Уссурийскстрой», здания, площадью 953,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, расторгнутым с 19.04.2014; об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Уссурийскстрой» имущество (товар), принадлежащий ООО «Салюты Приморья», хранящийся на складе: <...>.

В судебном заседании 29.07.2014 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований – просит признать Договор аренды от 01.12.2013, заключенный между ООО «Салюты Приморья» и ООО «Уссурийскстрой», здания площадью 953,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, расторгнутым с 19.04.2014.

В судебном заседании 01.10.2014 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований – просит взыскать с ООО «Салюты Приморья» в пользу ООО «Уссурийскстрой» основной долг в размере 1 529 627,40 рублей и пени в размере 429 787,11 рублей.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в нарушение заключенного Договора аренды от 01.12.2013 ответчик не в полном объеме вносил арендную плату по договору, в связи с чем, сложилась задолженность в заявленной сумме. На сумму задолженности начислена пеня.

Ответчик исковые требования признает частично в части взыскания суммы основного долга в размере 22551,1 рублей, пени в размере 149 924,46 рублей, полагает, что арендная плата по Договору аренды от 01.12.2013 в любом случае подлежала уменьшению в связи с существенным ухудшением условий использования арендованного склада.

ООО «Салюты Приморья» поддержало встречные исковые требования, пояснило, что с истцом было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды здания с 01.03.2014, однако от заключения соглашения о расторжении договора аренды ответчик отказался. Однако, ответчик полагает, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем ответчик считает, что Договор аренды от 01.12.2013 прекратил свое действие 19.04.2014 года.

ООО «Уссурийскстрой» встречные исковые требования не признает, полагает, что ООО «Салюты Приморья» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

14.11.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ООО «Уссурийскстрой» выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 250АВ №099464 на здание общей площадью 953,4 кв.м., адрес местонахождения: <...>.

01.12.2013 ООО «Уссурийскстрой» (Арендодатель) и ООО «Салюты Приморья» (Арендатор) заключили Договор аренды здания, согласно которому Арендодатель сдает Арендатору за плату во временное владение и пользование здание площадью 953,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В силу п.1.5 договора срок его действия установлен с 01.12.2013 по 01.12.2016.

Согласно п.3.1 договора арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 242 100 рублей из расчета 250 рублей за один кв.м. Оплата производится ежемесячно авансовыми платежами путем перечисления суммы, определенной настоящим пунктом, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца начиная с первого месяца аренды. Возмещение Арендатору расходов за коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение, сброс сточных вод в городскую канализацию), охрану объекта, земельного налога производится Арендатором ежемесячно на основании приборов учета, установленных в занимаемых зданиях и согласно выставленных Арендодателем счетов. Возмещение расходов производится Арендатором в течение 3 дней с даты получения от Арендатора счет и расчета на возмещение расходов за потребление ресурсов и коммунальных услуг.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

19.02.2014 ООО «Салюты Приморья» направило в адрес ООО «Уссурийскстрой» Уведомление №16, в котором уведомляло о том, что в связи с трудным финансовым положением организации ООО «Салюты Приморья», уведомляет о расторжении с 01.03.2014, договора заключенного 01.12.2013 года аренды здания площадью 953,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

26.02.2014 ООО «Салюты Приморья» направило в адрес ООО «Уссурийскстрой» Письмо №21, в котором просило предоставить отсрочку по оплате задолженности образовавшейся за ООО «Салюты Приморья» перед ООО «Уссурийскстрой» в размере 553 407 рублей.

12.03.2014 ООО «Салюты Приморья» направило в адрес ООО «Уссурийскстрой» Претензию о невыполнении обязательств по договору №27, в которой просило предоставить беспрепятственный доступ к арендуемым помещениям, а также в соответствии со ст.395 ГК РФ произвести оплату штрафа за нарушение условий договора в размере 5 % от ежемесячной стоимости арендной платы.

13.03.2014 ООО «Уссурийскстрой» направило в адрес ООО «Салюты Приморья» Уведомление об удержании вещи №10, в котором уведомляло о том, что за неисполнение ООО «Салюты Приморья» обязательств по Договору аренды от 01.12.2013, позволяет ООО «Уссурийскстрой» на законных основаниях с учетом ст.395 ГК РФ удерживать в полном объеме товаро-материальные ценности, хранящиеся на территории здания (склада) площадью 953,4 кв.м., расположенном по адресу: <...> и причитающиеся ООО «Салюты Приморья», до исполнения обязательств, указанных в гл.3 «Расчеты» Договора аренды здания от 01.12.2013 и возмещения всех убытков в полном объеме.

19.04.2014 ООО «Салюты Приморья» направило в адрес ООО «Уссурийскстрой» Письмо, в котором просило принять отказ ООО «Салюты Приморья» от Договора аренды от 01.12.2013; расторгнуть Договор аренды здания от 01.12.2013 с 01.03.2014; подписать соглашение о расторжении вышеуказанного Договора аренды и акт приема-передачи арендуемого имущества арендодателю; не чинить препятствия в пользовании ООО «Салюты Приморья» арендуемым помещением, расположенным по адресу: <...>, до освобождения арендатором данного нежилого помещения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по Договору аренды здания от 01.12.2013 истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 1 529 627,40 рублей за апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2014 года и пени в размере 429 787,11 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования ООО «Уссурийскстрой» обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела установлено, что между ООО «Уссурийскстрой» (Арендодатель) и ООО «Салюты Приморья» (Арендатор) заключен Договор аренды здания от 01.12.2013, согласно которому Арендодатель сдает Арендатору за плату во временное владение и пользование здание площадью 953,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Истец, обращаясь с данным иском в Арбитражный суд Приморского края, ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы по Договор аренды здания от 01.12.2013 в размере 1 529 627,40 рублей за период апреля 2014 по сентябрь 2014 года.

Однако, как следует из представленного в материалы дела Письма ООО «Уссурийскстрой» №10 от 13.03.2014, направленного в адрес ООО «Салюты Приморья» следует, что истец уведомлял ответчика о том, что за неисполнение ООО «Салюты Приморья» обязательств по Договору аренды от 01.12.2013, позволяет ООО «Уссурийскстрой» на законных основаниях с учетом ст.395 ГК РФ удерживать в полном объеме товаро-материальные ценности, хранящиеся на территории здания (склада) площадью 953,4 кв.м., расположенном по адресу: <...> и причитающиеся ООО «Салюты Приморья», до исполнения обязательств, указанных в гл.3 «Расчеты» Договора аренды здания от 01.12.2013 и возмещения всех убытков в полном объеме.

В соответствии с § 4 главы 23 ГК РФ удержание является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. При этом право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Из содержания приведенных норм права следует, что для установления права на удержание имущества необходимо, чтобы соответствующее удержание являлось следствием реализации обязательства, не исполненного должником, а также предмет удержания должен поступить к кредитору на законных основаниях.

В силу ст.606,611,614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование. При этом создание арендодателем препятствия для арендатора по осуществлению прав владения и пользования арендованным имуществом является основанием для отказа во взыскании задолженности по арендной плате.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что истец в спорный период чинил препятствия в пользовании ответчиком помещением склада, что подтверждается представленными в материалы дела Докладными записками сотрудников ООО «Салюты Приморья» от 18.02.2014, от 19.02.2014, от 03.03.2014, Актами проверки Уссурийской городской прокуратуры от 17.06.2014, от 03.07.2014.

Таким образом, удержание имущества ответчика суд не может признать правомерным, действия истца не соответствуют правилам об удержании вещи и являются противоправными.

Однако, из представленных в материалы дела платежных документов судом установлено, что ответчиком на момент рассмотрения настоящего иска оплата по Договору аренды здания от 01.12.2013 была за фактическое время пользования спорными объектами, а именно по 13.03.2014 года, произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, счетами на оплату, Актом сверки взаимных расчетов за период с 09.01.2014 по 30.09.2014.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 14.03.2014 по сентябрь 2014 года.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.4.4 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, ответчик признает наличие просрочки в оплате, следовательно, имеются основания для взыскания пени с ответчика в размере 102 462,85 рубля по Договору аренды здания от 01.12.2013 в силу ст.330 ГК РФ. Ответчик об уменьшении размера пени не заявлял. Взыскание пени в заявленной истцом сумме согласуется с позицией ВАС РФ, выраженной в Постановлении ВАС РФ по делу №11680/10 от 13.01.2011 года. В остальной части заявленных требований о взыскании пени суд считает необходимым отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает встречные исковые требования ООО «Салюты Приморья» необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, определенных законом.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, указанных в договоре.

В соответствии со ст.620 ГК РФ, предусматривающей основания досрочного расторжения договора аренды, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

В п.2 ст.450 ГК РФ речь идет о расторжении договора по решению суда.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.5.6 Договора аренды здания от 01.12.2013 договор аренды может быть расторгнут по требованию Арендатора: если Арендодатель не производит капитальный ремонт здания (п.5.6.1 договора); если помещение в силу обстоятельств, за которое Арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования (п.5.6.2); каждая из сторон вправе отказаться от настоящего договора, письменно уведомив об этом другую сторону за 60 календарных дней (п.5.6.7 договора).

Исходя из буквального толкования п.5.7 Договора аренды здания от 01.12.2013 суд приходит к выводу о том, что договором предусмотрено право арендатора на досрочное его расторжение в случаях, указанных в пункте 5.6.1 и 5.6.2 договора, с обязательным уведомлением об этом арендодателя в установленном пунктом 5.7 договора порядке.

Право расторгнуть договор в одностороннем порядке применительно к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, указанными пунктами договора не закреплено.

ООО «Салюты Приморья» в обоснование заявленных требований о расторжении Договора аренды здания от 01.12.2013 представило Уведомление №16 от 19.02.2014, в котором уведомляло о том, что в связи с трудным финансовым положением организации ООО «Салюты Приморья», уведомляет о расторжении с 01.03.2014, договора заключенного 01.12.2013 года аренды здания площадью 953,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Однако, суд, исследовав текст данного уведомления, не может принять его в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего соблюдение ООО «Салюты Приморья» досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данное уведомление не содержит оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендатора, предусмотренного п.5.6 Договора аренды здания от 01.12.2013 года, а также п.2 ст.451 ГК РФ. Факт трудного финансового положения ООО «Салюты Приморья», на которое ссылается ООО «Салюты Приморья» в указанном письме, не является основанием для досрочного расторжения указанного договора по требованию арендатора.

ООО «Салюты Приморья» в порядке ст.65 АПК РФ не представило суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие выражение согласия ООО «Уссурийскстрой» на расторжение Договора аренды здания от 01.12.2013 года.

Кроме того, Уведомление ответчика №16 от 19.02.2014 года не может быть принято судом в качестве уведомления об отказе от договора исходя из его буквального толкования по смыслу ст. 431, 450 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о признании Договора аренды №35/13 от 06.08.2013 расторгнутым с 19.04.2014 года.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные ООО «Салюты Приморья» требования по встречному иску необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САЛЮТЫ ПРИМОРЬЯ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Уссурийскстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 102 462 (сто две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 (одна тысяча семьсот четыре) рубля 44 копейки.

В остальной части требований ООО «Уссурийскстрой» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Уссурийскстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 422 (семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 09 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.