Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: гл.гос.там.инспектор ФИО2.(доверенность № 5 от 09.01.2007 сроком действия до 31.12.2007), гл.гос.там.инспектор ФИО3.(доверенность от 09.01.2007 № 6 сроком действия до 31.12.2007)

установил: общество с ограниченной ответственностью ДальТраст (далее – общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Хасанской таможни от 07 сентября 2006 в порядке ведомственного контроля за № 05-37/003К.

Письменно заявитель уточнил предмет требований – просит признать незаконными действия Хасанской таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10717010/200706/0000288, отраженные в Дополнительном листе ДТС-2 от 06.10.2006.

Хасанская таможня возражает против уточнения заявителя, указывая, что ООО «ДальТраст» изменяет одновременно предмет и основания заявленных требований в нарушение пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что поддерживает первоначально заявленные требования – о признании недействительным решения Хасанской таможни от 07 сентября 2006 в порядке ведомственного контроля за № 05-37/003К и не настаивает на ходатайстве об изменении предмета требований.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что ГТД № 10717010/200706/0000288 была принята на законных основаниях и таможенная стоимость, заявленная декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами определена верно. По результатам проведенного контроля не было выявлено признаков, указывающих на то, что декларантом неправильно избран метод определения таможенной стоимости и неправильно определена таможенная стоимость и было принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, о чем подтверждает запись «ТС принята». Декларантом были представлены все необходимые документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара по первому методу , которое в полном объеме содержат количественную и ценовую информацию. Таможенный орган необоснованно считает, что условия предоставления скидки к цене сделки в контракте не оговорены. В соответствии с пунктом 1 контракта продавец продает, а заказчик покупает товары на сумму 300 000 долларов США в количестве, ассортименте и ценам с учетом 35 % скидки, указанным в Приложении № 1 к контракту. Таким образом, скидки предоставляются с учетом 100 % предоплаты от суммы, указанной в счете в течение 10 дней до поставки товара заказчику (пункт 3.3 контракта). Необоснованным является утверждение таможни о том, что цена сделки может быть снижена за счет увеличения стоимости услуг по гарантийному обслуживанию товаров, так как по данному контракту гарантийное обслуживание не влияет на цену сделки. В пункте 41 Пояснений по условия продажи, которые могли повлиять на цену сделки (далее – Пояснения) была допущена техническая ошибка - вместо слова «поставка» написано «доставка», в связи с чем является ошибочным мнение таможенного органа о том, что момент перехода риска утраты/порчи товара на покупателя происходит в месте доставки противоречит условиям поставки EXW, на которых заключен контракт. Другие представленные таможенному органу документы подтверждают условия поставки. При указании в пункте 50 Пояснений данных о том, что цена товара на внутреннем рынке РФ превышает заявленную таможенную стоимость, увеличенную на размер таможенных платежей менее чем на 30 %, указав при этом в пункте 48 Пояснений, что ему неизвестна рыночная цена в РФ товаров того же класса, заявитель исходил из выбора наименьшей величины. Кроме того, расхождение с рыночной стоимостью не может рассматриваться как доказательство недостоверности цены сделки.

Хасанская таможня возражает против заявленных требований, указывая, что при принятии решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров оформленных по ГТД №10717010/200706/0000288 должностные лица таможенного поста не уточнилипорядок представления скидки продавцом (объяснения в Пояснениях по условиям продажи, о наличии скидки 35% при 100% предоплате, не могут служить документальным подтверждением, т.к. «Пояснения» дает покупатель, а скидку -продавец). Одновременно в Пояснениях по условиям продажи, декларант указывает, что отличие первоначальной цены предложения вызвано скидкой на количество товарови на условия оплаты. При этом, как указывалось выше, такое существенное условие как количество товара ни в контракте от 30.05.2006 № WD/C-06/010, ни в Приложении № 1 к контракту не согласовывается.

Таможенным постом не выясненыпричины наличия в прайс-листе указания конкретного контракта (как известно, прайс-лист содержит информацию о производителе товара; полное наименование производимого товара; сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах; стоимость за единицу), а не выставляется, как инвойс, по конкретному контракту.

Не был проведен анализ полученных от ООО «ДальТраст» Пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

Так в п.7(в) Пояснений указано, что продавец предоставляет гарантийное обслуживание товаров. Таможенный орган не убедился, что данное обстоятельство не повлияло на цену сделки (например, цена сделки снижена за счет увеличения стоимости услуг по гарантийному обслуживанию товаров);

В п.41 Пояснений ООО «ДальТраст» указало, что момент перехода риска утраты/порчи товара на покупателя, происходит в месте доставки. Данное обстоятельство противоречит условиям поставки EXW,на которых заключен контракт, т.к. согласно данных условий, все виды рисков/порчи товара несет покупатель с момента получения товара с завода, фабрики, склада продавца до указанного места назначения;

В п.48 Пояснений ООО «ДальТраст» указывает, что ему не известна рыночная цена в РФ товаров того же класса и в тоже время в п.50 Пояснений приводит данные о том, что цена товара на внутреннем рынке РФ превышает заявленную таможенную стоимость, увеличенную на размер таможенных платежей менее чем на 30%.

Так же одним из признаков недостоверности сведений о цене сделки является значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию РФ при сопоставимых условиях и соответствующий ему период времени.

Кроме того, таможенным постом были допущены нарушения п.7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ.

Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ДальТраст» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано соответствующее свидетельство серия 25 № 02361791 и внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022501309566.

В июле 2006 года во исполнение контракта от 30 мая 2006 № WD/C-06/010, заключенного между ООО «ДальТрас» и обществом с ограниченной ответственностью «ФОШАНЬ НАНХЭЙ ВИСДОМ САНИТАРИ ВЭА» (КНР), и Приложения № 01 к контракту на условиях поставки EXW- Фошань, таможенную территорию России был ввезен товар – углы душевые, угловые душевые кабины, угловые акриловые ванны, угловые гидромассажные паровые боксы различных моделей, фирма изготовитель – завод «Wisdom» (Китай). В целях таможенного оформления товара ООО «ДальТраст» подало в Хасанский таможенный пост ГТД № 107170010/200706/0000288, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по цене сделки с ввозимыми товарами» в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (графа 45 ГТД).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости в ходе таможенного оформления декларантом представлены следующие документы:

- внешнеторговый контракт от 30.05.2006 г. № WD/C-06/010;

- приложение № 01 к контракту от 30.05.2006 г. № WD/C-06/010;

- инвойс № WD06E004 от 22.06.2006 г.;

- упаковочный лист;

- заявка на товар № 1 от 20.06.2006 г.;

- прайс-лист к контракту № WD/C-06/010;

- прайс-лист завода изготовителя WISDOM;

- товарный каталог;

- расчет затрат транспортировки товаров по маршруту г. Фошань - г. Хунчунь - п. Краскино;

договор перевозки (г. Фошань - г. Хуньчунь), с переводом на русский язык;

- грузовая транспортная накладная Гуанчжоуского филиала транспортной компании с ограниченной ответственностью «Мугуан» от 11.07.2006 г. с переводом на русский язык, (г. Фошань - г. Хуньчунь);

- договор по складскому хранению товара от 17.07.2006 г., с ереводом на русский язык;

- квитанция на оплату по складскому хранению от 18.07.2006 г. № 0032782, с переводом на русский язык;

- договор № 11 на перевозки грузов автомобильным транспортом от 14.07.2006 г. (Хуньчунь-Краскино);

- товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 18.07.2006 г. № 001, (Хуньчунь-Краскино);

- счет-фактура №000058-Г от 19.07.2006г.;
- заявление на перевод № 2 от 26.06.2006 г.;

- экспортная декларация с переводом на русский язык;

- агентский договор на таможенное декларирование от 17.07.2006 г., с переводом на русский язык;

- квитанция на оплату агентского вознаграждения № 0032776 от 18.07.2006 г., с - переводом на русский язык;

- Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

21.07.2006 декларанту был вручен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, выставлено уведомление и требование о необходимости предоставления дополнительных документов и сведений. После предоставления декларантом дополнительных документов, таможенным органом проставлена 25.07.2006 запись «ТС принята».

Хасанской таможней был проведен контроль таможенной стоимости, в результате которого 07.09.2006 было принято решение № 05-37/003К в порядке ведомственного контроля, которым было отменено решение Хасанского таможенного поста, принятого по таможенной стоимости по товарам, оформленным ООО «ДальТраст» по ГТД № 107170010/200706/0000288. Пунктом 2 данного решения Хасанскому таможенному посту в целях устранения допущенных нарушений предписывалось осуществить контроль таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД в соответствии с законодательством РФ, предоставив декларанту право повторно определить таможенную стоимость товаров на основании имеющихся у него сведений, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости.

Основаниями принятия данного решения таможенным органом послужили следующие обстоятельства:

В нарушение порядка, установленного пунктом 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399, таможенным органом, производящим оформление, в ДТС-1 не была проставлена отметка о действиях, направленных на уточнение таможенной стоимости (вручение запроса о предоставлении дополнительных документов, выставление уведомления о необходимости предоставления дополнительных документов и сведений и требования).

Данные, использованные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, считаются документально не подтвержденными, заявленная 35 % скидка документально не подтверждена, так как условия предоставления скидки к цене сделки в контракте не оговорены, отсутствует схема формирования скидки продавцом, представленный инвойс также не дает возможность идентифицировать величину скидки и условия, согласно которым предоставляется данная скидка. При принятии решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров должностные лица не уточнили порядок предоставления скидки продавцом (объяснения в Пояснениях по условия продажи о наличии скидки 35 % при 100% предоплате, не могут служить документальным подтверждением, так как пояснения дает покупатель, а не продавец). Не выяснены причины наличия в прайс-листе указания конкретного контракта.

В пункте 7 Пояснений указано, что продавец предоставляет гарантийное обслуживание товаров. Таможенный орган не убедился, что данное обстоятельство не повлияло на цену сделки (например, цена сделки снижена за счет увеличения стоимости услуг по гарантийному обслуживанию товаров);

В пункте 41 Пояснений ООО «ДальТраст» указало, что момент перехода риска утраты/порчи товара на покупателя происходит в месте доставки. Данное обстоятельство противоречит условиям поставки EXW, на которых заключен контракт, так как согласно данных условий, все виды рисков/порчи товара несет покупатель с момента получения товара с завода, фабрики, склада продавца до указанного места назначения.

В пункте 48 Пояснений ООО «Дальтраст» указывает, что ему неизвестна рыночная цена в РФ товаров того же класса и в тоже время в пункте 50 Пояснений приводит данные о том, что цена товара на внутреннем рынке РФ превышает заявленную таможенную стоимость, увеличенную на размер таможенных платежей менее чем на 30 %.

Одновременно с анализом представленных декларантом документов должностные лица таможенного поста не провели сравнение заявленной цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт в РФ идентичных или однородных товаров, с ценами реализации на внутреннем рынке РФ идентичных или однородных товаров.

Кроме того, с помощью китайских коллег получена информация, прайс-лист завода WISDOM (производящего декларируемые душевые кабины, и являющегося контрагентом с ООО «ДальТраст»). Содержащаяся информация о ценах в данном прайс-листе, значительно отличается (в 5 раз), от таможенной стоимости, заявленной в ГТД.

15.09.2006 Хасанской таможней было направлено в адрес ООО «ДальТраст» письмо, которым указывалось о принятом решении произвести перерасчет таможенной стоимости и о необходимости направления в таможню письменного решения о согласии (несогласии) произвести пересчет таможенной стоимости, а также о необходимости проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости и источника ценовой информации в срок до 02.10.2006.

В связи с тем, что ООО «ДальТраст» не предоставило письменного решения о согласии (несогласии) произвести пересчет таможенной стоимости, а также не явилось на консультацию по выбору метода определения таможенной стоимости и источника ценовой информации 06.10.2006 Хасанской таможней произведен перерасчет таможенной стоимости товаров на базе резервного метода определения таможенной стоимости.

ООО «ДальТраст», не согласившись с решением Хасанской таможни № 05-37/003К в порядке ведомственного контроля от 07.09.2006, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (п. 3 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе»).

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном гл. 35 Таможенного кодекса Российской Федерации. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 контракта от 30.05.2006 № WD/C-06/010 продавец продает, а заказчик покупает душевые углы, компьютеризированные душевые кабины, ванны с гидромассажем и без, гидромассажные душевые кабины, душевые панели, душевые стеклянные двери на сумму 300 000 долларов США в количестве, ассортименте и ценам с учетом 35 % скидки, указанным в приложении № 1 к контракту.

То есть цена сделки, величина которой равна 300 000 долларов США, указана в контракте уже со скидкой, полученной до заключения договора. Указанное подтверждается еще и тем, что Покупатель в Пояснениях по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, указал, что цена сделки не совпадает с первоначальной ценой предложения, а также указал, что процент отличия от первоначальной цены предложения составляет 35 %. Таким образом, указывая процент отличия от первоначальной цены предложения, покупатель показал таможенному органу, что в результате предшествующих заключению контракта переговоров цена с 461 538 долларов США снижена продавцом до 300 000 долларов США.

Представленный инвойс № WD06E004 от 22.06.2006г. также не дает возможность идентифицировать величину скидки и условия согласно которым предоставляется данная скидка.

Таким образом, данные, использованные декларантом для подтверждения заявленной скидки, документально не подтверждены, в связи с чем суд соглашается с доводом таможенного органа о том, что условия предоставления скидки к цене сделки, в контракте не оговорены, отсутствует схема формирования скидки продавцом. Должностными лицами таможенного поста при принятии решения о применении 1 метода определения таможенной стоимости товара не выяснен порядок предоставления скидки продавцом.

Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, таможенным органом запрашиваются у декларанта в целях подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу. Запрос данных Пояснений предусмотрен ТК России и Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации, этим же приказом утверждена форма Пояснений. При проведении анализа полученных пояснений таможенному органу необходимо убедиться в правильном определении заявленной таможенной стоимости и достоверности сведений, относящихся к ее определению, либо выявить ограничения по применению 1 метода.

Хасанской таможней не приведено какое-либо документальное подтверждение тому, что указание декларантом в пункте 7 Пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки условия о предоставлении гарантийного обслуживания товаров могло повлиять на цену сделки, например о ее снижения за счет увеличения стоимости услуг по гарантийному обслуживанию товаров.

В пункте 41 Пояснений ООО «ДальТраст» указало, что момент перехода риска утраты/порчи товара на покупателя, происходит в месте доставки.Данное обстоятельство противоречит условиям поставки EXW, на которых заключен контракт, так как они означают, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он представляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т. п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство. Данный термин возлагает на продавца минимальные обязанности, и покупательдолжен нести все расходы и рискив связи с принятием товара на предприятии продавца, но никак не в дальнейшем.

Заявитель пояснил суду, что в пункте 41 Пояснений была допущена техническая ошибка – вместо слова « поставка» было указано «доставка».Но суд соглашается с доводом таможенного органа о том, что данные из пункта 41 Пояснений не являются ошибочными, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно грузовой транспортной накладной Гуанчжоуского филиала транспортной компании «Мугуан» от 11.07.2006 в графе Компания-грузоотправитель указана компания Ваньсыдунь (продавец) города Фошань провинции Гуандун и подписана представителем грузоотправителя Ван Бо. Данное обстоятельство противоречит п.2 раздела III договора перевозки, заключенного ООО «ДальТраст» с Гуанчжоуским филиалом транспортной компании «Мугуан» от 30.05.2006 (далее - договор перевозки). Согласно п.2 раздела III договора перевозки стороны на месте удостоверяют наличие или отсутствие повреждений, количество товара, выявляют недостачу, и после проведения достоверности сведений проставляют подписи в офисе |перевозчика. Таким образом, указанные в п.2 раздела III Договора перевозки операции в силу условий поставки EXW мог совершить только представитель ООО «ДальТраст» (покупатель), а не представитель компании Ваньсыдунь (продавец).

Кроме того, согласно п.1 раздела II договора перевозки в стоимость перевозки включена погрузка в автомашины в г. Фошань и выгрузка в г.Хуньчунь. Однако из п.2 раздела Ш Договора перевозки следует, что погрузка товара осуществляется ООО «ДальТраст». Более того, декларантом не представлен документ, подтверждающий оплату услуг оказанных по Договору перевозки. Представленная грузовая транспортная накладная не является документом, подтверждающим понесенные расходы, поскольку только подтверждает наличие договора перевозки.

В договоре на хранение товара, заключенного ООО «ДальТраст» с торгово-экономической компанией «Хуафэн» от 17.07.2006 также имеются несоответствия, указывающие на то, что соответствующие расходы, которые понес покупатель по погрузке товаров, количественно не определены и документально не подтверждены. Так согласно договора хранения расходы по погрузке и разгрузке составляют 30 долларов за машину. Однако согласно п.5 Договора хранения рабочих для ведения погрузо-разгрузочных работ предоставляет ООО «ДальТраст».

Согласно п.п. «а» п. 3 Приказа ГТК России от 18.12.2003 № 1467 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом» международная товаротранспортная накладная - документ, предназначенный для подтверждения наличия договора международной перевозки товаров автомобильным транспортом и ее оформления. При международной перевозке накладная (CMR) составляется в количестве не менее трех экземпляров, подписанных отправителем и перевозчиком. Первый экземпляр накладной находится у отправителя, второй сопровождает товар, а третий остается у перевозчика. Указанные экземпляры остаются оригиналами накладной. Содержание сведений в накладной, а также порядок ее заполнения установлены Конвенцией КДПГ.

Согласно международной товаротранспортной накладной, предоставленной ООО «ДальТраст» при таможенном оформлении, в графе 1 отправитель указана компания FOSHANNANHAIWISDOMSANITARYCo., Ltd. Согласно графе 15 Перевозчик перевозчиком является ООО «Беркут». Согласно графе 11 «Указания отправителя» к накладной приложен инвойс от 22.06.06 WD06E004, упаковочный лист б/н от 10.07.06, а также контракт от 30.05.2006 WD/C-06/010 с приложением № 1 от 30.05.06. Накладная составлена 18.07.2006 в КНР, г. Хуньчунь, оф. 155, о чем имеется запись в графе «составлена», а также подпись и печать компании FOSHANNANHAIISDOMSANITARYWARECo., Ltd , что не соответствует представленному договору с ООО «Беркут» на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенным ООО «ДальТраст», а не с компанией FOSHANNANHAIWISDOMSANITARYWARECo., Ltd.

Таким образом, сведения об условиях поставки, указанные в Контракте и заявленные при декларировании товаров, не соответствуют установленным данным о перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации, погрузке, выгрузке, перегрузке товаров, т.е. выявлены признаки их недостоверности.

В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 1 статьи 19.1 Закона «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки к фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары должны быть дополнительно начислены расходыпо перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации и расходов по погрузке, выгрузке, перегрузке товаров.

В силу пункта 2 статьи 19.1 Закона «О таможенном тарифе» дополнительные начисления к цене сделки, фактически уплаченной или подлежащей уплате, произвoдятcя на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.

В связи с тем, что контракт заключен на условиях EXW - Фошань, в соответствии Инкотермс-2000, вышеуказанные расходы несет ООО «ДальТраст». Соответственно, декларант обязан эти расходыначислить к цене сделки, а их величину документально подтвердить.

При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется. Декларантом ООО «ДальТраст» данные бухгалтерского учета по дополнительным начислениям не представлены, следовательно, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации и расходов по погрузке, выгрузке, перегрузке товаров не подтверждены документально.

ООО «ДальТраст» в судебном заседании 10.07.2007 была представлена полученная по его запросу квитанция о получении оплаты от 17.07.2006 № 026 Гуанчжоуского филиала транспортной компании с ограниченной ответственностью «Мугуан» на оказанные транспортные услуги при перевозке сантехнических изделий в июле 2006 года, которая не предоставлялась заявителем при таможенном оформлении, в связи с чем суд не исследует данный документ.

Выявленные таможенным органом при анализе Пояснений по условиям продажи разночтения свидетельствуют о недостоверности заявленных ООО «ДальТраст» сведений по условиям поставки.

Законом РФ «О таможенном тарифе» установлено, что при отсутствии документально подтвержденных сведений для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В пункте 48 Пояснений ООО «ДальТраст» указывает, что ему не известна рыночная цена в РФ товаров того же класса и в тоже время в пункте 50 Пояснений приводит данные о том, что цена товара на внутреннем рынке РФ превышает заявленную таможенную стоимость, увеличенную на размер таможенных платежей менее чем на 30%. Суд считает, что данное обстоятельство не является существенным и не могло послужить основанием для несогласия с заявленной таможенной стоимостью.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 1399 от 05.12.2003 по результатам контроля таможенной стоимости при декларировании товаров уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение:

- о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

- о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;

- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Принятое решение отражается на первом листе декларации таможенной стоимости в поле «для отметок таможни», а в тех случаях, когда она не заполняется,- в графе «С» основного листа ГТД, в виде одной из следующих записей с указанием цифрового кода по классификатору решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров:

-«ТС принята»,

-«ТС уточняется»,

-«ТС подлежит корректировке».

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного контроля таможенной стоимости товара заявителя таможенным постом Хасанской таможни, который проводил таможенное оформление товара, были приняты действия по уточнению заявленной таможенной стоимости (направление запроса о предоставлении дополнительных документов, выставление уведомления о необходимости предоставления дополнительных документов и сведений и требования), но отметка в нарушение пункта 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, о вышеуказанных действиях не была отражена в ДТС-1, а лишь 25.07.2006 проставлена запись «ТС принята» после предоставления декларантом дополнительно запрошенных документов.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое решение Хасанской таможни обоснованно и законно, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания его незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «ДальТраст» о признании незаконным решения Хасанской таможни № 05-37/003К в порядке ведомственного контроля от 07.09.2006 отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н. А. Галочкина