Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Электросеть" Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления №025/04/9.21-46/2019 от 06.06.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, признание правонарушения малозначительным

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 07.06.2019

от Приморского УФАС- ФИО2 по доверенности от 15.01.2019

установил: Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Электросеть" Уссурийского городского округ (далее по тексту- заявитель, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту- Приморское УФАС, управление) об отмене постановления №025/04/9.21-46/2019 от 06.06.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы. В предварительном заседании протокол не ведется и аудио протоколирование не осуществлялось, объявлялся перерыв 31.07.2019 до 07.08.2019, о чем вынесено отдельно определение.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В заседании ведется протокол и аудио протоколирование. Отводов составу суда и секретарю не заявлялось.

В судебном заседании заявитель, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указал, что на дату подачи заявления договор с ФИО3 уже был заключен. Полагает, административный штраф в размере 100 000 рублей не соотносится с характером и общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения, а также противоречит закрепленным КоАП Российской Федерации основным принципам наказания, установленным ч. 1 ст. 1.6., 3.1 КоАП РФ, просит признать правонарушение малозначительным.

УФАС по ПК с доводами общества не согласилось, указал, что на основании информации, представленной заявителем о датах поступления заявок на технологическое присоединение и даты направления проекта договора управлением было установлено, что проект договора был направлен по истечению трех месяцев со дня истечения предусмотренного срока для направления проекта договора. По мнению Управления, указанное превышение установленного срока является значительным.

Из представленных документов судом установлено, что в Управление поступили обращения ФИО3 (вх. № 1369 от 21.02.2019, вх. № 1494 от 26.02.2019) на действия Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск - Электросеть» Уссурийского городского округа, выразившиеся в отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения Объекта: «Нежилое помещение в здании (бокс № 72) по адресу: <...> (далее - Объект) к электрическим сетям.

В обращениях ФИО3 указано, что 28.01.2019 она направила в Сетевую организацию соответствующую заявку на технологическое присоединение своего земельного участка и недвижимого имущества к электрическим сетям.

Заявка была зарегистрирована Сетевой организацией за № 58 от 28.01.2019 (на сайте - за вх. № 266 от 28.01.2019).

31.01.2019 Сетевая организация направила ФИО3 ответ об отказе в осуществлении технологического присоединения ввиду его однократного характера, уточнив, что объект имеет опосредованное технологическое присоединение.

При подаче заявки в Сетевую организацию ФИО3 были приобщены правоустанавливающие документы, в соответствии с которыми земельный участок и бокс № 72 являются отдельными объектами, которыми ФИО3 владеет на праве собственности.

Кроме того, ФИО3 уточнила, что данные Объекты технологического присоединения не имеют.

31.01.2019 ФИО3 повторно направлено обращение - претензия в адрес Сетевой организации, в соответствии с которым она не согласна с отказом в заключение договора об осуществлении технологического присоединения.

19.02.2019 ФИО3 было получено очередное письмо МУП «Уссурийск - Электросеть» Уссурийского городского округа, согласно которому технологическое присоединение не может быть осуществлено, и заявка не может быть принята к исполнению.

С целью рассмотрения указанных обращений, Приморским УФАС России был подготовлен и направлен соответствующий запрос в адрес Сетевой организации (исх. № 1529/06 от 25.02.2019).

В дальнейшем, на запрос Управления от МУП «Уссурийск - Электросеть» Уссурийского городского округа поступили письменные пояснения (исх. № 818 от 12.03.2019) по существу запроса.

Согласно пояснениям Сетевой организации, Заявитель действительно обратился с заявкой на технологическое присоединение, приложив к ней соответствующие документы.

По предварительным данным МУП «Уссурийск - Электросеть», здание ГСК «Север - 1», в котором расположено нежилое помещение (бокс № 72) площадью 25,8 квадратных метров, имеет опосредованное технологическое присоединение от сетей ООО «Рассвет».

В связи с этим, ФИО3 было предложено обратиться в ГСК «Север - 1». Однако, информация об опосредованном технологическом присоединении со стороны МУП «УЭС УГО» не была подтверждена документально.

11.03.2019 ФИО3 был выдан договор об осуществлении технологического присоединения № 129-19 от 11.03.2019, а также технические условия (далее - ТУ), как его неотъемлемая часть.

В обоснование своей позиции, к своим письменным пояснениям Сетевая организация приобщила соответствующие документы.

Антимонопольный орган, усмотрев в действиях Сетевой организации нарушения положений (пунктов 13-15) Правил технологического присоединения для заключения договора, возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении №025/04/9.21-46/2019 (определение от 10.04.2019), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

07.05.2019 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №025/04/9.21-46/2019.

Постановлением от 31.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 025/04/9.21-46/2019 заявитель был признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца,оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, закреплено в статье 30.1 КоАП РФ, его реализация осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьями 189 - 190, 207 - 211 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства, в числе прочих, выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных правовых актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора определены Правилами N 861.

В силу пункта 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

При этом для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Пунктом 15 Правил N 861 определен порядок взаимодействия сетевой организации и заявителя (юридического или физического лица), намеренного осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Так, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной, в том числе, посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Именно на сетевую организацию возложена обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

В рассматриваемом судом случае Заявка поступила в адрес МУП «Уссурийск - Электросеть» Уссурийского городского округа 28.01.2019 и соответствовала всем предъявляемым требованиям.

31.01.2019 на нее ФИО3 был дан ответ, что заявка не может быть принята в работу.

В тот же день ФИО3 было направлено новое письмо в адрес МУП «Уссурийск - Электросеть», в соответствии с которым он не согласен с отказом Сетевой организации в заключение договора на осуществление технологическое присоединение.

Письмо было получено Сетевой организацией, заявка была принята в работу, и только 11.03.2019 ФИО3 был выдан договор об осуществлении технологического присоединения его Объекта к электрическим сетям от 11.03.2019 № 129-19 и ТУ к нему.

Факт получения Заявителем указанных документов подтверждается его подписью на письме МУП «Уссурийск - Электросеть» № 797 от 11.03.2019.

Суд считает, что указанное превышение установленного срока является значительным.

Имеющиеся в деле доказательства, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку доказательств, подтверждающих объективные причины невыполнения, в частности, по отсутствию технической возможности, не представлены, суд делает вывод о наличии в действиях Сетевой организации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, материалами дела.

Факт устранения нарушения и заключение с ФИО3 договора в данном случае не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения предприятия к ответственности в силу малозначительности

Поскольку рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (иное ответчиком не доказано), степень вины правонарушителя (конкретные обстоятельства данного правонарушения судом оценены выше), а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи закона, в связи с чем, назначенный размер административного штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В связи с чем, оспариваемо постановление административного органа подлежит отмене в части назначения административного наказания, в остальной части постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-46/2019 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.